Дело № 1-12/2025

УИД 67RS0022-01-2024-001846-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новодугино Смоленской области 17 февраля 2025 года

Сычевский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Е.А., 

с участием государственных обвинителей: помощника Гагаринского межрайонного прокурора Смоленской области Момонтовой А.А., на основании распоряжения и.о. прокурора области Смирновой О.М. от ДД.ММ.ГГГГ прикомандированной в прокуратуру Новодугинского района Смоленской области, заместителя прокурора Новодугинского района Смоленской области Ковалевой М.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Богдановой И.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

защитника – адвоката Одинцова А.А., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Губанова Е.Д., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя потерпевшего ООО ЦПМ «МИР» ФИО33, 

при секретаре Клименковой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего генеральным директором 

<

адрес> группы инвалидности не имеет, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, 

копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ, 

задержан в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- ч.4 ст. 159 УК РФ, 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, иждивенцев не имеющей, работающей заместителем генерального директора 

<

адрес> группы инвалидности не имеет, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимой,

копию обвинительного заключения получила ДД.ММ.ГГГГ, 

задержана в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- ч.4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 

Общество с ограниченной ответственностью Центр помощи мигрантам «МИР» (далее по тексту – ООО ЦПМ «МИР», Общество) в соответствии с протоколом № общего собрания учредителей общества создано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> внесена соответствующая запись, Обществу присвоены основной государственный регистрационной № и идентификационный номер налогоплательщика №, а также указан адрес юридического лица: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, №. Основным видом деятельности Общества являлось предоставление дополнительного образования детей и взрослых, не включенное в другие группировки (код 85.41.9). ООО ЦПМ «МИР» в целях полноценного осуществления финансово-хозяйственной деятельности ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, открыт расчетный счет №. Учредителем ООО ЦПМ «МИР» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с долей в уставном капитале 50 %, в том числе, являлась ФИО2 (до ДД.ММ.ГГГГ, то есть смены фамилии в связи с вступлением ДД.ММ.ГГГГ в брак с ФИО1 – ФИО20), а в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ последняя владела 25 % доли в уставном капитале Общества. Генеральным директором указанного Общества протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания учредителей ООО ЦПМ «МИР» назначена ФИО2, полномочия которой прекращены ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2217701025419 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, общее фактическое руководство деятельностью ООО ЦПМ «МИР» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, являясь генеральным директором, то есть единоличным исполнительным органом Общества, осуществляла ФИО2, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, оказывающий на основании устных договоренностей, без оформления трудовых отношений, консультационные услуги как ООО ЦПМ «МИР», так и ей (ФИО2).

ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, являясь генеральным директором, то есть единоличным исполнительным органом ООО ЦПМ «МИР», и ФИО1, оказывающий в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на основании устных договоренностей, без оформления трудовых отношений, консультационные услуги, как Обществу, так и ей (ФИО2), достоверно обладая информацией о результатах финансово-хозяйственной деятельности ООО ЦПМ «МИР», в том числе, объеме дебиторской задолженности, при неустановленных следствием обстоятельствах, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть после фактического прекращения трудовых отношений в ООО ЦПМ «МИР», в целях незаконного личного корыстного обогащения, сформировали совместный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, денежных средств ООО ЦПМ «МИР» в особо крупном размере путем составления мнимого договора на оказание маркетинговых услуг физическим лицом указанному Обществу для последующего обращения в суд общей юрисдикции с исковым заявлением о взыскании с ООО ЦПМ «МИР» задолженности по указанному договору. В действительности, ни ФИО2, ни ФИО1 какого-либо отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО ЦПМ «МИР» с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении полномочий ФИО2 в качестве генерального директора Общества, не имели, однако располагая сведениями о реквизитах Общества и его печатью приняли решение воспользоваться данным обстоятельством в целях незаконного личного корыстного обогащения.

Во исполнение единого преступного умысла соучастники – ФИО2 и ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, разработали план совершения преступления, распределив между собой преступные роли, согласно которому на ФИО2 возложены обязанности по предоставлению сведений о наличии расчётных счетов ООО ЦПМ «МИР» в кредитных организациях, об объеме дебиторской задолженности Общества, о порядке организации ведения работы в судах общей юрисдикции по представлению интересов ООО ЦПМ «МИР», а также обеспечение проставления оттисков печати указанного Общества на документах, необходимых для реализации совместного преступного плана, совершение иных преступных действий, направленных на реализацию задуманного.

В свою очередь, действия ФИО1 в соответствии с разработанным преступным планом, заключались в следующем: обеспечение изготовления договора на оказание маркетинговых услуг физическим лицом указанному Обществу, подыскание физического лица, неосведомленного о преступных намерениях соучастников, готового за денежное вознаграждение подписать подобный договор, а также изготовление и подписание комплекта документов к указанному договору, достаточного для мнимого возникновения оснований для обращения в суд общей юрисдикции, организация обращения в суд общей юрисдикции с исковым заявлением о взыскании с ООО ЦПМ «МИР» задолженности в пользу ФИО1, с целью введения суда общей юрисдикции в заблуждение, непосредственное получение предмета преступного посягательства – денежных средств, принадлежащих ООО ЦПМ «МИР», и их последующее распределение между соучастниками, совершение иных преступных действий, направленных на реализацию задуманного. Вместе с тем, несмотря на распределение преступных ролей, объем действий, совершаемых ФИО2 и ФИО1, не являлся исчерпывающим и во исполнение единого преступного умысла последних мог корректироваться в зависимости от складывающейся обстановки.

Так, реализуя совместный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на территории 

<

адрес>, ФИО1, действуя согласованно с ФИО2, то есть группой лиц по предварительному сговору, подыскал физическое лицо – Свидетель №3, неосведомленного о преступных намерениях, как последнего, так и ФИО2, выразившего добровольное согласие на предложение за денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей подписать мнимый договор № на оказание маркетинговых услуг, датированный ДД.ММ.ГГГГ, с ООО ЦПМ «МИР» в лице исполнительного директора Свидетель №2 общей стоимостью услуг 2 800 000 рублей; акты, датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, об оказании услуг по договору на оказание маркетинговых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; претензию о расторжении договора в адрес ООО ЦПМ «МИР»; мнимый договор № об уступке прав требования (цессии), датированный ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1; акт приема-передачи документов по договору об уступке прав требования (цессии) №, датированный ДД.ММ.ГГГГ, а также организовал изготовление проектов указанных документов. 

Далее ФИО1, в продолжение совместной с ФИО2 преступной деятельности, действуя из корыстной заинтересованности, достоверно зная о том, что Свидетель №2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности исполнительного директора ООО ЦПМ «МИР», а также на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ уполномочен, в том числе, заключать, продлевать и расторгать любые виды договоров и соглашений, подписывать как обладатель права первой подписи все виды документов, за исключением платёжных поручений, осознавая, что последний находится от ФИО1 в зависимости в силу сложившихся между ними трудовых и финансовых взаимоотношений, и то, что на момент совершаемых действий не имеет трудовых отношений с ООО ЦПМ «МИР», в связи с чем, действие доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на территории 

<

адрес>, организовал подписание как Свидетель №3, так и Свидетель №2, неосведомленными о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, мнимого договора № на оказание маркетинговых услуг, датированного ДД.ММ.ГГГГ, то есть датой, не соответствующей истинной дате подписания, с ООО ЦПМ «МИР» в лице исполнительного директора Свидетель №2 общей стоимостью услуг 2 800 000 рублей; актов, датированных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть датами, не соответствующими истинным датам подписания, об оказании услуг по договору на оказание маркетинговых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; претензии о расторжении договора в адрес ООО ЦПМ «МИР» с отметкой о получении Свидетель №2; а также мнимого договора № об уступке прав требования (цессии), датированного ДД.ММ.ГГГГ, то есть датой, не соответствующей истинной дате подписания, между Свидетель №3 и ФИО1; акта приема-передачи документов по договору об уступке прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ФИО2, действуя согласованно с ФИО1, то есть группой лиц по предварительному сговору, в целях реализации единого преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после подписания документов, а именно, мнимого договора № на оказание маркетинговых услуг, датированного ДД.ММ.ГГГГ, то есть датой, не соответствующей истинной дате подписания, с ООО ЦПМ «МИР» в лице исполнительного директора Свидетель №2 общей стоимостью услуг 2 800 000 рублей; актов, датированных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть датами, не соответствующими истинным датам подписания, об оказании услуг по договору на оказание маркетинговых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; претензии о расторжении договора в адрес ООО ЦПМ «МИР» с отметкой о получении Свидетель №2, находясь на территории 

<

адрес>, в целях придания видимости подлинности указанных документов, обеспечила проставление на них оттисков печати ООО ЦПМ «МИР» с целью подачи в суд общей юрисдикции искового заявления о взыскании с ООО ЦПМ «МИР» в пользу ФИО1 в связи с подписанием между последним и Свидетель №3, неосведомленным о преступном умысле соучастников, мнимого договора цессии, датированного ДД.ММ.ГГГГ, суммы задолженности по мнимому договору № на оказание маркетинговых услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ФИО1, осознавая, что для придания видимости законности совершаемым действиям, направленным на хищение денежных средств ООО ЦПМ «МИР», путем подачи искового заявления в суд общей юрисдикции, необходима заверенная копия договора № на оказание маркетинговых услуг, датированного ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Свидетель №3, неосведомленным о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ организовал личное посещение последним нотариуса, осуществляющего свою деятельность по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, для совершения нотариального действия – свидетельствования верности копии документа, а именно, договора № на оказание маркетинговых услуг, датированного ДД.ММ.ГГГГ, о чем за номером № в реестре регистрации нотариальных действий внесена соответствующая запись. 

Далее, ФИО1, действуя согласованно с ФИО2, с целью совершения в его интересах нотариального действия, ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу, осуществляющему свою деятельность по адресу: 

<

адрес>, где удостоверил доверенность № сроком на три года, с правом передоверия полномочий другим лицам, тем самым уполномочив Свидетель №1, не осведомленную о преступном умысле соучастников, предоставляющую юридические услуги на возмездной основе, представлять интересы ФИО1 и совершать в его интересах действия, в том числе, подписывать исковое заявление и предъявлять его в суд. 

Затем, ФИО1 во исполнение единого преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, передал Свидетель №1, не осведомленной о преступном умысле соучастников, копию мнимого договора № на оказание маркетинговых услуг, датированного ДД.ММ.ГГГГ, то есть датой, не соответствующей истинной дате подписания, заверенную нотариусом 

<

адрес>; акты, датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть датами, не соответствующими истинной дате подписания, об оказании услуг по договору на оказание маркетинговых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; претензию о расторжении договора № на оказание маркетинговых услуг, датированного ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ООО ЦПМ «МИР» с отметкой о получении Свидетель №2; а также мнимый договор № об уступке прав требования (цессии), датированного ДД.ММ.ГГГГ, то есть датой, не соответствующей истинной дате подписания, между Свидетель №3 и ФИО1; акт приема-передачи документов по договору об уступке прав требования (цессии) №, датированного ДД.ММ.ГГГГ, то есть датой, не соответствующей истинной дате подписания, а также доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ и уполномочил на подачу искового заявления в Сычёвский районный суд Смоленской области о взыскании задолженности по указанному договору в сумме 2 100 000 рублей, а также судебных расходов, тем самым намереваясь ввести Сычёвский районный суд Смоленской области в заблуждение относительно якобы имеющейся у него (ФИО1) дебиторской задолженности для ее взыскания судом с целью последующего хищения денежных средств ООО ЦПМ «МИР». 

В свою очередь, Свидетель №1, не осведомленная о преступном умысле ФИО2 и ФИО1, действуя в рамках полномочий, предоставленных ей в соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, с ведома и согласия ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ уплатила в адрес УФК по Смоленской области (Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес>) государственную пошлину в сумме 18 700 рублей, а затем ДД.ММ.ГГГГ подала в Сычёвский районный суд 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, исковое заявление о взыскании с ООО ЦПМ «МИР» в пользу ФИО1 суммы задолженности по договору № на оказание маркетинговых услуг, датированному ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2 100 000 рублей, а также взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 18 700 рублей, к которому, в обоснование заявленных требований, приложила: квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающую оплату государственной пошлины; доказательства направления искового заявления с приложениями в адрес лиц, участвующих в деле; копию договора № на оказание маркетинговых услуг от ДД.ММ.ГГГГ; копии актов об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; копию паспортных данных истца; копию претензии № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копию договора № об уступке прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ; копию акта приема-передачи документов, датированного ДД.ММ.ГГГГ; копию уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, о состоявшейся уступке права требований с доказательствами направления и получения; выписку из ЕГРЮЛ в отношении ответчика; копию доверенности № № на представителя Свидетель №1

Вместе с тем, определением Сычёвского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено возвратить ФИО1 исковое заявление, поданное к ООО ЦПМ «МИР» о взыскании задолженности по договору маркетинговых услуг, с разъяснением о необходимости обращения в суд по месту нахождения ответчика; сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ указанный суд возвратил ФИО1: исковое заявление; квитанцию, подтверждающую оплату госпошлины; копию квитанции Почты России; копию паспорта; копию договора на оказание маркетинговых услуг; копию доверенности №; копию договора № об уступке прав требования; копию уведомления об уступке прав; копию квитанции и отчет об отслеживании отправления; копию выписки из ЕГРЮЛ; копию доверенности; копию претензии; копию определения от ДД.ММ.ГГГГ, а также определением Сычёвского районного суда Смоленской области ФИО1 возвращена государственная пошлина в сумме 18 700 рублей, уплаченная ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 довести совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в особо крупном размере – в сумме 2 100 000 рублей, принадлежащих ООО ЦПМ «МИР», группой лиц по предварительному сговору, до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, в связи с возвратом ДД.ММ.ГГГГ Сычёвским районным судом Смоленской области искового заявления, поданного ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, не осведомленной о преступном умысле соучастников, в интересах ФИО1 о взыскании с ООО ЦПМ «МИР» в пользу последнего суммы задолженности по договору № на оказание маркетинговых услуг, датированному ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2 100 000 рублей, а также взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 18 700 рублей, то есть в особо крупном размере. 

В дальнейшем ФИО2 и ФИО1 в иные суды общей юрисдикции, в том числе, в суд по месту нахождения ответчика – ООО ЦПМ «МИР», с исковым заявлением о взыскании с Общества в пользу ФИО1 суммы задолженности по договору № на оказание маркетинговых услуг, датированному ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2 100 000 рублей, не обращались во избежание выявления и пресечения их противоправной деятельности сотрудниками правоохранительных органов.

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью Центр помощи мигрантам «МИР» (далее по тексту – ООО ЦПМ «МИР», Общество) в соответствии с протоколом № общего собрания учредителей общества создано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> внесена соответствующая запись, Обществу присвоены основной государственный регистрационной № и идентификационный номер налогоплательщика № а также указан адрес юридического лица: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> Основным видом деятельности Общества являлось предоставление дополнительного образования детей и взрослых, не включенное в другие группировки (код 85.41.9). ООО ЦПМ «МИР» в целях полноценного осуществления финансово-хозяйственной деятельности ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, открыт расчетный счет №. Учредителем ООО ЦПМ «МИР» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с долей в уставном капитале 50 %, в том числе, являлась ФИО2 (до ДД.ММ.ГГГГ, то есть смены фамилии в связи с вступлением ДД.ММ.ГГГГ в брак с ФИО1, – ФИО20), а в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ последняя владела 25 % доли в уставном капитале Общества. Генеральным директором указанного Общества протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания учредителей ООО ЦПМ «МИР» назначена ФИО2, полномочия которой прекращены ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2217701025419 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, общее фактическое руководство деятельностью ООО ЦПМ «МИР» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, являясь генеральным директором, то есть единоличным исполнительным органом Общества, осуществляла ФИО2, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, оказывающий на основании устных договоренностей, без оформления трудовых отношений, консультационные услуги как ООО ЦПМ «МИР», так и ей (ФИО2). ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, являясь генеральным директором, то есть единоличным исполнительным органом ООО ЦПМ «МИР», и ФИО1, оказывающий в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на основании устных договоренностей, без оформления трудовых отношений, консультационные услуги, как Обществу, так и ФИО2, достоверно обладая информацией о результатах финансово-хозяйственной деятельности ООО ЦПМ «МИР», в том числе, объеме дебиторской задолженности, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть после фактического прекращения трудовых отношений в ООО ЦПМ «МИР», в целях незаконного личного корыстного обогащения, сформировали совместный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, денежных средств ООО ЦПМ «МИР» в особо крупном размере путем составления мнимого договора на оказание маркетинговых услуг физическим лицом указанному Обществу для последующего обращения в суд общей юрисдикции с исковым заявлением о взыскании с ООО ЦПМ «МИР» задолженности по указанному договору. В действительности, ни ФИО2, ни ФИО1 какого-либо отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО ЦПМ «МИР» с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении полномочий ФИО2 в качестве генерального директора Общества, не имели, однако располагая сведениями о реквизитах Общества и его печатью приняли решение воспользоваться данным обстоятельством в целях незаконного личного корыстного обогащения. Во исполнение единого преступного умысла соучастники – ФИО2 и ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, разработали план совершения преступления, распределив между собой преступные роли, согласно которому на ФИО2 возложены обязанности по предоставлению сведений о наличии расчётных счетов ООО ЦПМ «МИР» в кредитных организациях, об объеме дебиторской задолженности Общества, о порядке организации ведения работы в судах общей юрисдикции по представлению интересов ООО ЦПМ «МИР», а также обеспечение проставления оттисков печати указанного Общества на документах, необходимых для реализации совместного преступного плана, совершение иных преступных действий, направленных на реализацию задуманного. В свою очередь, действия ФИО1 в соответствии с разработанным преступным планом, заключались в следующем: обеспечение изготовления договора на оказание маркетинговых услуг физическим лицом указанному Обществу, подыскание физического лица, неосведомленного о преступных намерениях соучастников, готового за денежное вознаграждение подписать подобный договор, а также изготовление и подписание комплекта документов к указанному договору, достаточного для мнимого возникновения оснований для обращения в суд общей юрисдикции, организация обращения в суд общей юрисдикции с исковым заявлением о взыскании с ООО ЦПМ «МИР» задолженности в пользу ФИО1, с целью введения суда общей юрисдикции в заблуждение, непосредственное получение предмета преступного посягательства – денежных средств, принадлежащих ООО ЦПМ «МИР», и их последующее распределение между соучастниками, совершение иных преступных действий, направленных на реализацию задуманного. Вместе с тем, несмотря на распределение преступных ролей, объем действий, совершаемых ФИО2 и ФИО1, не являлся исчерпывающим и во исполнение единого преступного умысла последних мог корректироваться в зависимости от складывающейся обстановки.

Так, реализуя совместный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на территории 

<

адрес>, ФИО1, действуя согласованно с ФИО2, то есть группой лиц по предварительному сговору, подыскал физическое лицо – Свидетель №3, неосведомленного о преступных намерениях как последнего, так и ФИО2, выразившего добровольное согласие на предложение за денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей подписать мнимый договор № на оказание маркетинговых услуг, датированный ДД.ММ.ГГГГ, с ООО ЦПМ «МИР» в лице исполнительного директора Свидетель №2 общей стоимостью услуг 2 800 000 рублей; акты, датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, об оказании услуг по договору на оказание маркетинговых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; претензию о расторжении договора в адрес ООО ЦПМ «МИР»; мнимый договор № об уступке прав требования (цессии), датированный ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1; акт приема-передачи документов по договору об уступке прав требования (цессии) №, датированный ДД.ММ.ГГГГ, а также организовал изготовление проектов указанных документов. Далее ФИО1, в продолжение совместной с ФИО2 преступной деятельности, действуя из корыстной заинтересованности, достоверно зная о том, что Свидетель №2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности исполнительного директора ООО ЦПМ «МИР», а также на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ уполномочен, в том числе, заключать, продлевать и расторгать любые виды договоров и соглашений, подписывать как обладатель права первой подписи все виды документов, за исключением платёжных поручений, осознавая, что последний находится от него (ФИО1) в зависимости в силу сложившихся между ними трудовых и финансовых взаимоотношений, и то, что на момент совершаемых действий не имеет трудовых отношений с ООО ЦПМ «МИР», в связи с чем, действие доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на территории 

<

адрес>, организовал подписание как Свидетель №3, так и Свидетель №2, неосведомленными о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, мнимого договора № на оказание маркетинговых услуг, датированного ДД.ММ.ГГГГ, то есть датой, не соответствующей истинной дате подписания, с ООО ЦПМ «МИР» в лице исполнительного директора Свидетель №2 общей стоимостью услуг 2 800 000 рублей; актов, датированных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть датами, не соответствующими истинным датам подписания, об оказании услуг по договору на оказание маркетинговых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; претензии о расторжении договора в адрес ООО ЦПМ «МИР» с отметкой о получении Свидетель №2; а также мнимого договора № об уступке прав требования (цессии), датированного ДД.ММ.ГГГГ, то есть датой, не соответствующей истинной дате подписания, между Свидетель №3 и ФИО1; акта приема-передачи документов по договору об уступке прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ФИО2, действуя согласованно с ФИО1, то есть группой лиц по предварительному сговору, в целях реализации единого преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после подписания документов, а именно, мнимого договора № на оказание маркетинговых услуг, датированного ДД.ММ.ГГГГ, то есть датой, не соответствующей истинной дате подписания, с ООО ЦПМ «МИР» в лице исполнительного директора Свидетель №2 общей стоимостью услуг 2 800 000 рублей; актов, датированных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть датами, не соответствующими истинным датам подписания, об оказании услуг по договору на оказание маркетинговых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; претензии о расторжении договора в адрес ООО ЦПМ «МИР» с отметкой о получении Свидетель №2, находясь на территории 

<

адрес>, в целях придания видимости подлинности указанных документов, обеспечила проставление на них оттисков печати ООО ЦПМ «МИР» с целью подачи в суд общей юрисдикции искового заявления о взыскании с ООО ЦПМ «МИР» в пользу ФИО1 в связи с подписанием между последним и Свидетель №3, неосведомленным о преступном умысле соучастников, мнимого договора цессии, датированного ДД.ММ.ГГГГ, суммы задолженности по мнимому договору № на оказание маркетинговых услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ФИО1, осознавая, что для придания видимости законности совершаемым действиям, направленным на хищение денежных средств ООО ЦПМ «МИР», путем подачи искового заявления в суд общей юрисдикции, необходима заверенная копия договора № на оказание маркетинговых услуг, датированного ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Свидетель №3, неосведомленным о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ организовал личное посещение последним нотариуса, осуществляющего свою деятельность по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, для совершения нотариального действия – свидетельствования верности копии документа, а именно, договора № на оказание маркетинговых услуг, датированного ДД.ММ.ГГГГ, о чем за номером № в реестре регистрации нотариальных действий внесена соответствующая запись. 

Далее, ФИО1, действуя согласованно с ФИО2, с целью совершения в его интересах нотариального действия, ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу, осуществляющему свою деятельность по адресу: 

<

адрес>, где удостоверил доверенность № сроком на три года, с правом передоверия полномочий другим лицам, тем самым уполномочив Свидетель №1, не осведомленную о преступном умысле соучастников, предоставляющую юридические услуги на возмездной основе, представлять его (ФИО1) интересы и совершать в его интересах действия, в том числе, подписывать исковое заявление и предъявлять его в суд. Затем, ФИО1 во исполнение единого преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, передал Свидетель №1, не осведомленной о преступном умысле соучастников, копию мнимого договора № на оказание маркетинговых услуг, датированного ДД.ММ.ГГГГ, то есть датой, не соответствующей истинной дате подписания, заверенную нотариусом 

<

адрес>; акты, датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть датами, не соответствующими истинной дате подписания, об оказании услуг по договору на оказание маркетинговых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; претензию о расторжении договора № на оказание маркетинговых услуг, датированного ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ООО ЦПМ «МИР» с отметкой о получении Свидетель №2; а также мнимый договор № об уступке прав требования (цессии), датированного ДД.ММ.ГГГГ, то есть датой, не соответствующей истинной дате подписания, между Свидетель №3 и ФИО1; акт приема-передачи документов по договору об уступке прав требования (цессии) №, датированного ДД.ММ.ГГГГ, то есть датой, не соответствующей истинной дате подписания, а также доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ и уполномочил на подачу искового заявления в Сычёвский районный суд Смоленской области о взыскании задолженности по указанному договору в сумме 2 100 000 рублей, а также судебных расходов, тем самым намереваясь ввести Сычёвский районный суд Смоленской области в заблуждение относительно якобы имеющейся у него (ФИО1) дебиторской задолженности для ее взыскания судом с целью последующего хищения денежных средств ООО ЦПМ «МИР». 

В свою очередь, Свидетель №1, не осведомленная о преступном умысле ФИО2 и ФИО1, действуя в рамках полномочий, предоставленных ей в соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, с ведома и согласия ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ уплатила в адрес УФК по Смоленской области (Межрайонная ИФНС России № по Смоленской области) государственную пошлину в сумме 18 700 рублей, а затем ДД.ММ.ГГГГ подала в Сычёвский районный суд Смоленской области, расположенный по адресу: Смоленская область, город Сычёвка, ул. К. Маркса, дом 7, исковое заявление о взыскании с ООО ЦПМ «МИР» в пользу ФИО1 суммы задолженности по договору № на оказание маркетинговых услуг, датированному ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2 100 000 рублей, а также взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 18 700 рублей, к которому, в обоснование заявленных требований, приложила: квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающую оплату государственной пошлины; доказательства направления искового заявления с приложениями в адрес лиц, участвующих в деле; копию договора № на оказание маркетинговых услуг от ДД.ММ.ГГГГ; копии актов об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; копию паспортных данных истца; копию претензии № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копию договора № об уступке прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ; копию акта приема-передачи документов, датированного ДД.ММ.ГГГГ; копию уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, о состоявшейся уступке права требований с доказательствами направления и получения; выписку из ЕГРЮЛ в отношении ответчика; копию доверенности № на представителя Свидетель №1 Вместе с тем, определением Сычёвского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено возвратить ФИО1 исковое заявление, поданное к ООО ЦПМ «МИР» о взыскании задолженности по договору маркетинговых услуг, с разъяснением о необходимости обращения в суд по месту нахождения ответчика; сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ указанный суд возвратил ФИО1: исковое заявление; квитанцию, подтверждающую оплату госпошлины; копию квитанции Почты России; копию паспорта; копию договора на оказание маркетинговых услуг; копию доверенности №; копию договора № об уступке прав требования; копию уведомления об уступке прав; копию квитанции и отчет об отслеживании отправления; копию выписки из ЕГРЮЛ; копию доверенности; копию претензии; копию определения от ДД.ММ.ГГГГ, а также определением Сычёвского районного суда Смоленской области ФИО1 возвращена государственная пошлина в сумме 18 700 рублей, уплаченная ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 довести совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в особо крупном размере – в сумме 2 100 000 рублей, принадлежащих ООО ЦПМ «МИР», группой лиц по предварительному сговору, до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, в связи с возвратом ДД.ММ.ГГГГ Сычёвским районным судом Смоленской области искового заявления, поданного ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, не осведомленной о преступном умысле соучастников, в интересах ФИО1 о взыскании с ООО ЦПМ «МИР» в пользу последнего суммы задолженности по договору № на оказание маркетинговых услуг, датированному ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2 100 000 рублей, а также взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 18 700 рублей, то есть в особо крупном размере. 

В дальнейшем ФИО2 и ФИО1 в иные суды общей юрисдикции, в том числе, в суд по месту нахождения ответчика – ООО ЦПМ «МИР», с исковым заявлением о взыскании с Общества в пользу ФИО1 суммы задолженности по договору № на оказание маркетинговых услуг, датированному ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2 100 000 рублей, не обращались во избежание выявления и пресечения их противоправной деятельности сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяния признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшему, при этом отказалась от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания ФИО2 данные на стадии предварительного расследования в части (том 8 л.д.16-28, л.д.40-44, л.д. 70-72), согласно которым ООО ЦПМ «МИР» было создано в июне 2016 года ею и ФИО23, которое было зарегистрировано в налоговой инспекции, номер налогового органа она не помнит, у нее было 50 % доли участия в юридическом лице, на 50 % доли участия было у ФИО23 Генеральным директором общества была она (ФИО2). Общество осуществляло деятельность по организации информационно-технического обслуживания процедуры проведения комплексного экзамена для мигрантов на базе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» (далее по тексту СПБГУ), заключая от имени и по поручению указанного учреждения с иностранными гражданами договоры возмездного оказания услуг на проведение экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации и на проведение государственного тестирования по русскому языку как иностранному языку, по поручению СПБГУ принимало от иностранных граждан денежные средства в целях исполнения обязательств иностранных граждан перед учреждением по заключенным с ними договорам возмездного оказания услуг. За оказанные услуги ООО ЦПМ «МИР» удерживало согласно заключенным с СПБГУ договорам при перечислении принятых сумм в оплату услуг СПБГУ от иностранных граждан сумм установленного агентского вознаграждения. С октября 2017 года учредителями с долями участия в размере 25 % стали ФИО22 и ФИО9, соответственно у нее и у ФИО23 доли участия стали по 25 %. Вход в состав учредителей ФИО22 и ФИО9 было высказано тем, что на вводе ФИО9 настоял ФИО41, на вводе ФИО22 настояла она, поскольку у последних были контакты с крупными предприятиями, это для организации было коммерчески выгодно. Кроме того, ООО ЦПМ «МИР» в 2016- 2020 годах получало вознаграждение агента по договорам на оказание агентских услуг по страхованию, заключенных с ПАО СК «Росгосстрах» на заключение от имени и по поручению ПАО СК «Росгосстрах» договоров добровольного медицинского страхования с физическими лицами. ООО ЦПМ «МИР» имело зарегистрированные обособленные подразделения в 

<

адрес> – 

<

адрес>, 

<

адрес>. Юридический адрес Общества располагается по адресу: 

<

адрес>, номер дома не помнит, фактически располагалось по адресу: 

<

адрес>. Обособленных подразделений в 

<

адрес> не было. Множество подрядчиков физических лиц у ООО ЦПМ «МИР» образовалось по следующей причине. Чтобы получить аккредитацию в вузе в каком- то регионе, где ООО ЦПМ «МИР» планировало вести прием экзаменов от имени вуза, должен был соответствовать определенным критериям, которые подробно были описаны в договоре с вузом. Предположительно, соблюдение этих критериев должно было быть подтверждено документами: помещение класса находиться в аренде, оборудованным должным образом, а экзаменатор и все помощники экзаменатора – иметь договорные отношения с ООО ЦПМ «МИР». Договоры подряда и аренды классов, предположительно, передавались в вузы, адреса проведения экзаменов также теоритически фиксировались вузом для дальнейшего контроля качества экзаменов. По законодательству, сведения о заключаемых договорах подряда должны подаваться в ПФР, что и делалось ООО ЦПМ «МИР» в отношении договоров с тесторами в таких арендованных классах в регионах. Поскольку рабочих мест на срок более месяца там организовывалось, отсутствовал собственный штат ООО ЦПМ «МИР», принимать наличную выручку не требовалось, по партнерским обособленным подразделениям по этим адресам в налоговых инспекциях, преимущественно не регистрировались. Доходы по этим договорам подрядчикам преимущественно не начислялись и не выплачивались, поскольку эти тесторы были сотрудниками контрагента, у кого был арендован класс, и кто принимал оплату от мигрантов за организацию экзамена. С контрагентами (юридическими лицами и ИП) заключались договоры, по которым ООО ЦПМ «МИР» получало оплату по безналичному расчету. В связи с тем, что по требованию ВУЗа, чтобы партнерские подразделения могли с ними работать, было необходимо заключать с тестерами договоры гражданско- правового характера на безвозмездной основе, с целью подтверждения причастности сотрудников к организацией, которая имеет договор с Вузом. Штата сотрудников, которые были официально трудоустроены, состоял из 11 человек, среди которых, сотрудники учебного отдела, она, главный бухгалтер, ФИО1, состоял в должности исполнительного директора. С середины марта 2020 года началась коронавирусная инфекция, в связи с указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства РФ в связи с угрозой дальнейшего распространения короновирусной инфекции» и дальнейших дополнений к нему сроки действия ряда документов для иностранных граждан были с приостановлены сначала, а в дальнейшем продлены до 15 сентября, в связи с чем, у Общества начались финансовые проблемы. В связи с этим, образовался долг перед учебными заведениями в размере рабочей дебиторской задолженности перед Обществом в сумме 8 600 000 рублей, вузы требовали погасить задолженность, и как генеральный директор она хотела погасить задолженность перед университетом, поскольку имелись ранее достигнутые обязательства. С целью разрешения образовавшейся задолженности у Общества перед учебными заведениями, она (ФИО2) организовала собрание учредителей общества, в ходе которого попросила предоставить дополнительные средства с целью погашения образовавшейся задолженности, в том числе, по оплате заработной плате перед сотрудниками, арендодателями по оплате аренды, а также иными контрагентами, на что получила отказ, ФИО23 и ФИО38 предложили ей решит как – нибудь вопрос, чтобы никому не платить, до момента окончания пандемии. Поскольку она (ФИО2) была генеральным директором и на всех документах стояла ее подпись, она с этим согласиться не могла. Одним из способов закрытия задолженности перед сотрудниками Общества в период пандемии, ФИО10 предложил, чтобы бухгалтер Общества ФИО24 подготовила для получения субсидии. ФИО24 подготовила заявление о предоставление ООО ЦПМ «МИР» субсидии, которое ею было подписано, поставлена печать. Также ею (ФИО2) было составлено обращение, в котором было указано, что численность работников ООО ЦПМ «МИР» составила 11 человек, а численность застрахованных лиц (по которой производится расчет уплаты субсидий) указана согласно сведениям, поданным по форме СЭВ-М, на основании которых производился расчет, исходя из количества сотрудников, за которые производились отчисления. Однако в связи с тем, что ей не были известны сведения, которые подавались по форме СЭВ-М, она не знала общее количество людей, которые осуществляли трудовую деятельность в обществе. Фому отчета СЭВ- М она не подписывала. Примерно в июне 2020 года она объявила всем участникам Общества о своем выходе из состава учредителей и написала заявление об увольнении с должности генерального директора, которое отдала в руки ФИО38 и впоследствии выслала по почте России в адрес ФИО38 и ФИО23. В дальнейшем, в июне 2020 года ею была организована встреча у нотариуса с целью удостоверения ее выхода из состава учредителей, однако с должности генерального директора ее не хотели увольнять, поскольку не могли найти ей замену. То есть фактически с момента выходы ее из состава учредителей ООО ЦПМ «МИР» она прекратила трудовую деятельность в данном Обществе и как генеральный директор. О данных событиях было известно ее супругу ФИО1, который до начала декабря 2019 года состоял в должности исполнительного директора ООО ЦПМ «МИР». После увольнения им была создана организация 

<

данные изъяты> которая занималась оказанием бухгалтерских и юридических услуг. После июня 2020 года с целью возврата долга, который у нее (ФИО2) имелся перед знакомыми в сумме 8 600 000 рублей, который она погасила во время осуществления трудовой деятельности в ООО «ЦПМ «МИР». После ее увольнения из ООО ЦПМ «МИР» ФИО1 был предоставлен договор об оказании услуг № датированный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, якобы ООО «Венский лес» оказало услугу ООО ЦПМ «МИР» на сумму 15 000 000 рублей. Сумма была свыше 8 600 000 рублей, поскольку учитывались издержки, то есть на практике, суд редко удовлетворяет в полном объеме удовлетворяет исковые требования в полном объеме, в связи с чем, указывалась сумма больше суммы долга ООО ЦПМ «МИР» перед обществом. Указанный договор был подписан ею (ФИО2) и ФИО1, действовавшим по доверенности от генерального директора ООО «Венский Лес», был подписан указанный договор и дополнительное соглашение № к нему, а также проставлены печати ООО ЦПМ «МИР», которая осталась у нее (ФИО2) после увольнения. Также, с целью получения денежных средств из ООО ЦПМ «МИР», ФИО1 было организовано составление следующих договоров: договор № на оказание маркетинговых услуг ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ООО ЦПМ «МИР», датированный ДД.ММ.ГГГГ, акт об оказании услуг по договору на оказание маркетинговых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, договор № на оказание маркетинговых услуг ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ООО ЦПМ «МИР», датированный ДД.ММ.ГГГГ, акт об оказании услуг по договору на оказание маркетинговых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, акт об оказании услуг по договору на оказание маркетинговых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, договор № на оказание маркетинговых услуг Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ООО ЦПМ «МИР», датированный ДД.ММ.ГГГГ, акт об оказании услуг по договору на оказание маркетинговых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, акт об оказании услуг по договору на оказание маркетинговых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, договор № на оказание маркетинговых услуг ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ООО ЦПМ «МИР», датированный ДД.ММ.ГГГГ, акт об оказании услуг по договору на оказание маркетинговых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, акт об оказании услуг по договору на оказание маркетинговых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, договор № на оказание маркетинговых услуг ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ООО ЦПМ «МИР», датированный ДД.ММ.ГГГГ, акт об оказании услуг по договору на оказание маркетинговых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, акт об оказании услуг по договору на оказание маркетинговых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, договор №Е на оказание маркетинговых услуг ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ООО ЦПМ «МИР», датированный ДД.ММ.ГГГГ, акт об оказании услуг по договору на оказание маркетинговых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, акт об оказании услуг по договору на оказание маркетинговых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, договор № на оказание маркетинговых услуг Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ООО ЦПМ «МИР», датированный ДД.ММ.ГГГГ, акт об оказании услуг по договору на оказание маркетинговых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, акт об оказании услуг по договору на оказание маркетинговых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, договор № на оказание маркетинговых услуг ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ООО ЦПМ «МИР», датированный ДД.ММ.ГГГГ, акт об оказании услуг по договору на оказание маркетинговых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, акт об оказании услуг по договору на оказание маркетинговых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, датированный ДД.ММ.ГГГГ. Между ней и ФИО1, обсуждался вопрос о том, какие суммы указывать в вышеуказанных договорах. Фактически, сумма, по которой планировалось взыскание денежных средств, была значительно выше той, которая была долгом ООО ЦПМ «МИР» перед ней, поскольку она полагала, что судья взыщет сумму меньше. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила данные показания в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, при этом отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания ФИО1 данные на стадии предварительного расследования в части (том 8 л.д.162-172, л.д.194-208), согласно которым в конце января 2019 года он познакомился с ФИО2 (ФИО20 с целью трудоустройства в ООО ЦПМ «МИР». В ходе общения между ним и ФИО2 ФИО20. с осени 2019 года сложились близкие отношения, вследствие чего с весны 2020 года начали проживать совместно и вести общее хозяйство, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак. В его должностные обязанности в качестве исполнительного директора ООО ЦПМ «МИР» входила: организация комплекса работ по правовой линии, организационной, методической, документальной, а также иные обязанности, которые поручались ФИО2 С декабря 2019 года он перестал исполнять обязанности по должности исполнительного директора ООО ЦПМ «МИР», то есть прекратил юридически трудовые отношения с указанным обществом, при этом на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ был назначен Свидетель №2 Он (ФИО1) фактически являлся советником учредителей. Примерно с начала пандемии в России, то есть с весны 2020 года, у ФИО2 (ФИО11) П.Л. начал возникать конфликт с учредителями ООО ЦПМ «МИР», суть которого сводилась к тому, что Общество не приносило выручку, поскольку были закрыты границы Российской Федерации в связи с чем, не было потока клиентов. Несмотря на отсутствие выручки обязательства по выплате заработной платы, оплате аренды и иным платежам сохранились. На этой почве, среди учредителей возник корпоративный конфликт, в связи с чем, учредители приняли решение уволить всех сотрудников, а также прекратить действие всех договоров гражданско-правового характера без выплаты заработной платы и не платить кредиторам (контрагентам), а ФИО2 (ФИО20 настаивала на том, что необходимо занять деньги в сумме примерно 12 000 000 рублей, расплатиться с кредиторами и хотя бы за 2-3 месяца выплатить заработную плату, при этом, не увольняя сотрудников. Учредители сообщили ФИО2 (ФИО20 что у них нет денег, а занимать они не хотят. Конфликт закончился тем, что ФИО2 ФИО20. заняла у третьих лиц денежные средства на сумму чуть меньше 10 000 000 рублей, раздала долги ООО ЦПМ «МИР». Учредители пообещали ФИО2 ФИО20 что со временем помогут ей закрыть долг перед третьими лицами, при этом какие-либо договоры не заключали, данные договоренности были достигнуты в устном порядке. В связи с указанным конфликтом ФИО2 ФИО20 приняла решение о выходе из состава учредителей и оставлении должности генерального директора ООО ЦПМ «МИР», в связи с чем, летом 2020 года написала заявление об увольнении, разослала их учредителям, но ответ не получила. В какой-то момент, уже после получения уведомления ФИО2 ФИО20 учредители потребовали проведение аудита ООО ЦПМ «МИР» за счет последней, но та отказалась оплачивать эти услуги. Параллельно с тем, что он (ФИО1) являлся советником в ООО ЦПМ «МИР» в июне 2020 года, понимая, что границы все равно откроют, им были созданы 

<

данные изъяты> Основной вид деятельности 

<

данные изъяты> на начальном этапе был идентичен деятельности ООО ЦПМ «МИР», впоследствии в конце 2021 года – начале 2022 года вид деятельности изменился на предоставление услуг в сфере ай-ти. В августе 2020 года им было создано 

<

данные изъяты> фактическим руководителем которого являлся он. После увольнения из ООО ЦПМ «МИР» ФИО2 ФИО20. оказывала по устной договоренности консультационные услуги 

<

данные изъяты>, но примерно с 2023 года была назначена на должность заместителя генерального директора 

<

данные изъяты>. В процессе создания новых обществ учредители ООО ЦПМ «МИР» препятствовали ему (ФИО1), который понимая, что объем его работы, которая не приносит результата, а лишь тратит время и материальные ресурсы, только прибавляется, решил создать для учредителей ООО ЦПМ «МИР» и нового генерального директора «поле битвы», то есть направить их энергию в иное русло, отвлечь, тем самым, от его (ФИО1) новой коммерческой деятельности, которая, по сути, была идентична деятельности ООО ЦПМ «МИР». Он (ФИО1) понимал, что за период деятельности ФИО2 (ФИО20. в качестве генерального директора ООО ЦПМ «МИР» образовался кассовый разрыв в результате того, что обособленные подразделения, работая через кассовый аппарат пробивают чеки по всем произведенным платёжным операциям, а полученные наличные средства предоставляют в головной офис в 

<

адрес>, где указанные деньги расходуются по усмотрению учредителей ООО ЦПМ «МИР», в первую очередь ежемесячно, вопреки требованиям устава, производилась наличная выплата дивидендов учредителям, а также изредка производились расходы на текущие нужды организации, а директор ФИО25 не подпишет акт с ФИО2 ФИО20 а если и подпишет, то может обратиться с заявлением в правоохранительные органы, он (ФИО1) принял решение создать искусственную задолженность у ООО ЦПМ «МИР», которую в дальнейшем хотел использовать для банкротства организации. С этой целью он создал типовой договор на оказание маркетинговых услуг, нашел лицо, с которым за денежное вознаграждение был подписан договор на оказание услуг, которые якобы оказывались ООО ЦПМ «МИР», то есть фактически никаких услуг для Общества не оказывалось, подписаны исполнительным директором ООО ЦПМ «МИР» Свидетель №2 Договор был подписан «задним» числом, при этом Свидетель №2 достоверно знал о том, что он является фиктивным, но не подписать не мог, так как находился в материальной зависимости от него (ФИО1), который являлся его неофициальным работодателем, при этом о преступном умысле осведомлен не был. В какой-то момент им был подписан договор об уступке прав требования (цессии) с Свидетель №3, с которым ранее был подписан договор оказания маркетинговых услуг, однако реальная оплата по договору цессии не производилась. В дальнейшем, после подписания указанных договоров об уступке прав требований (цессии) им (ФИО1) была выдана нотариальная доверенность на имя Свидетель №1, которая не была осведомлена о фиктивности договоров, и которая занималась ведением дел в судах. Он (ФИО1), ознакомившись с договором № на оказание маркетинговых услуг от ДД.ММ.ГГГГ в лице исполнителя Свидетель №3, и заказчика ООО ЦПМ «МИР» в лице исполнительного директора Свидетель №2, ценой договора 2 800 000 рублей; актом от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по договору на оказание маркетинговых услуг от ДД.ММ.ГГГГ; актом от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по договору на оказание маркетинговых услуг от ДД.ММ.ГГГГ; претензией Свидетель №3 к ООО «ЦПМ «Мир» от ДД.ММ.ГГГГ; договором № об уступке прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №3 и им (ФИО1); актом приема-передачи документов по договору № об уступке прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением об уступке прав (требований) по договору оказания маркетинговых услуг от его (ФИО1) имени от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЦМП «Мир»; исковым заявлением его (ФИО1) к ООО ЦПМ «МИР», поданным ДД.ММ.ГГГГ в Сычевский районный суд Смоленской области, представителем правопреемника по доверенности Свидетель №1; доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ показал, что договор с Свидетель №3 является фиктивным, был создан и подписан в рамках той схемы, о которой он (ФИО1) сообщил. В какой сумме и кем Свидетель №3 было передано вознаграждение он не помнит. С Свидетель №3 он лично никогда не был знаком, никакого общения с ним не было, кто его привлек для подписания договора ему (ФИО1) неизвестно, но было это сделано по его указанию. Где хранится оригинал договора с Свидетель №3 ему неизвестно, но в суд была представлена копия договора. Кто готовил документы от имени Свидетель №3 для предоставления в Сычевский районный суд Смоленской области он не помнит, но были они подготовлены по его указанию. Исковое заявление в Сычевский районный суд Смоленской области готовила Свидетель №1 по доверенности от него (ФИО1), все свои действия она совершала после его указаний, самостоятельных решений в рамках выданной на ее имя доверенности, Свидетель №1 не совершала.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил данные показания в полном объеме.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимых, при указанных выше обстоятельствах полностью нашла свое подтверждение в суде следующей совокупностью доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО9 (том 7 л.д.14-36, л.д.37-41), оглашенными в части в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым согласно которым примерно в 2016 году он вступил в состав учредителей ООО ЦПМ «МИР», с долей участия 25 %, остальными учредителями были ФИО57, ФИО2. ООО ЦПМ «МИР» в течение ДД.ММ.ГГГГ года осуществляло деятельность по организации экзаменов для мигрантов на базе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт – Петербургский государственный университет» (СПБГУ), заключая от имени по поручению СПБГУ с иностранными гражданами договоры возмездного оказания услуг на проведение экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации и на проведение государственного тестирования по русскому языку как иностранному языку, по поручению СПБГУ принимало от иностранных граждан денежные средства в целях исполнения обязательств иностранных граждан перед СПБГУ по заключенными с ними договорам возмездного оказания услуг. За указанные услуги ООО ЦПМ «МИР» удерживало согласно заключенным СПБГУ договорам при перечислении принятых сумм в оплату услуг СПБГУ от иностранных граждан сумму установленного агентского вознаграждения. В 2019-2020 годах ООО ЦПМ «МИР» принимало экзамены мигрантов по договорам с РУДН. ООО ЦПМ «МИР» имело зарегистрированные обособленные подразделения в 

<

адрес> – на – Дону, 

<

адрес> и др. Приблизительно с середины июля 2020 года занимающая на тот момент должность генерального директора Общества ФИО2 (ФИО20. перестала выходить на связь с участниками Общества. Такому поведению со стороны ФИО2 (ФИО20. предшествовали следующие события. В связи с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О временных мерах урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства РФ в связи с угрозой дальнейшего распространения короновирусной инфекции» и дальнейших дополнений к нему сроки действия ряда документов для иностранных граждан были приостановлены сначала на период с 15 марта по ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем продлены до 15 сентября. В середине мая 2020 года ФИО2 (ФИО20. решила использовать сложившую ситуацию, связанную с действием ограничений в стране из-за распространения короновирусной инфекции и фактическим существенным уменьшением потока клиентов из за указа Президента РФ, для необоснованного личного обогащения. В частности, ФИО2 (ФИО20. подготовила документы о существующих ООО ЦПМ «МИР» задолженностях перед вузами, якобы по той причине, что контрагенты Общества не оплатили выданные им сертификаты. При этом сумма задолженности со стороны контрагентов составила большие суммы долга перед вузами и по не понятной для участков Общества причине сформировалась она с начала 2020 года. Кроме того, ФИО2 ФИО20. подготовила фиктивные документы о количестве работающих в ООО ЦПМ «МИР» сотрудников и наличие долга по заработной плате перед ними, а также необходимых для поддержания коммерческой деятельности Общества на период действия ограничений денежных средств на аренду офиса и прочие расходы. Указанные действия ФИО2 (ФИО20 вызвали вопросы у участников ООО ЦПМ «МИР» и ими было принято решение о проведении внутренней финансовой проверки Общества. В результате проверки зафиксировано множество нарушений. Примерно в конце 2018 года – начале 2019 года в ООО ЦПМ «МИР» пришел ФИО1, который на основании устных договоренностей оказывал консультационные услуги, как Обществу, так и ФИО2 У Общества есть один расчетный счет, открытый в АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В октябре 2020 года от ФИО2 поступило уведомление участникам Общества об увольнении по собственному желанию с должности генерального директора Общества с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО2 всячески уклонялась от надлежащей передачи участникам ООО ЦПМ «МИР» сведений об имуществе Общества, учредительной документации, прочих документов, печатей и дел, в том числе касающихся наличия долговых обязательств перед третьими лицами, необходимых для продолжения функционирования Общества. В начале февраля 2021 года решением внеочередного общего собрания участников ООО ЦПМ «МИР» новым генеральным директором Общества был избран ФИО25 Осенью 2021 года в адрес Общества поступило исковое заявления от имени представителя ФИО1 по доверенности Свидетель №1 о взыскании с Общества задолженности по договору с Свидетель №3 на оказание маркетинговых услуг, право требования, по которому ФИО1 было приобретено якобы в результате подписания договора цессии. Указанное исковое заявление было направлено в Сычевский районный суд Смоленской области. С Свидетель №3 никогда знаком не был, сотрудником ООО ЦПМ «МИР» последний никогда не являлся, каких-либо работ для Общества не выполнял, услуги не оказывал. Общество не располагает подлинником вышеуказанного договора, а также сведениями о его заключении и тем более исполнении. При передаче документации ООО ЦПМ «МИР» в рамках смены руководства данной организации, каких-либо сведений или документов по указанной сделке ФИО2 в феврале 2021 года не передавалось. ФИО2 ни печать Общества, ни кассовый аппарат при сложении полномочий генерального директора в феврале 2021 года не передавала, их местонахождение неизвестно. В бухгалтерском и налоговом учете ООО ЦПМ «МИР» за 2020 год также не отражен факт оказания услуг по указанному договору с Свидетель №3 Какой-либо экономической или иной целесообразности заключения подобного договора на оказание маркетинговых услуг для ООО ЦПМ «МИР» не имелось. В процессе ознакомления с материалами вышеуказанного дела было установлено, что данные мнимый договор и фиктивные акты о приёмке услуг по ним якобы подписывались, а претензии принимались от имени ООО ЦПМ «МИР» исполнительным директором Общества Свидетель №2, действующим от имени Общества на основании доверенности №-

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО20 Вместе с тем, Свидетель №2 был уволен с указанной должности ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа генерального директора ООО ЦПМ «МИР» №-ку от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем и действие доверенности было прекращено и он не имел права действовать от имени данной организации, в том числе, подписывать договоры или принимать какие-либо документы. 

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (том 7 л.д.49-60, л.д.61-67), оглашенными в части в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым примерно с осени 2009 года он осуществлял трудовую деятельность в ФГУП НТЦ «Охрана». Примерно в 2017 или 2018 году, более точное время он не помнит, в указанную организацию трудоустроился ФИО1 на должность заместителя начальника отряда вневедомственной охраны. В процессе работы у них возникли товарищеские отношения. Примерно осенью 2018 года, более точное время не помнит, в связи с давностью событий, ФИО1 был уволен. В дальнейшем, у него также начались проблемы с работой, в результате чего, летом 2019 года он также был уволен. Через несколько недель ему поступило предложение от ФИО1 о трудоустройстве в фирму, в которой он продолжил осуществлять трудовую деятельность после увольнения ООО ЦПМ «МИР». Он был приглашен на собеседование, на котором присутствовал ФИО1, а также генеральный директор ООО ЦПМ «МИР» ФИО20 После проведенного собеседования он был принят на работу, на должность специалиста. В его должностные обязанности входило оказание услуг иностранным гражданам в рамках проведения тестирования. В число лиц, которые осуществляли трудовую деятельность в Обществе были те, кто официально трудоустроены по трудовому договору, количество людей не помнит, а также лиц, которые осуществляли деятельность по гражданско- правовому договору. Штата состоял из генерального директора, учебный отдел состоял из 3-4 человек, офис менеджер и несколько тестеров. Также у ООО ЦПМ «МИР» были обособленные подразделения в количестве примерно пяти. Общая численность сотрудников ООО ЦПМ «МИР», который осуществляли трудовую деятельность составила примерно 25-30 человек. Примерно в начале декабря 2019 года по рекомендации ФИО1 он занял должность исполнительного директора ООО ЦПМ «МИР». Зимой 2020 года у ФИО2 стали возникать финансовые недопонимания с собственниками бизнеса, в связи с чем, ею было принято решение о смене юридического лица, происходил процесс создания ФИО1 и ФИО2 юридического лица, деятельность которого была аналогична ООО ЦПМ «МИР», которое было бы полностью в ведении последних и под их управлением. На основании приказа о прекращении трудового договора с работником №-ку от ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №2) прекратил деятельность в ООО ЦПМ «МИР» и был трудоустроен в организацию АО «Аксиома», которая была полностью подконтрольна ФИО1 и ФИО2 В Обществе он проработал на протяжении одного года. Обозрев документы, предоставленные на изучение, он (Свидетель №2) показал, что обстоятельства заключения договоров он не помнит, поскольку прошло много времени, подпись от его имени в графах «Исполнительный директор Свидетель №2» выполнены им (Свидетель №2). В части заключения договоров, после его (Свидетель №2) увольнения из ООО ЦПМ «МИР» у него объяснения нет. Рукописный текст «Получено ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2» и подпись выполнены им (Свидетель №2), однако при каких обстоятельствах проставлена печать он не помнит. Он (Свидетель №2) не уверен в том, что дата составления договора и акта соответствует действительности. Учитывая цену договора, обстоятельства имеющейся на тот момент эпидемии, спад клиентской базы, не было экономической необходимости в заключении указанного договора, а также не исключает факта того, что договор и акт были переданы ему ФИО1 и подписаны по просьбе последнего без фактической проверки выполнения работ. С Свидетель №3 он лично не знаком, каких-либо взаимоотношений как лично, так и опосредованно с ним не имел. Подпись, в представленных на обозрение документах, договора № на оказание маркетинговых услуг, подписанного между Свидетель №3 и ООО ЦПМ «МИР» в его (Свидетель №2) лице как исполнительного директора, действующего на основании доверенности №-

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акта от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по договору на оказание маркетинговых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между Свидетель №3 и ООО ЦПМ «МИР» в его (Свидетель №2) лице как исполнительного директора, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; акта от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по договору на оказание маркетинговых услуг №/Б от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между Свидетель №3 и ООО ЦПМ «МИР» в его (Свидетель №2) лице как исполнительного директора, действующего на основании доверенности №-

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные от его имени, похоже на его, и, вероятнее всего, выполнена им (Свидетель №2), оттиск печати соответствует визуально печати ООО ЦПМ «МИР». В связи с давностью событий он не помнит обстоятельства подписания указанных документов, однако предположил, что их предоставил на подпись ФИО1, при каких обстоятельствах был проставлен оттиск печати Общества, он не знает, так как на дату подписания указанных документов – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, он (Свидетель №2) уже был освобождён от должности исполнительного директора ООО ЦПМ «МИР» и на момент увольнения оставил свою печать Общества в офисе. Для нужд ООО ЦПМ «МИР» маркетинговые исследования, как правило, проводились сотрудниками самого Общества, о договорах, заключенных с физическими и юридическими лицами, в целях исследования потенциального рынка для реализации оказываемых Обществом услуг, ему ничего неизвестно, ни в какие-либо договоренности с ФИО1 не вступал, в каких целях были использованы подписанные им документы не знает.

- показаниями свидетеля Свидетель №3 (том 7 л.д.125-132), оглашенными в части в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в 2011 году он получил среднее специальное образование по специальности «мастер строительно-отделочных работ». В качестве индивидуального предпринимателя и самозанятого лица не зарегистрирован, участником какого-либо юридического лица не является. Он (Свидетель №3) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, где работал в качестве наемного рабочего по ремонту квартир. В указанный период, делая ремонт в одной из квартир, познакомился с ФИО1, с которым какие-либо отношения не поддерживает и контактными данными не располагает. Он (Свидетель №3) никогда, в том числе, на территории 

<

адрес> не был. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на объект, где он (Свидетель №3) работал, расположенный в 

<

адрес> приехали Свидетель №5 и Свидетель №4 и предложили заработать, пояснив, что с ним (Свидетель №3) фиктивно, задними числами, заключат договор на оказание услуг, после чего он якобы должен будет подать в суд, как будто ему (Свидетель №3) не выплатили заработную плату, за что обещали 25 000 рублей. При этом ему пояснили, что от него требовалось только подписать данный договор, после чего заверить копию указанного договора у нотариуса, на что он согласился. Так, через несколько дней Свидетель №4 опять приехал на объект и привез с собой договор на оказание юридических услуг, который он (Свидетель №3) подписал. В текст договора он не вчитывался. После подписания и заверения копии договора, он отдал их Свидетель №4 Других договоров и документов я не подписывал.

- показаниями свидетеля Свидетель №4 (том 7 л.д.80-85), оглашенными в части в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым опыта работы в области маркетинговых исследований не имеет, единственным источником дохода является подработка на различных строительных объектах на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. Индивидуальным предпринимателем и учредителем каких либо юридических лиц он не является. Примерно в 2005 году на одном из строительных объектов познакомился с Свидетель №5. В дальнейшем через Свидетель №5 он познакомился с Свидетель №3, ФИО8, ФИО4, с которым они вместе работали на строительных объектах. Примерно летом 2021 года он (Свидетель №4), вместе, в том числе, с Свидетель №5 и Свидетель №3 делали ремонт в квартире, расположенной в 

<

адрес>. До начала выполнения работ в указанной квартире с ними был заключен договор на осуществление отделочно-ремонтных работ, при этом каждым были предоставлены копии паспортов. В квартиру приезжал мужчина по имени ФИО1, которого он (Свидетель №4) воспринимал как собственника. В силу давности событий он (Свидетель №4) не помнит, но скорее всего ФИО1 им всем, кто осуществлял ремонт в квартире в 

<

адрес>, предложили немного заработать, а именно, от 10 000 до 15 000 рублей путем подписания каких-то договоров, при этом необходимости совершать какие-то действия по договорам не было. В ходе обсуждения между собой он, в том числе, Свидетель №5 и Свидетель №3 пришли к выводу, что никаких последствий для них это не влечет, в связи с чем, решили подписать требуемые документы. Необходимость подписания документов объяснялась тем, что какая-то организация находится в стадии банкротства, и требуются дополнительные материалы, при этом своего отношения к организации ФИО1 не называл, а его (Свидетель №4), Свидетель №5 и Свидетель №3 данный вопрос не интересовал. Так как все перечисленные лица нуждались в деньгах, то со временем поочередно приняли решение согласиться с подобным предложением и подписать за деньги требуемые документы. Примерно в июне 2021 года, когда уже он (Свидетель №4), ФИО7 и Свидетель №3 работали на строительном объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, курьер привез ему конверты с фамилиями, внутри каждого из которых находились какие-то документы, а также деньги в сумме от 10 000 до 15 000 рублей. В конверте с его (Свидетель №4) фамилией находилось 15 000 рублей, а также документы, которые на тот момент не были никем подписаны. Первыми, примерно в июне 2021 года, документы, находясь по адресу: по адресу: 

<

адрес>, подписали он и Свидетель №5, но перечень документов не помнит. После подписания документов как он (Свидетель №4), так и Свидетель №5 забрали себе по 15 000 рублей, находившихся в конвертах. Впоследствии аналогичные документы собственноручно подписал Свидетель №3, а также лично забрал деньги, но сумма ему неизвестна. Содержание документов, которые он подписывал, не читал. Подписанные документы он лично передал курьеру, каким образом они были использованы в дальнейшем ему неизвестно. Он (Свидетель №4) не помнит, соответствовали ли даты, указанные в подписанных им документах, реальным датам подписания, на данное обстоятельство внимания не обращал.

- показаниями свидетеля Свидетель №5 (том 7 л.д.99-104), оглашенными в части в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым опыта работы в области маркетинговых исследований не имеет, единственным источником дохода является заработная плата, получаемая в качестве рабочего в ООО «АрсеналСтрой», а также ранее он осуществлял отделочно- ремонтные работы по различным строительным объектам в 

<

адрес> и 

<

адрес>. Он никогда не был оформлен индивидуальным предпринимателем, учредителем каких- либо юридических лиц не являлся. На территории 

<

адрес> и 

<

адрес> он периодически проживает примерно с 2015 года. В период осуществления отделочно – ремонтных работ на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> он познакомился с Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО8, ФИО4, с которыми они вместе работали на строительных объектах. Примерно летом 2021 года он, Свидетель №3, ФИО8, ФИО4 и Свидетель №4 делали ремонт в квартире, номер которой не помнит, расположенной в 

<

адрес>, при этом, вероятнее всего при начале работ каждый из нас представлял копии своих паспортов. Указанный объект им предоставил для выполнения отделочно- ремонтных работ мужчина по имени Андрей, другие данные которого ему неизвестны. В процессе работы на указанном объекте один раз они видели мужчину, который представился как ФИО1 и сказал, что он является собственником указанной квартиры. ФИО1 приезжал на объект один раз в их присутствии, проверить ход выполнения работ. Номерами телефонов с ФИО1 никто из них не обменивался, после окончания ремонта с ним более не общались. С кем – либо из его родственников – родителями, супругой они не были знакомы. Так как ФИО1 он видел один раз непродолжительный период времени, то в настоящее время он его не узнает, более того, прошло достаточно много времени, с того момента, как он его видел. Кто именно, не то ли ФИО1, то ли Андрей, предложил ему и Свидетель №4 немного заработать, а именно за деньги в сумме 15000 рублей подписать какие – то договоры, в процессе обсуждения их уверили в том, что никаких негативных последствий для них не будет, а необходимость подписания документов объяснили тем, что организация находится в стадии ликвидации и требуются отчетные материалы. Он и Свидетель №4 некоторое время думали над этим предложением, но так как нуждались в деньгах, то приняли решение подписать предлагаемые документы, а также предложили тоже самое ФИО8, Свидетель №3 и ФИО4, которые также как и они нуждались в деньгах, на что они согласились. Вопросами получения документов для подписания занимался Свидетель №4, но с кем общался он ему неизвестно. В ходе телефонного разговора Свидетель №4 договорился о встрече, которая состоялась по адресу: 

<

адрес>, где указанные лица проживали на территории строительного объекта. В дальнейшем, примерно в июле 2021 года ФИО27 были переданы конверты с фамилиями, внутри которых находились какие-то документы, а также деньги в сумме от 10 000 до 15 000 рублей. Он (Свидетель №5) подписал документы, находившиеся в конверте с его фамилией, а также забрал, находившиеся в нем, 15 000 рублей. Он не помнит в какой очередности подписывали документы Свидетель №3 и Свидетель №4, но точно знает, что каждый из них лично подписал документы, привезенные курьером и забрал деньги. Он (Свидетель №5) не читал содержание документов, которые были предоставлены курьером для подписания, копии себе не делал. После подписания документов он отдал их Свидетель №4 Подписание документов происходило примерно в середине июля 2021 года по адресу: 

<

адрес>, в строительной бытовке. Спустя некоторое время после подписания документов Свидетель №4 сказал, что необходимо будет обратиться к нотариусу для заверения копий документов, ими подписанных, при этом пояснил, что деньги для оплаты услуг нотариуса предоставят. Он (Свидетель №5), как и все остальные, подписавшие документы, согласились заверить копии документов. Данные нотариуса он не помнит. На момент подписания документов, второй подписи и каких-либо печатей в них не было, ему неизвестно каким образом в дальнейшем были использованы документы, подписанные им (Свидетель №5) за деньги в сумме 15 000 рублей.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (том 7 л.д.145-150), оглашенными в части в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она имеет высшее образование по специальности «таможенное дело» и «юриспруденция» стаж работы примерно с 2015 года. Она начинала работать в Промышленном районном суде 

<

адрес>, где состояла в должности делопроизводителя, впоследствии переведена на должность секретаря судебного заседания. Примерно с 2016 года она уволилась из суда по собственному желанию и работала в коммерческих организациях на территории 

<

адрес>. В 

<

адрес> она приехала в 2018 году в целях трудоустройства в коммерческую организацию, наименование которой она не помнит, которая была выбрана заблаговременно до переезда. Примерно в августе 2021 года она была принята на должность юрисконсульта в ООО «ГудЛайфКонсалтинг». На указанную должность была принята после собеседования у руководителя отдела кадров. Информацию о том. Что в данную организацию требуются сотрудники, она получила в результате мониторинга ресурса «НН», где она периодически искала для себя работу. В объем ее (Свидетель №1) полномочий входило: подготовка претензий от имени организации, подготовка и направление исков, сопровождение судебных споров, направление жалоб в интересах организации, командировки для участия в судебных заседаниях в иные регионы, и т.д. Фактическими владельцами организации являлись ФИО1 и ФИО2, с которыми лично незнакома. Она уволилась с ООО «ГудЛайфКонсалтинг» примерно в марте 2022 года по собственному желанию, так как начались задержки в выплате заработной платы. Запись о трудовой деятельности в ООО «ГудЛайфКонсалтинг» имеется в ее трудовой книжке, так как оформление было официальным, размер заработной платы составлял около 70000 рублей, которая выплачивалась путем перевода на ее банковскую карту. В случае, если ею были понесены расходы в интересах организации, то их компенсация производилась при предъявлении подтверждающих документов также на ее банковскую карту. Ее рабочее место в указанной организации располагалось по адресу: 

<

адрес>, д. Захарково, номер дома не помнит. По указанному адресу располагались рабочие места большинства сотрудников общества, в том числе и фактических владельцев организации ФИО1 и ФИО2 В силу занимаемой должности на ее имя были оформлены доверенности на представление интересов ООО «ГудЛайфКонсалтинг», а также практически сразу же после приема на работу, то есть в августе 2021 года на ее имя была оформлена нотариальная доверенность на представление интересов и совершение действий в интересах ФИО1, в том числе, подписание искового заявления и его предъявления в суд. Она (Свидетель №1) не помнит кем, но кем-то из руководителей, ей были предоставлены: доверенность на представление интересов ФИО1, копии договоров на оказание маркетинговых услуг ООО ЦПМ «МИР» с физическими лицами, данные которых она не помнит, копии договоров уступки прав требования (цессии) в пользу ФИО1, а также копии актов к указанным договорам и дано указание о необходимости подготовки исковых заявлений в суды и, соответственно, их представление в суды. По получении указанных документов и указаний, она (Свидетель №1), руководствуясь своей должностной инструкцией, в рамках исполнения возложенных на нее обязанностей, подготовила исковое заявление, которое подписала от своего имени, оплатила государственную пошлину и предъявила иск в Сычёвский районный суд 

<

адрес>. Она (Свидетель №1) с ФИО1 не обсуждала перспективу рассмотрения поданного искового заявления, вообще с ним по каким-либо вопросам не общалась, его знала только визуально. За совершение указанных действий, помимо заработной платы, иного материального вознаграждения или выгоды для себя она не получала. Ознакомившись с представленными на обозрение копиями: договора № на оказание маркетинговых услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ЦПМ «МИР» в лице исполнительного директора Свидетель №2; акта ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по договору на оказание маркетинговых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; акта от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по договору на оказание маркетинговых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; претензии о расторжении договора в ООО ЦПМ «МИР»; договора № об уступке прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1; акта приема-передачи документов по договору об уступке прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ; доверенности 

<

адрес>7, она (Свидетель №1) показала, что подпись в исковом заявлении от ее имени выполнена лично ею на основании доверенности, копия которой также предъявлена на обозрение. Предъявленное на обозрение исковое заявление, готовила она (Свидетель №1) на своем рабочем месте. В части остальных документов, предъявленных на обозрение, показала, что их подготовкой занималась не она, но была с ними ознакомлена в связи с подачей искового заявления в суд и предъявлением их копий в суд. Впоследствии почтовой связью ею (Свидетель №1) было получено определение Сычёвского районного суда Смоленской области о возврате искового заявления с разъяснением о необходимости обращения в суд по месту нахождения ответчика – ООО ЦПМ «Мир», но более в какие-либо суды по данному договору, она не обращалась, так как подобных указаний не поступало. После получения указанного определения суда, спустя некоторое время почтовой связью были получены копии документов, приложенных к исковому заявлению, а впоследствии осуществлен возврат государственной пошлины. Ей не было известно, когда и при каких обстоятельствах указанные документы были подписаны, равно как и неизвестны обстоятельства оказания Свидетель №3 услуг для ООО ЦПМ «МИР», а также последующей уступки прав требования ФИО1

Кроме того, полученными в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, письменными доказательствами, такими как: 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д.92-234), согласно которому в помещении Сычёвского районного суда Смоленской области осмотрены материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к ООО ЦПМ «МИР» о взыскании задолженности по договору маркетинговых услуг. В осмотренных материалах, в том числе, обнаружена копия искового заявления на двух листах в Сычевский районный суд Смоленской области от ФИО1, поданного представителем по доверенности, согласно которому ответчиком выступает ООО ЦПМ «МИР», цена иска 2 100 000 рублей, госпошлина 18 700 рублей. На данном заявлении имеется штамп Сычёвского районного суда Смоленской области о поступлении заявления ДД.ММ.ГГГГ, входящий №. Согласно указанному заявлению между Свидетель №3 (исполнитель) и ООО ЦПМ «МИР» (заказчик) заключен договор № на оказание маркетинговых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось исследование рынка для оказания услуг ООО ЦПМ «МИР» в 

<

адрес>. Ответчик оплату за оказанные услуги в адрес Свидетель №3 не произвел. Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №3 и ФИО1 заключен договор № об уступке прав требования в соответствии, с которым Свидетель №3 уступил ФИО1, принадлежащие ему права (требования) к ООО ЦПМ «МИР», возникшие в результате неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, вытекающих из договора 23/07/Б на оказание маркетинговых услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному исковому заявлению, поданному представителем по доверенности Свидетель №1, последняя просит взыскать с ООО ЦПМ «МИР» в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору № на оказание маркетинговых услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 100 000 рублей, а также взыскать судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 18 700 рублей. Согласно копии договора № на оказание маркетинговых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в осмотренных материалах, он подписан между Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ООО ЦПМ «МИР» в лице исполнительного директора Свидетель №2, Свидетель №3 обязуется провести работу по исследованию потенциального рынка для реализации оказываемых ООО ЦПМ «МИР» услуг в 

<

адрес>. Общая стоимость услуг, оказываемых Свидетель №3, составляет 2 800 000 рублей, и включает в себя единовременную оплату ранее оказанных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 400 000 рублей, оплату услуг, оказываемых исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 400 000 рублей из расчета 700 000 рублей за один квартал. Окончательный расчёт по договору производится сторонами по окончании оказания услуг не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношение сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ и действителен до ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением судьи Сычёвского районного суда Смоленской области Вовенко Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исковое заявление, поданное к ООО ЦПМ «МИР» о взыскании задолженности по договору маркетинговых услуг возвращено, при этом разъяснено, что с данным заявлением необходимо обратиться в суд по месту нахождения ответчика; 

- протоком осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д.67-90), согласно которому осмотрен оптический диск, предоставленный ИФНС России № по 

<

адрес> сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе производства осмотра указанного оптического диска установлено наличие следующих документов: протокол № общего собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью Центр помощи мигрантам «МИР» от ДД.ММ.ГГГГ, на трех листах, согласно которому в том числе, принято решение об учреждении Общества, утверждён уставный капитал в размере 10 000 рублей, в котором по 50 % принадлежит ФИО20, избранная генеральным директором Общества; лист записи, согласно которому в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО Центр помощи мигрантам «МИР» ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером 7177748560444 внесена запись о вступлении в состав учредителей, в том числе, ФИО9 с размером доли 25 %; устав ООО Центр помощи мигрантам «МИР», утвержденный протоколом № общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому руководство текущей деятельностью осуществляет генеральный директор, назначаемый общим собранием участников Общества или участником Общества на неопределенный срок; лист записи, согласно которому в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО Центр помощи мигрантам «МИР» ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером 2207705809584 внесена запись об изменении состава учредителей указанного Общества, а именно, выходе из их состава, в том числе, ФИО20 и распределении долей; лист записи, согласно которому в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО Центр помощи мигрантам «МИР» ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером 2217701025419 внесена запись о прекращении полномочий генерального директора указанного Общества ФИО20

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, обнаруженной на осматриваемом диске, Общество с ограниченной ответственностью Центр помощи мигрантам «МИР» имеет основной государственный регистрационной №, идентификационный номер налогоплательщика 77234633331, а также адрес юридического лица: 

<

адрес>, Краснопресненская набережная, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Полное наименование: Общество с ограниченной ответственностью Центр помощи мигрантам «МИР», сокращенное наименование: ООО ЦПМ «МИР». Основным видом деятельности Общества является: 85.41.9 Образование дополнительное детей и взрослых, не включенное в другие группировки; дополнительные виды деятельности: 69.10 Деятельность в области права, 69.20 Деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию, 78.20 Деятельность агентств по временному трудоустройству; 78.30 Деятельность по подбору персонала прочая. На осмотренном диске обнаружены сведения о банковских счетах ООО Центр помощи мигрантам «МИР», согласно которым у указанного Общества имеется расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: 107078, 

<

адрес>;

- информацией, предоставленной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> ФИО29, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3, предъявив паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя, лично обратился по адресу: 

<

адрес>, корпус 3, для свидетельствования верности копии документов, а именно: договора №/Б на оказание маркетинговых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Свидетель №3 и ООО Центр помощи мигрантам «МИР», номер реестра нотариального действия 77/577-н/77-2021-9-2104 (том 5 л.д. 61-62);

- информацией, предоставленной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> ФИО30, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору, расположенную по адресу: 

<

адрес>, лично обратился ФИО1, предъявив паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя, с просьбой удостоверить доверенность от его имени. За реестровым номером 77/2035-н/77-2021-15-562 (бланк №) от имени ФИО1 удостоверена доверенность на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на представление интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации, сроком на три года, с правом на передоверие полномочии другим лицам, в том числе со следующими полномочиями: вести досудебную защиту прав Доверителя с правом подписания и предъявления претензий, требований и иных заявлений, ответов на претензии и требования в адрес Доверителя; вести дела Доверителя со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю, административному истцу и административному ответчику, органам, организациям и лицам, обращающимся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц, заинтересованным лицам; представлять интересы Доверителя в Федеральной службе судебных приставов и др. (том 5 л.д. 54-58).

Оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит доказательства, приведенные выше, а именно: оглашенные показания представителя потерпевшего, свидетелей и письменные материалы дела, относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и полностью подтверждающими вину ФИО2 и ФИО1 в совершении покушения на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку указанное в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам дела и установлено в судебном заседании.

Все процессуальные документы, составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму. Все следственные действия были произведены надлежащими должностными процессуальными лицами, в пределах их компетенции, в соответствии с требованиями закона. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, при проведении следственных действий допущено не было. Таким образом, суд, все доказательства, приведенные выше признает полученными в соответствии с требованиями закона.

Переходя к анализу оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 Свидетель №4 Свидетель №4. ФИО65., Свидетель №1, суд, находит все вышеуказанные показания, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и в полной мере доверяет данным показаниям, поскольку показания указанных лиц по обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, являются логичными, последовательными, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании и приведенными выше письменными доказательствами по делу и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяний ФИО2 и ФИО1 Обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимых, судом не установлено. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, которые суд кладет в основу обвинительного приговора, не имеется. Указанные лица не заинтересованы в исходе дела. Кроме того, все вышеперечисленные лица показания давали добровольно, без какого-либо принуждения, они предварительно были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. 

Также судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого ФИО1 и подсудимой ФИО2, поскольку показания подсудимые давали в присутствии защитников, и их показания согласуются с вышеприведенными доказательствами. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстной заинтересованности, после фактического прекращения в ООО ЦПМ «МИР» трудовых отношений, сформировали совместный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения путем обмана денежных средств ООО ЦПМ «МИР» в особо крупной размере – в сумме 2100000 рублей, путем составления мнимого договора на оказание маркетинговых услуг физическим лицом указанному Обществу для последующего обращения в суд общей юрисдикции с исковым заявлением о взыскании с ООО ЦПМ «МИР» задолженности по указанному договору. Однако соучастники не смогли довести свой преступный умысел до конца и похитить денежные средства ООО ЦПМ «МИР» по независящим от них обстоятельствам, поскольку определением Сычевского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление, поданное к ООО ЦПМ «МИР» о взыскании задолженности по договору маркетинговых услуг возвращено ФИО1 с разъяснением о необходимости обращения в суд по месту нахождения ответчика. В дальнейшем ФИО1 и ФИО2 в иные суды общей юрисдикции не обращались. 

Суд приходит к выводу о наличии у подсудимого ФИО1 и подсудимой ФИО2 умысла на хищение денежных средств ООО ЦПМ «МИР», о чем свидетельствуют обстоятельства совершения ими преступления, характер и способ их действий, представляющих собой ряд заранее запланированных мероприятий, конкретные действия подсудимых, представляющих собой ряд завуалированных действий, с использованием мнимого договора на оказание маркетинговых услуг ООО ЦПМ «МИР», с целью придания видимости законности своих действий, однако, по сути, указанные действия являлись этапами реализации умысла, направленного на хищение денежных средств потерпевшего путем обмана.

О наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», в которой каждый выполнял отведенную ему роль, свидетельствует тот факт, что действия соучастников были согласованы, направлены на достижение единого корыстного результата, общей преступной цели.

Квалифицирующий признак «путем обмана», так же нашел свое подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия, поскольку судом установлено, что в Сычевский районный суд Смоленской области было представлено исковое заявление о взыскании денежных средств с ООО ЦПМ «МИР» с использованием мнимого договора на оказание маркетинговых услуг ООО ЦПМ «МИР». 

Совершение хищения в особо крупном размере объективно подтверждается суммой денежных средств (2100000 рублей), которую намеревались похитить соучастники, размер которой превысил один миллион рублей, что в силу примечаний 4 к ст. 158 УК РФ, является особо крупным.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 и подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого им деяния, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, приведенных выше, в связи с чем, оснований для иной квалификации действий подсудимых, вынесения в отношении подсудимых оправдательного приговора, оснований не имеется.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого из подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО2 данных, судом установлено, что она ранее не судима (том 8 л.д.119,120,121-122,123,124,128-150), совершила тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется положительно, конфликтных ситуаций с соседями не допускает (том 8 л.д.111), работает в АО «Аксиома» в должности заместителя генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ (том 8 л.д.113), замужем (фамилия до брака ФИО11) (том 8 л.д.114), совершеннолетняя дочь ФИО2 - ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходит обучение в ФГОУ РУДН очная форма, состоит на учете по беременности (том 7 л.д.189,190,191), а также она осуществляет материальную помощь матери (80лет). 

Психическое состояние подсудимой ФИО2 судом проверено, в соответствии со справками медицинских учреждений на учете у врача – нарколога, врача – психиатра не состоит (том 8 л.д.98,99,101,103,106,109). Указанные сведения не вызывают сомнений в своей достоверности и, учитывая данные о личности подсудимой, ее поведение в процессе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает подсудимую ФИО2 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, суд относит в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, наличие совершеннолетнего ребенка ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающуюся по очной форме обучения, а также состоящую на учете по беременности, наличие престарелой матери-пенсионера, достигшей возраста 80 лет, оказание им материальной помощи, а также состояние их здоровья. 

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО1 данных, судом установлено, что он ранее не судим (том 8 л.д. 236,237,238), совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется положительно, конфликтных ситуаций с соседями не допускает (том 8 л.д.245), работает в АО «Айкон» в должности генерального директора (том 8 л.д.247-263), по месту работы характеризуется положительно (том 8 л.д.265), участвует в благотворительной деятельности (том 8 л.д.264), в частности оказывает помощь Детскому социально- реабилитационному центру «Покров», женат (супруга ФИО2 (ФИО20.) (том 8 л.д.114), оказывает материальную помощь совершеннолетней дочери супруги ФИО2 - ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходящую обучение в ФГОУ РУДН очная форма, состоящую на учете по беременности (том 7 л.д.189,190,191), а также оказывает материальную помощь престарелым родителям. 

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено, в соответствии со справками медицинских учреждений на учете у врача – нарколога, врача – психиатра не состоит (том 8 л.д.240,243). Указанные сведения не вызывают сомнений в своей достоверности и, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд относит в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, участие в благотворительной деятельности, положительная характеристика, оказание материальной помощи совершеннолетнему ребенку супруги ФИО2 - ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также престарелым родителям, состояние его здоровья (с учетом наличия диагноза заболевания), а также членов его семьи. 

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом, суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства принесение ФИО2 и ФИО1 извинений представителю потерпевшего, который в судебном заседании при принесении данных извинений не участвовал, учитывая, что в оглашенных в судебном заседании показаниях представителя потерпевшего сведений о принесении извинений подсудимыми не имеется, а какие- либо доказательства принесения извинений материалы дела не содержат.

Кроме того, вопреки доводам защиты, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства ни одному из подсудимых, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку органы предварительного расследования располагали достаточными данными о причастности ФИО1 и ФИО2 к совершенному преступлению и обстоятельствах его совершения, поскольку преступление совершено ими в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов, а сами подсудимые были изобличены совокупностью собранных доказательств.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законодателем отнесено к категории тяжких преступлений, фактические обстоятельства и способ совершения преступления, роль каждого из подсудимых в его совершении, степень реализации преступных намерений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, принимая во внимание, что целью наказания является исправление осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма, индивидуализации назначаемого наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимым ФИО2 и ФИО1, каждому из них, наказания в виде лишения свободы, однако принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности каждого из подсудимых, полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы в отношении каждого из подсудимых условным с испытательным сроком и возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Кроме того, с учетом данных о личности каждого из подсудимых, отношения их к содеянному, их семейному положению, учитывая, что преступление не доведено до конца и подсудимые не получили реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, суд считает возможным не применять при назначении наказания дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде штрафа. По этим же основаниям, а также в связи с тем, что наказание в виде лишения свободы назначается условно, а при назначении дополнительного наказания в виде ограничение свободы, суд устанавливает во многом дублирующие обязанности и ограничения, суд считает нецелесообразным применять в данном случае дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При назначении наказания за совершенное преступление, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 и ФИО1 оснований, предусмотренных ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. По этим же основаниям суд не усматривает необходимости в применении положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкую. 

Поскольку в действиях подсудимых ФИО2 и ФИО1 содержится неоконченный состав преступления, то наказание судом назначается с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ каждому.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 и ФИО1 от наказания, судом не установлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях исполнения приговора избранная ФИО2 и ФИО1 мера пресечения в виде запрета определенных действий подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют, гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.4 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных; встать на учет и своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни, самостоятельно установленные должностным лицом уголовно- исполнительной инспекции в порядке ч. 6 ст. 188 УИК РФ. 

Меру пресечения ФИО2, в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу изменить на подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.4 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных; встать на учет и своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни, самостоятельно установленные должностным лицом уголовно- исполнительной инспекции в порядке ч. 6 ст. 188 УИК РФ. 

Меру пресечения ФИО1, в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу изменить на подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Судья Е.А. Ковязина