Дело № 2-175/2023

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2023 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Сафроновой О.В.,

при секретаре Генераловой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав в обоснование требований, что ДАТА между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

...> руб. под 

<

...> % сроком до ДАТА Кроме этого, ДАТА между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в рамках которого банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 

<

...> руб. под 

<

...> %, со сроком возврата – ДАТА В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств, по условиям кредитного договора № от ДАТА по состоянию на ДАТА у него образовалась задолженность в сумме 

<

...> руб., в том числе: просроченный основной долг – 

<

...> руб., проценты за пользование кредитом – 

<

...> руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 

<

...> руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 

<

...> руб. По кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 

<

...> руб., в том числе: просроченный основной долг – 

<

...> руб., проценты за пользование кредитом – 

<

...> руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 

<

...> руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 

<

...> руб. Поскольку направленные банком в адрес ответчика уведомления о возврате кредитов до настоящего времени не исполнены, истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке вышеуказанную задолженность по кредитам, а также понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 

<

...> руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала, извещенный надлежащим образом, не явился, указав в исковом заявлении просьбу о рассмотрении дела без участия своего представителя /л.д. 2/.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела /л.д. 58/, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, указав, что исковые требования банка он признает в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений п. 2 ст. 819 ГК РФ правила, предусмотренные, в том числе ст. 807 ГК РФ, применяются к отношениям по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДАТА между АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала и ФИО1 (паспорт 

<

...>) заключен кредитный договор № /л.д. 4-8/ на следующих индивидуальных условиях кредитования: сумма кредита – 

<

...> руб.; срок действия договора - до полного исполнения обязательств по договору; окончательный срок возврата кредита – не позднее ДАТА; процентная ставка – 

<

...>% годовых; количество платежей – 

<

...>; периодичность платежа – ежемесячно по 25-м числам каждого месяца; размер платежа: 1-й платеж – 

<

...> руб., со 2-го по 59-й – 

<

...> руб., 60-й – 

<

...> руб., что подтверждается графиком платежей /л.д. 9/.

Факт предоставления ФИО1 денежных средств банком в сумме 

<

...> руб. по кредитному договору № /л.д. 13/ подтверждается банковским ордером АО «Россельхозбанк» № от ДАТА и выпиской по счету ответчика /л.д. 14/.

ДАТА между АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала и ФИО1 (паспорт 

<

...>) заключено соглашение о кредитовании счета № /л.д. 19-22/, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитный лимит в сумме 

<

...> руб. под 

<

...> % годовых сроком на 

<

...> месяца с даты выдачи кредита, с осуществлением платежа в платежный период с 01 по 25 число календарного месяца (включительно), следующего за истекшим процентным периодом, в размере не менее 3 % от суммы задолженности.

Из банковского ордера № от ДАТА следует, что ФИО3 АО «Россельхозбанк» предоставил ФИО1 по соглашению № от ДАТА лимит овердрафта в размере 

<

...> руб. /л.д. 29/, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты с льготным периодом кредитования на имя ФИО1 /л.д. 30-38/.

Согласно материалам дела, в течение срока действия кредитных договоров ответчик неоднократно нарушал условия договоров в части сроков и сумм ежемесячных платежей, с ДАТА перестал исполнять обязательства по уплате кредитов по договорам № от ДАТА и № от ДАТА, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Направленные ДАТА в адрес ответчика требования банка о досрочном возврате всей суммы кредитов и процентов за фактический срок пользования кредитом, а также пени, начисленные за несвоевременный возврат задолженности, не позднее ДАТА /л.д. 17, 39/, остались не исполненными.

Поскольку до настоящего времени ответчик не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение кредитов и процентов по ним, банк обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 12 условий заключенных ФИО1 кредитных договоров, неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Договором/Соглашением о кредитовании днем уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 %, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки /л.д. 6 обр.стр., л.д. 20 обр.стр./.

Согласно расчетов истца, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА составила – 

<

...>, из которых: 

<

...> - основной долг, 

<

...> руб. - проценты за пользование кредитом, 

<

...> руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 

<

...> руб. – пени за несвоевременную уплату процентов /л.д. 10-12/; задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДАТА составила – 

<

...> руб., из которых: 

<

...> руб. - основной долг, 

<

...> руб. - проценты за пользование кредитом, 

<

...> руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 

<

...> руб. – пени за несвоевременную уплату процентов /л.д. 23-28/.

Каких-либо доказательств исполнения обязательств в большем размере, чем отражено в представленных расчетах, ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил. 

Оснований не согласиться с расчетами задолженности по кредитным договорам № от ДАТА и № от ДАТА, а также пени по ним, суд не находит, так как они соответствуют условиям договоров, произведены истцом с учетом внесенных ФИО1 платежей, подробно отраженных в расчетах. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Расчет неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты произведен банком в соответствии с п. 12 договоров, при заключении которых ФИО1 согласился с предоставлением кредитов на указанных условиях, включающих в себя, в том числе, и порядок определения размера неустойки. 

Суд учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, учитывая значительную сумму задолженности ответчика перед банком по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами в совокупности с периодами просрочки исполнения кредитных обязательств заемщиком, а также то, что предъявленная к взысканию неустойка значительно ниже размера основного долга и процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу, что начисленная банком неустойка является разумной и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Наличие исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить размер взыскиваемой неустойки, из материалов дела не усматривается и ответчиком таковых доказательств суду не представлено.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Истцом при обращении в суд за подачу иска была уплачена государственная пошлина в размере 

<

...> руб. на основании платежного поручения № от ДАТА /л.д. 3/.

Поскольку заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 

<

...> руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт 

<

...>), в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала задолженность в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп., в том числе задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 

<

...> руб., из которых: 

<

...> – просроченный основной долг, 

<

...> руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 

<

...> руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 

<

...> руб. – пени за несвоевременную уплату процентов; задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 

<

...> руб., из которых: 

<

...> руб. – просроченный основной долг, 

<

...> руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 

<

...> руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 

<

...> руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий О.В. Сафронова