Дело № 12-108/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 октября 2017 года 

г. Лобня Московской области

Судья Лобненского городского суда Московской области Чекушкин В.Е., с участием ФИО1, при секретаре Колобродовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Лобня ФИО2 от 20 июля 2017 года, которым 

ФИО1, иные данные,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19, ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У с т а н о в и л:

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1, 20 июля 2017 года, в 03 часа 50 минут, по адресу: 

<

...>, управляя автомашиной иные данные, государственный регистрационный знак иные данные, нарушил правила остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. ст. 12.19, ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании чего постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Лобня ФИО2 от 20 июля 2017 года ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

28 июля 2017 года, в установленный законом срок, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Лобня ФИО2 от 20 июля 2017 года отменить, а производство по делу прекратить, указав в жалобе при этом, что его автомобиль был припаркован не на тротуаре, так как указанная территория не имеет сплошного пешеходного ограждения или сплошной посадки кустарника, отделяющегося пешеходов от проезжей части, кроме того, по мнению заявителя нарушено его право на защиту, поскольку протокол и постановление об административном нарушении составлены в течение одного часа. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы в полном объеме поддержал, настаивая на отмене постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Лобня ФИО2 от 20 июля 2017 года. 

Суд, проверив доводы заявителя, а также исследовав материалы административного производства, полагает, что жалоба ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Лобня ФИО2 от 20 июля 2017 года удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 12.19, ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением является остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 12.2 ПДД РФ стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Вопреки доводам в суде заявителя, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19, ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается тщательно исследованными и всесторонне изученными материалами административного производства, а именно: проколом об административном правонарушении (л.д.18), а также постановлением об административном правонарушении (л.д.19), из содержания которых следует, что ФИО1, 20 июля 2017 года, в 03 часа 50 минут, по адресу: 

<

...>, управляя автомашиной иные данные, государственный регистрационный знак иные данные, нарушил правила остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре.

Данные процессуальные документы составлены надлежащим должностным лицом и вопреки доводам заявителя, с соблюдением установленных действующим законодательством процессуальных требований. При этом отмеченный ФИО1 короткий промежуток изготовления указанных документов не может свидетельствовать об обратном. С учетом изложенного суд признает указанные выше постановление и протокол достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Помимо изложенных доказательств вина заявителя в инкриминируемом ему административном правонарушении подтверждается: проколом о задержании транспортного средства (л.д.20); рапортом инспектора ФИО2 (л.д.20), из которого следует, что автомашина иные данные, государственный регистрационный знак иные данные, была припаркована на тротуаре.

Об этом также свидетельствуют и имеющиеся в материалах фототаблица места парковки транспортного средства (л.д.24) и дислокация дорожных знаков на данном участке местности (л.д.23), анализ которых в совокупности с изложенными выше доказательствами позволяют суду прийти к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Лобня ФИО2 от 20 июля 2017 года о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать верным и обоснованным.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 12.19, ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения и данных о личности виновного. Оснований для его отмены, о чем ставится в жалобе вопрос, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и п.1, ч.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Лобня ФИО2 от 20 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжалованию в Московский областной суд через Лобненский городской суд течение 10 дней.

Судья: 

Чекушкин В.Е