РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,

при секретаре Игумновой Е.П.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя третьего лица ООО Братсктурист» - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-561/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 12 сентября 2018 года в туристическом агентстве ООО «Братсктурист» истцом приобретен тур на путешествие с семьей в страну Таиланд сроком с 29 декабря 2018 года по 11 января 2019 года, стоимость тура составляет 339 000 рублей.

Туроператором приобретенного туристического продукта является ООО «Регион Туризм». Пакет услуг по приобретенному туру включает в себя: проезд, проживание в гостинице, питание завтрак, страховка и трансфер. Аэропорт вылета – Иркутск, рейс №, время вылета 03-40 часов 29 декабря 2018 года.

29 декабря 2018 года истец со своей семьей своевременно прибыл в аэропорт вылета, прошли регистрацию, разместились в салон самолета, после чего было объявлено о технической неисправности самолета, рейс задержан с примерным временем вылета 09-30 часов.

Так как не было обеспечено достойное пребывание на время задержки рейса со стороны авиакомпании перевозчика в аэропорту г. Иркутска, то воспользовавшись правом, предусмотренным п. 227 Приказа 82 истец с семьей отказались от перелета.

ООО «Регион Туризм» как туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия или бездействие третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Приобретенные истцом услуги являются туристским продуктом в соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» № 132-ФЗ. Заключенный договор направлен на получение потребительских туристских услуг, в связи с чем, правоотношения сторон должны регулироваться нормами Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Так как истец с семьей не смогли выехать на отдых, в связи с вынужденным отказом от авиаперевозки, то не получили оплаченную услугу, 06 февраля 2019 года в адрес ООО «Регион Туризм» направлена претензия о возврате стоимости оплаченной путевки в размере 339 000 рублей.

Ответчик получил претензию 21 февраля 2019 года, срок добровольного удовлетворения требований 04 марта 2019 года, до настоящего времени ответ на претензию не получен, что истец расценивает как отказ от исполнения требований.

Своими действиями ответчик причинил истцу материальный вред в размере 339 000 рублей, не выплатив в полном объеме денежные средства, оплаченные по договору.

Неустойка на день подачи иска составит 101 700 рублей из расчета: дата получения ответчиком претензии 21 февраля 2019 года, окончательный срок удовлетворения претензии 03 марта 2019 года, просрочка на момент обращения с иском составит 10 дней, 339 000 рублей х 3% х 10 дней = 101 700 рублей.

Истец был лишен со своей семьей отдыха, запланированного в Таиланде празднования Нового года и рождественских каникул, до настоящего времени требования истца не удовлетворены, он вынужден обращаться за защитой своих интересов в суд, от чего испытывает нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 50 000 рублей.

Просит:

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Регион Туризм» убытки в виде уплаченных денежных средств по договору в сумме 339 000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Регион Туризм» неустойку в сумме 101 700 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Регион Туризм» компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от 04 марта 2019 года, поддержала позицию доверителя.

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» - М.Я.С., действующая на основании прав по занимаемой должности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Регион Туризм», представила письменные возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «Братсктурист» - ФИО3, действующая на основании доверенности от 10 января 2018 года, поддержала позицию истца. 

Выслушав истца, представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

01 ноября 2016 года Компания (данные изъяты) (принципал) и (данные изъяты) (агент) заключили агентское соглашение № о внешней торговле услугами, согласно которому агент обязуется от своего имени за вознаграждение совершать по поручению и за счет принципала юридические и иные действия по: бронированию и реализации туристского продукта – комплекса услуг (услуги) принципала на территории, которая определена в § № приложении № (территория). Все услуги входящие в туристский продукт, оказываются за пределами территории Российской Федерации, и их состав указан в приложении №; приобретению прав на услуги авиаперевозки с целью формирования принципалом турпродукта; реализации авиабилетов принципала в пределах его блоков мест; по организации на территории Российской Федерации рекламных и представительских мероприятий принципала в его коммерческих интересах; реализации прав на услуги перевозки по специальным тарифам на чартерных международных рейсах перевозчика, с которым у принципала имеются договорные отношения, в количестве установленном принципалом (п. 10.

Из заявления о присоединении к агентскому договору (приложение № к агентскому договору) следует, что ООО «Братсктурист» (турагент) заявляет туроператору (данные изъяты) о полном и безоговорочном присоединении к агентскому договору (оферта), опубликованному в информационно-коммуникационной сети Интернет, в порядке предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Согласно публичной оферте ООО «Регион Туризм» (ранее (данные изъяты)) о заключении агентского договора, приложение № утверждено приказом генерального директора № от 29 декабря 2018 года, ООО «Регион Туризм» (туроператор) предлагает неопределенному кругу юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (турагенты) в соответствии с нормами п. 2 ст. 437 ГК РФ заключить настоящий договор оферты (договора) на условиях указанных ниже. Согласие турагента с условиями настоящей оферты (акцепт оферты) означает заключение агентского договора на реализацию турпродукта между туроператором и турагентом. Согласием турагента является направление турагентом заявки на бронирование услуг или получение туроператором заявления о присоединении к настоящей оферте по форме, утвержденной туроператором в приложении № к настоящему договору (заявление).

Из копии квитанции ООО «Братсктурист» к приходному кассовому ордеру от 11 сентября 2018 года следует, что ООО «Братсктурист» получено от ФИО1 за путевку 339 000 рублей.

12 сентября 2018 года ООО «Братсктурист» продало ФИО1 туристическую путевку по туру Тайланд, Паттайя, отель (данные изъяты), список туристов: ФИО1, В.Н.Н., В.П.А., В.Э.А. Продолжительность путевки с 29 декабря 2018 года по 11 января 2019 года. Маршрут поездки и страны (пункты) пребывания: начало путешествия – Иркутск, пункты пребывания – У-Топао, окончание маршрута – Иркутск. Стоимость путевки 339 000 рублей.

12 сентября 2018 года ООО «Регион Туризм» выставило ООО «Братсктурист» счет № на сумму 309 400 руб. 08 коп. за комплекс туристических услуг Таиланд заявка №; 29 декабря 2018 года – 11 января 2019 года (данные изъяты) + 3.

Согласно платежному поручению № от 12 сентября 2018 года ООО «Братсктурист» перечислило на счет ООО «Регион Туризм» оплату по заявке № по счету № от 12 сентября 2018 года за туристические услуги в размере 309 400 руб. 08 коп.

25 декабря 2018 года ООО «Регион Туризм» подтвердила бронирование ООО «Братсктурист» услуг по заявке № от 12 сентября 2018 года. Потребительские свойства и состав забронированных услуг: наименование услуг – пакетный тур Irkutsk Pattaya (U-Tapao) с 29 декабря 2018 года по 11 января 2019 года; информация о туристах - ФИО1, В.Н.Н., В.П.А., В.Э.А.; информация о перелете: дата, время и рейс перевозки: (данные изъяты) (IKT) 03:40 – BANGKOK (UTP) 09:10 29.12.2018 ECO (Y) (4), (данные изъяты) (UTP) 15:05 – IRKUTSK (IKT) 22:25 11.01.2019 ECO (Y) (4).

Данные обстоятельства подтверждены документально и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

26 декабря 2018 года туристическое агентство ООО «Братсктурист» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключили договор на туристическое обслуживание, согласно которому исполнитель оказывает заказчику на основании заявки от 08 сентября 2018 года комплексные услуги по туристскому обслуживанию на основании сертификата соответствия, согласно типовым программам исполнителя и листу бронирования, являющегося неотъемлемой частью договора (п. 1.1). По договору следуют: ФИО1, В.Н.Н., В.Э.А., В.П.А. (п. 2.1). Информация о туре и туроператоре: турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством РФ ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента по туру, приобретенному у туроператора ООО «Регион Туризм». Страна: Таиланд, Паттайя (п. 3.1). Маршрут: Иркутск-Бангкок(U-Topao)-Иркутск (п. 3.2). Сроки поездки: 29 декабря 2018 года – 11 января 2019 года (п. 3.3). Продолжительность тура: 13 дней/12 дней (п. 3.4).

29 декабря 2018 года истец с семьей прибыли в «Международный Аэропорт Иркутск» и получили посадочные талоны на рейс №, время вылета 29 декабря 2018 года в 03:40.

Согласно отметкам на маршрутных квитанциях электронных билетов ФИО1, В.Н.Н., В.Э.А., В.П.А. рейс № 29 декабря 2018 года был задержан по техническим причинам, ориентировочное время вылета 09:30 29 декабря 2018 года.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Братсктурист» пояснила, что после получения от истца сообщения о том, что он отказался с семьей от дальнейшего путешествия, она сразу 29 декабря 2018 года сделала сообщение туроператору ООО Регион Туризм», ответа не последовало, 10 января 2019 года она в личном кабинете аннулировала заявку истца, о чем также сообщила туроператору.

17 января 2019 года ООО «Братсктурист» вновь по электронной почте направило ООО «Регион Туризм» сообщение, согласно которому 29 декабря 2018 года в связи с поломкой авиаборта рейс № туристы Ваймер (2 взр. + 2 реб.) заявка № отказались от дальнейшего путешествия. За тур проплачено по счету № от 12 сентября 2018 года п.п. № от 12 сентября 2018 года в сумме 309 400 руб. 08 коп. 10 января 2019 года они аннулировали заявку. В связи со сложившейся ситуацией убедительно просят рассмотреть возможность возврата стоимости данного тура или какую-либо компенсацию, или возможность зачета суммы в счет следующей заявки. Просят предложить свои варианты выхода из данной ситуации.

Из сообщения Компании (данные изъяты) от 18 января 2019 года следует, что для (данные изъяты) по заявке № была забронирована туристическая услуга с 29 декабря 2018 года по 11 января 2019 года, в состав которой было включено бронирование и проживание в отеле PATTAYA PARK BEACH RESORT 3*** (Паттайя (Пратамнак и Донгтан)) по системе питания ВВ, авиаперелет чартерным рейсом по маршруту Иркутск-Бангкок-Иркутск, трансфер аэропорт-отель-аэропорт, заключение от имени туристов договора страхования на период отдыха. Стоимость услуг сложилась из следующих ценовых показателей: авиаперелет чартерным рейсом по маршруту Иркутск-Бангкок-Иркутск – 4 х 761,75 = 3047; проживание в отеле PATTAYA PARK BEACH RESORT 3*** (Паттайя (Пратамнак и Донгтан)) по системе питания ВВ – 13 ночей х 95 = 1235; трансфер аэропорт-отель-аэропорт – 0; страховой полис – 4 х 8 = 32. Итого: 4314. Платежи по заявке 12 сентября 2018 года, курс оплаты 71 руб. 72 коп. При аннуляции части услуг по заявке № по условиям контрактных отношений с поставщиками услуг (отель, авиакомпания, страховая компания, компания предоставляющая трансфер) стоимость услуг в размере 100% удержана контрагентами.

18 января 2019 года Компания (данные изъяты) (принципал) и ООО «Регион Туризм» (агент) составили акт по итогам минимизации фактически понесенных затрат по заявке № (агентское соглашение № от 01 ноября 2016 года), согласно которому общая сумма заявки № для туристов (данные изъяты) оплачена в полном объеме в размере 4 314 USD/ 309 400 руб. 80 коп. 26 декабря 2018 года. Оплата учтена с заявления на перевод № от 26 декабря 2018 года. Тур аннулирован 17 января 2019 года то есть после оказания услуг. По состоянию на 18 января 2019 года вследствие отказа от услуг фактически понесенные затраты составили 4 314 USD. Минимизировать затраты не удалось.

В соответствии со справкой (данные изъяты) от 06 февраля 2019 года авиакомпания (данные изъяты) подтверждает, что пассажир ФИО1 осуществлял перелет на рейсе: № Иркутск-Утапао 29 декабря 2018 года. Фактическое время вылета 10 часов 20 минут (Иркутск) 29 декабря 2018 года, фактическое время прилета 15 часов 31 минута (Утапао) 29 декабря 2018 года. Данный рей был задержан на 06 часов 40 минут. № Утапао-Иркутск 11 января 2019 года. Фактическое время вылета 22 часа 44 минуты (Утапао) 11 января 2019 года, фактическое время прилета 05 часов 25 минут (Иркутск) 12 января 2019 года. Данный рейс был задержан на 07 часов 39 минут. К данной справке в части осуществления именно ФИО1 фактического перелета суд относится критически. Поскольку достоверно установлено представленными доказательствами, что истец с семьей отказались от перелета в виду технической неисправности воздушного судна.

06 февраля 2019 года ФИО1 направил ООО «Регион Туризм» претензию, согласно которой просит, в течение установленного Законом о защите прав потребителя срока возместить ему уплаченные по договору 339 000 рублей. Претензия получена адресатом 21 февраля 2019 года. Однако ответчиком суду не представлено доказательств предоставления ответа истцу на его требования.

Из сообщения АО «Международный Аэропорт Иркутск» от 27 марта 2019 года следует, что рейс №, а/к (данные изъяты), 29 декабря 2018 года плановое время вылета 03:40, фактическое время вылета 10:24, задержка в аэропорту Иркутска составила 06 часов 29 мину. Причина задержки рейса: И01 – отказы и неисправности авиатехники (сработала сигнализация клапанов высокого давления).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуг

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно п. 2 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Согласно п.п. 227, 228 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82, вынужденным отказом пассажира от перевозки признается, в том числе отказ в случае: отмены или задержки рейса, указанного в билете.

В случае вынужденного отказа пассажира от перевозки или вынужденного изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира перевозчик делает отметку в перевозочном документе либо выдает пассажиру документ, подтверждающий обстоятельства, указанные в пункте 227 или пункте 41 настоящих Правил.

Согласно п. 240 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» возврат пассажирам денежных сумм, уплаченных за перевозку, выполняемую по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), производится лицом, которому пассажир оплатил стоимость перевозки, выполняемой по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 26 декабря 2018 года туристическое агентство ООО «Братсктурист» и ФИО1 заключили договор на туристическое обслуживание, согласно которому ООО «Братсктурист» является турагентом, а ООО «Регион Туризм» - туроператором. Во исполнение указанного договора, 11 сентября 2018 года ФИО1 оплачено ООО «Братсктурист» 339 000 рублей, из которых 12 сентября 2018 года перечислено ООО «Регион Туризм» 309 400 руб. 08 коп. 25 декабря 2018 года ООО «Регион Туризм» подтвердило бронирование ООО «Братсктурист» услуг по заявке № от 12 сентября 2018 года. Потребительские свойства и состав забронированных услуг: наименование услуг – пакетный тур Irkutsk Pattaya (U-Tapao) с 29 декабря 2018 года по 11 января 2019 года; информация о туристах - ФИО1, В.Н.Н., В.П.А., В.Э.А.; информация о перелете: дата, время и рейс перевозки: (данные изъяты) (IKT) 03:40 – BANGKOK (UTP) 09:10 29.12.2018 ECO (Y) (4), (данные изъяты) (UTP) 15:05 – IRKUTSK (IKT) 22:25 11.01.2019 ECO (Y) (4). 29 декабря 2018 года рейс № был задержан по техническим причинам, о чем были сделаны соответствующие отметки на маршрутных квитанциях электронных билетов ФИО1, В.Н.Н., В.Э.А., В.П.А., в связи с чем ФИО1 с семьей отказались от перевозки. ООО «Братсктурист» направило ООО «Регион Туризм» сообщение, согласно которому 10 января 2019 года оно аннулировало заявку и в связи со сложившейся ситуацией убедительно просит рассмотреть возможность возврата стоимости данного тура или какую-либо компенсацию, или возможность зачета суммы в счет следующей заявки. 18 января 2019 года Компания (данные изъяты) и ООО «Регион Туризм» составили акт по итогам минимизации фактически понесенных затрат по заявке №, согласно которому тур аннулирован 17 января 2019 года, то есть после оказания услуг, минимизировать затраты не удалось. 06 февраля 2019 года ФИО1 направил ООО «Регион Туризм» претензию о возмещении уплаченных по договору 339 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что поскольку тур ФИО1 был фактически аннулирован после оказания услуг, то ООО «Регион Туризм» были понесены расходы в полном объеме в размере 309 400 руб. 08 коп. (4 314 USD по курсу 71 руб. 72 коп.). Доказательств того, что ФИО1 были фактически предприняты меры по отказу от тура до оказания всех услуг, входящих в туристский продукт, суду не представлено. Данное обстоятельство подтверждал сам истец в судебном заседании. Однако, поскольку ФИО1 с семьей не воспользовался туром в связи с задержкой рейса, то с ООО «Регион Туризм», получившего денежные средства за осуществление воздушной перевозки, подлежат взысканию в пользу ФИО1 убытки (провозная плата) в размере 109 265 руб. 42 коп. (3047 (стоимость авиаперелета чартерным рейсом по маршруту Иркутск-Бангкок-Иркутск) : 2 х 71 руб. 72 коп.). В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1 убытков в размере 229 734 руб. 58 коп. (339 000 рублей - 109 265 руб. 42 коп.), следует отказать, поскольку данные денежные средства являются фактически понесенными ответчиком расходами, кроме того сумма в размере 29 599 руб. 92 коп. (339 000 рублей - 309 400 руб. 08 коп.) является агентским вознаграждением ООО «Братсктурист», в связи с чем, не может быть взыскана с ООО «Регион Туризм».

Довод представителя ответчика о том, что ответственность за задержку рейса должен нести перевозчик, суд считает необоснованным, поскольку в соответствии Федеральными авиационными правилами «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» возврат пассажирам денежных сумм, уплаченных за перевозку, выполняемую по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), производится лицом, которому пассажир оплатил стоимость перевозки, выполняемой по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 240). Так как, оплата стоимости тура, в которую в том числе входила стоимость авиаперелета, была в полном объеме ООО «Братсктурист» перечислена ООО «Регион Туризм», то обязанность по возврату денежных сумм, уплаченных за перевозку, лежит на ООО «Регион Туризм».

Согласно п.п. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

21 февраля 2019 года ООО «Регион Туризм» получена претензия ФИО1 о возмещении уплаченных по договору 339 000 рублей в течение установленного Законом о защите прав потребителя срока.

Таким образом, учитывая, что в срок до 03 марта 2019 года требования ФИО1 ООО «Регион Туризм» не были удовлетворены, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки. Истцом заявлен период для взыскания неустойки 10 дней с 04 марта 2019 года. Таким образом, размер неустойки составит 32 779 руб. 63 коп. (109 265 руб. 42 коп. х 3% х 10 дней).

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом Верховный Суд Российской Федерации в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ООО «Регион Туризм» прав ФИО1, как потребителя, туроператор не предпринял никаких мер после получения сообщения от турагента об отказе ФИО1 от перелета в части минимизации фактически понесенных затрат по заявке, учитывая обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и социальной справедливости, учитывая обстоятельства причинения истцу морального вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию указанного вреда в размере 5 000 рублей, в остальной части требования отказать.

Доводы представителя ответчика о принятии всех необходимых мер для минимизации фактически понесенных расходов и возврата денежных средств, несостоятельны. Представленная переписка между туроператором и туагентом свидетельствует об обратном.

Доводы представителя ответчика о том, что истец и его семья не прибыли к установленному времени для регистрации на рейс, перепутали даты, надуманны, несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, свидетельствующими о своевременном прибытии в международный аэропорт г. Иркутск, своевременной регистрации, посадки в самолет, взлета самолета и приземления в виду технической неисправности. И лишь в виду технической неисправности самолета истец и его семья отказались от перелета.

Доводы представителя ответчика об отсутствии вины ООО «Регион Туризм» в причинении морального вреда, не влияют на существо принятого решения о частичном удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда. Поскольку достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представителем ответчика в письменных возражениях на исковое заявление заявлено о снижении размера неустойки и штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Разрешая вопрос о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом доводов сторон, суд делает вывод о наличии оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу истца ФИО1 неустойку в размере 20 000 рублей. Указанный размер неустойки суд считает разумным и справедливым. В остальной части требования необходимо отказать.

С учётом взыскания с ответчика убытков в размере 109 265 руб. 42 коп., неустойки в размере 20 000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1 надлежит взыскать штраф с учетом снижения в размере 30 000 рублей. 

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования города Братска с ООО «Регион Туризм» в размере 4 085 руб. 31 коп., исходя из размера удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Все иные доводы представителя ответчика не влияют на существо принятого судом решения и не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу ФИО1 убытки в размере 109 265 руб. 42 коп., неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 рублей.

В остальной части иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 4 085 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 08 мая 2019 года. 

Судья: М.В. Чагочкина