Дело № 2-3377/2020

39RS0002-01-2020-002924-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе : 

Председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.

При секретаре Сичкаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению и его расторжении,

У С Т А Н О В И Л:

<

 Дата > «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что 

<

 Дата > между ним и ФИО1 (далее заемщик) было заключено Соглашение № (далее - Соглашение), по условиям которого АО «Россельхозбанк» предоставил ФИО1 кредит в размере 300 000 рублей на срок до 

<

 Дата > под 18,9 % годовых. 

В обеспечение надлежащего исполнения кредитных обязательств 

<

 Дата > был заключен Договор поручительства физического лица № с ФИО2. В соответствии с п. 3.1 Договора поручительства Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с нарушением с 

<

 Дата > заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств, 

<

 Дата > в адрес заемщика и поручителя Банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности по Соглашению, уплате процентов в срок по 

<

 Дата >, с предложением расторгнуть Соглашение, однако задолженность остается непогашенной до настоящего времени. По состоянию на 

<

 Дата > сумма долга по Соглашению составляет 212472,73 рубля. Банк, ссылаясь на положения ст.ст.11, 12, 54, 309, 310, 314, 330, 361,363, 807-811, 819 ГК РФ, просит взыскать с Ответчиков солидарно названную задолженность, расходы по уплаченной госпошлине в размере 5262,36 руб., расторгнуть Соглашение № от 

<

 Дата >.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с указанием на поддержание исковых требований в полном объеме, по вышеизложенным основаниям и представленным доказательствам.

Ответчик ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, о существе требований, дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и заблаговременно, по адресам регистрации и проживания, от получения заказной корреспонденции суда уклонились. Ходатайств, возражений суду не представили.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 Дата > N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 

<

 Дата > N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Изложенное с учетом положений ст.ст.113-117,167 ГПК РФ дает суду право рассмотреть дело без участия сторон по представленным в деле доказательствам.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

 Дата > между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 (далее заемщик) было заключено Соглашение № (далее - Соглашение). 

Подписание Соглашения подтверждает факт присоединения Заемщика к Правилам представления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее – Правила), в соответствии с которым Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами.

По условиям Соглашения Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 300 000 рублей на срок до 

<

 Дата > под 18,9 % годовых (п.п.1,.2,4.1.Инивидуальных условий кредитовая), с целью – на неотложные нужды.

Условиями Соглашения предусмотрено погашение кредита в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся его неотъемлемой частью, а именно ежемесячной суммой платежа в 7927,64 рубля к 10 числу каждого месяца, начиная с мая 2017 года.

В обеспечение надлежащего исполнения ФИО1 кредитных обязательств 

<

 Дата > был заключен Договор поручительства физического лица № между АО «Россельхозбанк» и ФИО2. 

В соответствии с п. 3.1 Договора поручительства Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Банк исполнил свои обязательства и предоставил Заемщику кредитные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Согласно п. 4.7. Правил, Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита.

В соответствии с п. 6.1 Правил, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе обязательства возвратить кредит и уплатить проценты, Заемщик обязуется уплатить неустойку в размере и порядке, предусмотренном Правилами. 

Согласно материалам дела, ответчик воспользовался заемными средствами в полном объеме, по сентябрь 2019 года включительно осуществлял взносы на погашение кредита, согласно графику, после чего, начиная с октября 2019 года платежи не производит, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Проводимые банком переговоры о необходимости погашения задолженности и платы за ее возникновение: направленные 

<

 Дата > в адрес Заёмщика и поручителя требования о досрочном погашении задолженности по Соглашению, уплате процентов в срок не позднее 

<

 Дата >, с предложением расторгнуть Соглашение, с реквизитами для платежа, результата не принесли, за рассрочкой, либо реструктуризацией долга заемщик не обращался, платежей в счет погашения долга не вносил.

В связи с чем, Банк 

<

 Дата > обратился с настоящим иском в суд.

По состоянию на 

<

 Дата > сумма долга по Соглашению составляет 212472,73 рублей, в том числе: остаток срочной задолженности - 152292,17руб.; сумма просроченного основного долга – 36387,86 руб.; проценты за пользование кредитом - 20904,83 руб.; пеня за несвоевременную уплату основного долга -1834,74 руб.; пеня за несвоевременную уплату процентов - 1053,13 руб.

Представленный Банком расчет составляющих задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения, поскольку соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили иных доказательств надлежащего исполнения условий договора – Соглашения, в связи с чем, определенная банком сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика по судебному решению.

Не смотря на то, что срок действия Соглашения о кредитовании определен сторонами до 

<

 Дата >, но принимая во внимание длительное неисполнение заемщиком ФИО1 условий кредитного договора по вышеописанным обстоятельствам, суд пришел к выводу о правомерности требования банка о принудительном досрочном возвращении суммы задолженности, уплаты причитающихся процентов и неустойки в заявленном размере по Соглашению о кредитовании.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустоек, определенных банком в общей сумме 2887,60 руб. при задолженности в 209585,13 руб. ответчиками не заявлено и суд не усматривает.

По договору поручительства согласно ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При этом в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Правовых оснований для освобождения поручителя ФИО2 от ответственности по рассматриваемому кредитному договору не установлено.

В связи с чем, солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность по Соглашению № от 

<

 Дата > по состоянию на 

<

 Дата > в размере 212472,73 руб. (152292,17 + 36387,86 + 20904,83 + 1834,74 + 1053,13 = 212472,73).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленных в суд доказательств, следует, что 

<

 Дата > заемщику и поручителю направлялись требования Банка с предложением о расторжении кредитного договора, на которое ответчики в предложенный срок по 

<

 Дата > не ответили, просроченную задолженность не погасили.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд полагает требование истца о расторжении заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 Соглашения № от 

<

 Дата >, предъявленное в суд с соблюдением сроков, предусмотренных ч.2 ст. 452 ГК РФ, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины при предъявлении иска в суд, подлежат возмещению с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Цена иска определена истцом в сумме 212472,73 руб. Размер госпошлины при данной цене иска в силу норм ст. 333.19 НК РФ составляет сумму в размере 5324,73 руб., истцом при подаче иска уплачено 5262,36 руб. 

С учетом удовлетворения требований иска в полном объеме, с ответчиков в пользу банка подлежит взысканию компенсация расходов по госпошлине в сумме 5262,36 руб. в равных долях – по 2631,18 руб. с каждого, в доход местного бюджета – 62 37 руб., по 31,18 руб. с каждого.

Кроме того, требование иска о расторжении соглашения о кредитовании, как неимущественное требование в соответствии с п.п. 3) п.1 ст. 333.19 НК РФ подлежало оплате в размере 6000 рублей. 

В связи с удовлетворением судом данного требования, государственная пошлина в размере 6000 рублей, по которой истцу была предоставлена отсрочка, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.41 НК РФ подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в доход местного бюджета города Калининграда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению и его расторжении, – удовлетворить.

Взыскать Солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № от 

<

 Дата > по состоянию на 

<

 Дата > в размере 212472,73 руб., в том числе: остаток срочной задолженности - 152292,17руб.; сумма просроченного основного долга – 36387,86 руб.; проценты за пользование кредитом - 20904,83 руб.; пеня за несвоевременную уплату основного долга -1834,74 руб.; пеня за несвоевременную уплату процентов - 1053,13 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5262,36 руб. в равных долях – по 2631 (две тысячи шестьсот тридцать одному) рублю 18 копеек с КАЖДОГО.

Расторгнуть Соглашение № от 

<

 Дата >, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета города Калининграда государственную пошлину в размере 3 031 ( три тысячи тридцать один) рубль 18 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета города Калининграда государственную пошлину в размере 3 031 ( три тысячи тридцать один) рубль 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате на ПК и отпечатано на принтере НР-1022. 

Судья :