Дело №2-373/2024

УИД 23RS0021-01-2023-003476-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Полтавская 06 марта 2024 года 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Килюхова М.А.,

при секретаре Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника. 

В обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю, находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 алиментов в пользу ФИО3, на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время, сумма задолженности по алиментам составляет 1 992 504 рубля 77 копеек. От добровольного исполнения решения суда, должник уклоняется. 

Указывает на то, что ФИО4 имеет в собственности 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на которую судебным приставом-исполнителем РОСП наложен запрет на совершение регистрационных действий. Просит обратить взыскание на имущество должника, в пользу ФИО1, и ФИО2, в виде 1/4 доли квартиры, с кадастровым номером 23:13:0201041:42, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал. 

Ответчик ФИО4 о рассмотрении дела, извещена надлежащим образом, путем направления судебного извещения, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОПС ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Кошевая Ж.В. в судебное заседание не явилась, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила принять решение на усмотрение суда. 

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с положениями ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Как следует из ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений ст.244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находится в общей долевой собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. 

В соответствии с п.1 и 2 ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Согласно ч.1 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 алиментов в пользу ФИО3, на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По состоянию на 31.10.2023 года за ФИО4 имеется задолженность по уплате алиментов в размере 1 992 504 рубля 77 копеек, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ФИО6 (л.д.3).

Согласно материалов дела, ФИО4 имеет в собственности 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.28).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП, был наложен запрет на совершение действий по регистрации недвижимого имущества в виде ? доли квартиры, расположенной в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО4 (л.д.70,71).

Судом установлено, что ФИО4 в 

<

адрес>, не проживает с 2012 года, место нахождение ее не известно, в добровольном порядке алименты, а также задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей, не выплачивает.

В соответствии с положением п.1 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащую ФИО4 1/4 доли в вышеуказанной квартиры, является единственным способом защиты прав взыскателя, суд полагает исковые требования истца обоснованы и подлежащими удовлетворению. 

При подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в сумме 1000 рублей. В связи с чем, суд считает необходимым довзыскать с истца государственную пошлину в доход государства в сумме 3 950 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде 1/4 доли квартиры, с кадастровым номером № расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № выдан 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> государственную пошлину в доход государства в сумме 3 950 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда М.А.Килюхов