Дело № 2-1939/11-2018 г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 04 мая 2018 г.

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шуровой Л.И.

при секретаре Волковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» (Открытого акционерного общества) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в солидарном порядке

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Акционерный Коммерческий Банк «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в солидарном порядке, ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиками - заемщиком и поручителем кредитных обязательств по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 220 128 руб. 03 коп., из которых: 42 037 руб. 19 коп.- сумма срочного основного долга, 214 317 руб. 13 коп.- сумма просроченного основного долга, 344 руб. 70 коп.- сумма срочных процентов, сумма просроченных процентов- 124 682 руб. 87 коп., сумма процентов на просроченный основной долг- 69 837 руб. 64 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг - 425 839 руб. 15 коп., штрафные санкции на просроченные проценты – 343 069 руб. 35 коп.

Просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 220 128 руб. 03 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 14 301 руб. 

Представитель истца – Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Направил в адрес суда письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворив заявленные уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Представитель ответчика ФИО2- по доверенности ФИО3 в судебном заседании не отрицал факта образования задолженности ответчиков перед истцом, при этом ходатайствовал о снижении размера предъявленной ко взысканию неустойки.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств и отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2. ст.811 ГК РФ, в случае нарушения Заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать от Заемщика немедленного погашения всей оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также неустойку (пеню).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из смысла ч.2 ст.819 Г РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнением последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед банком солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - Истец, «Банк») и ФИО1 (далее - «Ответчик», «Заемщик») был заключен кредитный договор 

<

***> (далее - Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 350 000 рублей, сроком погашения- ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

В соответствии с условиями кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0, 082 % в день, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору, на сумму просроченной задолженности ( по уплате кредита и процентов) начисляется неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №

В соответствии с условиями Договора поручительства Поручитель отвечает солидарно перед Истцом за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Ответчикам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако были проигнорированы последними.

Приказом Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана лицензия.

Решением Арбитражного суда Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по кредитному договору № в размере 1 220 128 руб. 03 коп., из которых: 42 037 руб. 19 коп.- сумма срочного основного долга, 214 317 руб. 13 коп.- сумма просроченного основного долга, 344 руб. 70 коп.- сумма срочных процентов, сумма просроченных процентов- 124 682 руб. 87 коп., сумма процентов на просроченный основной долг- 69 837 руб. 64 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг - 425 839 руб. 15 коп., штрафные санкции на просроченные проценты – 343 069 руб. 35 коп..

Обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать с ответчиков штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 425 839 руб. и штрафные санкции на просроченные проценты в сумме 343 069 руб. 35 коп.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом, возможность снижения неустойки оценивается судом с учётом конкретных обстоятельств дела. Наличие оснований для её снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность уменьшения неустойки не устанавливают пределов снижения неустойки и критериев их определения, данный вопрос отнесён законодателем к исключительному усмотрению суда.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, предъявленной истцом ко взысканию.

С учетом указанной нормы права, требований разумности и соразмерности, а также поступившего ходатайства представителя ответчика, суд считает возможным уменьшить размер штрафных санкций на просроченный основной долг до 40 000 рублей, на просроченные проценты- до 20 000 рублей. Данный размер штрафа, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, предполагающему соблюдение баланса прав и законных интересов сторон.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка задолженность кредитному договору №- ФИ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 511 219 руб. 53 коп., из которых: 42 037 руб. 19 коп.- сумма срочного основного долга, 214 317 руб. 13 коп.- сумма просроченного основного долга, 344 руб. 70 коп.- сумма срочных процентов, сумма просроченных процентов- 124 682 руб. 87 коп., сумма процентов на просроченный основной долг- 69 837 руб. 64 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг - 40 000 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 20 000 руб. 

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в солидарном порядке в сумме 14 301 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» (Открытого акционерного общества) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного Коммерческого Банка Пробизнесбанк» (Открытого акционерного общества) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность кредитному договору №- ФИ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 511 219 рублей 53 копеек, из которых: 42 037 рублей 19 копеек- сумма срочного основного долга, 214 317 рублей 13 копеек- сумма просроченного основного долга, 344 рубля 70 копеек- сумма срочных процентов, сумма просроченных процентов - 124 682 рубля 87 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг- 69 837 рублей 64 копейки, штрафные санкции на просроченный основной долг - 40 000 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты – 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 301 рубля, а всего взыскать 525 520 рублей 53 копейки. (пятьсот двадцать пять тысяч пятьсот двадцать рублей 53 копейки).

В удовлетворении остальной части иска Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» (Открытого акционерного общества) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Л.И. Шурова.