№2-1054/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. ФИО1 16 октября 2018 года 

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т., 

при секретаре Рафиковой З.З.,

с участием третьего лица - Бондаря С.Р., 

представителя истца - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП 

<

адрес> УФССП России по РБ ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

В обоснование заявленных требований судебный пристав указал, что решением Кировского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 в пользу истца Бондаря С.Р. взысканы денежные средства в размере 887960 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Кировского РОСП 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №/ИП в отношении ответчика (должника) ФИО4, который в установленный законом срок требования исполнительного документа не исполнил.

В ходе исполнительных действий установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежат земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Ссылаясь на положения ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ 

<

данные изъяты> ГК РФ, судебный пристав- исполнитель просит суд обратить взыскание на земельный участок площадью 4527 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 и взыскатель ФИО5 исковое заявление поддержали, просили удовлетворить. Пояснили суду, что на данном земельном участке находится жилой дом, который не пригоден для проживания и никто там фактически не проживает, в связи с чем необходимо произвести взыскание только на земельный участок. 

Ответчик ФИО4, извещенный в надлежащем виде, в судебное заседание не явился. Представил суду письменное возражение о том, что на земельном участке расположен жилой дом, который является его единственным местом проживания, он там зарегистрирован, и при наличии на земельном участке объекта недвижимости, обращение взыскания на земельный участок отдельно невозможно.

При таком положении, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела без их участия в судебном разбирательстве.

Выслушав объяснение представителя истца, взыскателя, обсудив его доводы, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, земельные участки, на которых расположены вышеуказанные жилые помещения,

Положение абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, - поскольку оно направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности - имеет конституционные основания.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 

<

данные изъяты> судом выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя Бондаря С.Р. суммы в размере 887960 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа судебным приставом исполнителем ОСП 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №/ИП в отношении должника ФИО4 

На дату судебного разбирательства указанное решение суда не исполнено, задолженность не погашена, что сторонами не оспаривается.

Как следует из материалов дела, ФИО4, гражданин Республики Узбекистан, имеющий Вид на жительство иностранного гражданина, является собственником земельного участка площадью 4527 кв. м, категория: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН) сделана запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым № общей площадью 44,7 кв.м., также принадлежащий на праве собственности ФИО4, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно данным Вида на жительство иностранного гражданина, принадлежащего ФИО4, последний зарегистрирован по данному адресу до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств наличия другого жилья у ответчика истцом не представлено. Таким образом, требования истца заявлены только в отношении земельного участка, тогда как судьба жилого дома, расположенного на земельном участке, не разрешена.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Требования истца об обращении взыскания на земельный участок без учета расположенного на нем жилого дома, на законе не основаны, поскольку заявленное требование нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости. 

Таким образом, в случае, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, сделка по отчуждению части этого земельного участка не может быть совершена без отчуждения части находящихся на этом участке объектов недвижимости.

Доводы представителя истца и взыскателя о том, что жилой дом не пригоден для проживания, поэтому возможно обращение взыскания только на земельный участок, суд находит необоснованными, поскольку состояние непригодности жилого дома для проживания не прекращает право собственности лица на указанный объект недвижимости. Более того, согласно общедоступным данным из сайта Росреестра РФ и выписки из ЕГРН жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 44,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет кадастровую стоимость в размере 445635,76 руб., то есть обладает определенной материальной ценностью.

Учитывая единство судьбы земельного участка и находящегося на нем жилого дома, установленные положениями ст. 35 Земельного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на спорный земельный участок ответчика без расположенного на нем строения невозможно, в то время как истцом заявлено требование об обращении взыскания только на земельный участок, в связи с чем исковое заявление судебного пристава об обращении взыскания на земельный участок без определения судьбы находящегося на нем жилого дома, не представляется возможным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП 

<

адрес> УФССП России по РБ ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по обязательствам его собственника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Ч.Т. Касимова