РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ефремов Тульская область 11 февраля 2019 года

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.Н.,

при секретаре Некрасовой К.С.,

с участием помощника Ефремовского межрайпрокурора ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-188/2019г. по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Ефремовский» к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

административный истец - Межмуниципальный отдел МВД РФ «Ефремовский» (далее по тексту МО МВД РФ «Ефремовский») обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении гражданина В.С.СБ., с установлением на срок до ДД.ММ.ГГГГ. следующих ограничений:

- запрета пребывания вне жилого помещения- места жительства с 22 часов до 6 часов ежедневно,

- запрета выезда за пределы муниципального образования г. Ефремов Тульской области без уведомления органа, осуществляющего административный надзор,

- возложении обязанности явки 2 раза в месяц в МО МВД России «Ефремовский».

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был осужден Ефремовским районным судом Тульской области за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ при отягчающих обстоятельствах – рецидив преступления к лишению свободы на срок 2 года. Освободился из 

<

данные изъяты> по отбытии наказания. Судимость за вышеуказанное преступление не снята и не погашена. В ДД.ММ.ГГГГ. дважды привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в общественном месте.

В соответствии с действующим законодательством за ФИО2, как совершеннолетним гражданином, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную или неснятую судимость при рецидиве преступлений, должен быть установлен административный надзор, ввиду чего административный истец просит заявленный иск удовлетворить.

Представитель административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Ефремовский» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Административное ограничение – это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст.2 указанного закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст.3 ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч.3 ст.3 закона в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В ч.1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г. поименованы административные ограничения, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. 

Согласно ст.5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п.п.1 и 2) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;

В силу п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

В силу ст.15 УК РФ умышленные деяния, за совершение которых, предусмотренное УК РФ наказание не превышает пяти лет лишения свободы, относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести - по истечении трех лет после отбытия наказания;

В силу ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Судом установлено, что согласно приговору Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ при отягчающих обстоятельствах – рецидив преступления, к лишению свободы на срок 2 года. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 был осужден за совершение преступления средней тяжести при рецидиве преступлений.

Как следует из справки № 

<

данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытию наказания, следовательно, судимость ФИО2 погашается ДД.ММ.ГГГГ.

В течение года ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, относящихся к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении: № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и постановлениями начальника полиции МО МВД России «Ефремовский» от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 факт совершения указанных административных правонарушений в судебном заседании не оспаривал. Сведений о том, что указанные постановления были обжалованы и отменены, суду также представлено не было.

Из характеристики, представленной УУП МО МВД России «Ефремовский», следует, что по месту жительства. ФИО2 характеризуется неудовлетворительно.

Оценивая вышеизложенные доказательства и учитывая, что ФИО2 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления средней тяжести при рецидиве, более двух раз в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность, суд считает, что заявленное требование об установлении ограничений в рамках административного надзора в отношении него подлежит удовлетворению. При этом срок административного надзора устанавливается согласно требованиям истца, не противоречащим закону не более чем на 3 года, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД РФ «Ефремовский» об установлении административного надзора за ФИО2, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с ограничениями в виде:

- запрета пребывания вне жилого помещения - места жительства с 22 часов до 6 часов ежедневно,

- запрета выезда за пределы муниципального образования г. Ефремов Тульской области без уведомления органа, осуществляющего административный надзор,

- возложить на ФИО2 обязанность явки 2 раза в месяц в МО МВД России «Ефремовский».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом.

Судья Тимофеева Т.Н.