ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

 

№ 21-1092/2021

г. Уфа

18 октября 2021 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Хайбуллине А.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Норд-Ост»,

установил:

постановлением административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан №... от 25 февраля 2020 г. общество с ограниченной ответственностью «Норд-Ост» (далее – ООО «Норд-Ост», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее – КоАП РБ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 августа 2021 г. постановление административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - административная комиссия) №... от 25 февраля 2020 г. отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с решением судьи районного суда, председатель административной комиссии ФИО1 подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит судебный акт отменить. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 3 ст. 6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий муниципальных образований, выразившееся в непринятии мер по очистке фасадов, карнизов, крыш, входных групп, пандусов, ступеней и иных конструктивных элементов зданий, строений, сооружений, проезжей части дорог, тротуаров, пешеходных и велопешеходных дорожек, за исключением фасадов, карнизов, крыш, входных групп, пандусов, ступеней и иных конструктивных элементов многоквартирных домов и их придомовых территорий, элементов благоустройства указанных придомовых территорий, от снежных заносов или завалов, наледи, ледяных образований, которое препятствует движению пешеходов или транспортных средств или создает опасность для их движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

13 февраля 2021 г. членом административной комиссии Г в отношении ООО «Норд-Ост» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.8 КоАП РБ, за то, что 10 января 2020 г. в 14 час. 03 мин. по адрес, общество, ответственное за содержание объекта благоустройства, не приняло мер по очистке крыши офисного помещения туристического агентства «Норд-Ост» от ледовых образований. 

Данное правонарушение зафиксировано актом обследования территории с приложением фотоматериалов, выписки из ЕГРЮЛ.

Однако постановлением административной комиссии от 25 февраля 2021 г. ООО «Норд-Ост» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 6.8 КоАП РФ за то, что оно 10 января 2020 г. в 14 час. 03 мин. по адрес, ответственное за содержание объекта благоустройства, не приняло мер по очистке входной группы от снега и наледи.

Отменяя постановление административной комиссии, прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Норд-Ост», судья районного суда пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения. При этом указал, что при вынесении оспариваемого постановления административный орган ограничился лишь констатацией выявленного нарушения; вопрос о наличии вины заявителя в совершении вмененного правонарушения не исследовался, причины не выяснялись; к материалам административного дела членами административной комиссии не приобщены документы, на основании которых сделан вывод о виновности должностного лица в инкриминируемом правонарушении, кроме фотоснимков, которые невозможно признать относимыми к делу доказательствами.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда о том, что к материалам административного дела членами административной комиссии не приобщены документы, на основании которых сделан вывод о виновности юридического лица в инкриминируемом правонарушении, кроме фотоснимков, которые невозможно признать относимыми к делу доказательствами, не имеется. Так, на фотографиях, которые имеются в материалах дела, изображена входная группа компаний «...», «...», и не усматривается факт не принятия мер по очистке входной группы ООО «Норд-Ост» от снега и наледи, что вменено оспариваемым постановлением.

Кроме того, административной комиссией не указано, какие правила и нормы нарушены юридическим лицом и в силу каких правил и норм общество обязано осуществлять меры по очистке входной группы от снега и наледи. 

Довод жалобы председателя административной комиссии об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока, заслуживает внимания, поскольку, как видно из реестра почтовых отправлений и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №..., копия постановления административной комиссии вручена ООО «Норд-Ост» 30 марта 2020 г. (л.д. 36, 37). 

Однако, данное обстоятельство не может быть основанием для отмены принятого решения, и направления материалов дела на новое рассмотрение, поскольку двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности общества на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, и возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, его вины в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения утрачена. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Норд-Ост», оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО2

Справка: судья Фахрутдинова Р.Ф.