Дело № 2-1345/2025

УИД 34RS0038-01-2025-006743-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года г. Краснослободск

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

судьи Сукочевой Л.А.,

при секретаре Алимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «МТС – Банк», ООО МКК «М - Финанс» о признании кредитного договора недействительным (ничтожным), о несении изменений в кредитную историю,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился к ПАО «МТС – Банк», ООО МКК «М - Финанс» о признании кредитного договора недействительным (ничтожным), о несении изменений в кредитную историю.

В обосновании исковых требований указано, что истец, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года находился по месту выполнения своих трудовых обязанностей вахтовым методом, согласно заключенного трудового договора, в 

<

адрес> края.

Местом постоянной регистрации и проживания истца является 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцу на мобильный телефон поступило уведомление о том, что им заключен договор № с ООО МКК «М-Финанс», задолженность по которому передана для взыскания в ПАО «МТС - Банк».

Затем истцу стали поступать звонки ПАО «МТС – Банк» о наличии задолженности, которую необходимо погасить. Обращения на горячую линию банка не принесло результата.

ДД.ММ.ГГГГ, по прилету в 

<

адрес> из 

<

адрес>, истец посетил офис ответчика (филиал Волгоград), написал заявление о том, что заявку на кредит не подавал, кредитные средства не получал, просил аннулировать договор, внести изменения в кредитную историю исключив сведения о кредите.

В банке предоставили справку о текущей задолженности, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ от имени истца оформлен кредитный договор № под 72% годовых, по которому имеется задолженность в сумме 125 968 рублей.

Денежные средства истец не получал, поскольку таковые переведены ответчиком на счета третьих лиц, оформлены и оплачены иные дополнительные продукты.

Фактически, кредитные средства были предоставлены не истцу и не в результате его действий, а неустановленному лицу, действовавшему от его имени, в отсутствие письменной сделки, содержащей согласованные сторонами индивидуальные условия договора кредита.

Кредитный договор истец не заключал, ДД.ММ.ГГГГ находится на стационарном лечении в больнице 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОП № УМВД России по 

<

адрес> с заявлением о совершении мошеннических действий по оформлению кредита, которое зарегистрировано КУСП № по ч.1.ст.159 УК РФ.

С момента обращения к ответчику о признании договора недействительным, аннулировании задолженности истца, прошло более 15 дней, ответчик продолжает требовать погашения задолженности, на телефон истца поступают ежедневно звонки банка о задолженности.

В судебное заседание истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствие на исковых требованиях настаивал.

Представители ПАО «МТС – Банк», ООО МКК «М - Финанс» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в исковых требованиях отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Иные третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Среднеахтубинского районного суда 

<

адрес> в сети Интернет по адресу: https://ahtub.vol.sudrf.ru.

Исследовав письменные материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В силу нормы ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Норма п. 3 ст. 154 ГК РФ устанавливает, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Поскольку кредитный договор (договор займа) по своей правовой природе является двусторонней сделкой, для его заключения необходимо выражение согласованной воли обеих сторон - заемщика и займодателя. Соответственно, в отсутствие двусторонне выраженного, в порядке, установленном законом, согласия на заключение сделки, договор не приобретает юридической силы и не считается заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", заключению договора должно предшествовать обращение заемщика с заявлением о предоставлении кредита, а в соответствии с пунктом 6 этой же статьи договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Электронный документ, согласно ст. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В ч. 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите" (далее - Закон о потребительском кредите, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим федеральным законом (п. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите).

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом. Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Согласно позиции Банка России, изложенной в информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ N ИН-02-59/6 "О порядке согласования с заемщиками индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)", индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) подлежат отражению в табличной форме и подписанию заемщиком. При этом ч. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите установлена возможность подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) также с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность заемщику в соответствии с требованиями федеральных законов. Банком России выявлено использование кредиторами практик заключения договора потребительского кредита (займа), при которых согласие заемщика выражается посредством совершения действий, свидетельствующих о его согласии с предлагаемыми кредитором индивидуальными условиями (конклюдентные действия), либо телефонного звонка в адрес кредитора с информированием последнего о согласии на получение потребительского кредита (займа) на предложенных индивидуальных условиях. Как в первом, так и во втором случае, по мнению Банка России, устанавливающего правила проведения банковских операций, заемщиком индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) не подписываются ни собственноручной подписью, ни ее аналогом. Таким образом, по мнению Банка России, подобные практики не могут быть признаны надлежащими и соответствующими требованиям Закона о потребительском кредите. Данная правовая позиция закреплена Определением Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 29-КГ25-4-К1.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, N 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (п.2) Гражданского кодекса РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

П.1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ находился по месту выполнения своих трудовых обязанностей вахтовым методом, согласно заключенного трудового договора, в 

<

адрес>.

Местом постоянной регистрации и проживания истца является адрес; 

<

адрес>, а в заключенном договоре адресом места регистрации указан: 

<

адрес>, р.

<

адрес>

Как установлено судом, из анализа справки о подписании договора ООО МКК «М-Финанс», № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора займа в размере 87629 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ следует, что на телефон № ФИО1 с аналогом собственноручной подписи оправлено смс-сообщение 

<

.....>, датой и временем подписания документации кодом аналогом собственноручной подписи значится: 

<

.....>

Однако, при изучении детализации SMS – сообщений, предоставленного оператором МТС, по абонентскому номеру №, принадлежащему ФИО1, сообщения с таким временем в адрес ФИО1 не поступали.

Кроме того, время между операциями заняло всего 8 секунд.

Далее со счета ФИО1 в этот же день через СПБ Рush осуществлен перевод третьему лицу денежных средств в размере 22 000 руб.

В период заключения договора ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. находился на стационарном лечении в 

<

адрес>ной больнице № в отделении гнойной хирургии, что подтверждается выписным эпикризом (л.д.14-15)

ДД.ММ.ГГГГ истцу на мобильный телефон поступило уведомление о том, что им заключен договор № с ООО МКК «М-Финанс», задолженность по которому передана для взыскания в ПАО «МТС - Банк».

Затем истцу стали поступать звонки ПАО «МТС – Банк» о наличии задолженности, которую необходимо погасить. Обращения на горячую линию банка не принесло результата.

ДД.ММ.ГГГГ, после выписки из больницы, прилетев в 

<

адрес> из 

<

адрес>, истец посетил офис ответчика (филиал в Волгограде), написал заявление о том, что заявку на кредит не подавал, кредитные средства не получал, просил аннулировать договор, внести изменения в кредитную историю исключив сведения о кредите.

В банке предоставили справку о текущей задолженности, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ от имени истца оформлен кредитный договор № под 72% годовых, по которому имеется задолженность в сумме 125 968 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОП № УМВД России по 

<

адрес> с заявлением о совершении мошеннических действий по оформлению кредита, которое зарегистрировано КУСП № по ч.1.ст.159 УК РФ. Возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из того, что Банком не доказан факт заключения кредитного договора именно ФИО1, а также что кредитные средства были предоставлены именно ему.

При изучении детализации SMS – сообщений, предоставленного оператором МТС, по абонентскому номеру №, принадлежащему ФИО1, следует, что указанные ООО МКК «М-Финанс» в справке о подписании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора займа в размере 87629 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ., первое смс-сообщение 

<

.....>, и сообщение с датой и временем подписания документации с аналогом кода собственноручной подписи 

<

.....>. на телефон ФИО1, не поступали.

Кроме того, ООО МКК «М-Финанс» не подтвердил, что до этого был заемщику предоставлен проект договора, содержащий общие и индивидуальные условия кредита.

Денежные средства истец не получал, поскольку таковые переведены ответчиком на счета третьих лиц, оформлены и оплачены иные дополнительные продукты.

Фактически, кредитные средства были предоставлены не истцу и не в результате его действий, а неустановленному лицу, действовавшему от его имени, в отсутствие письменной сделки, содержащей согласованные сторонами индивидуальные условия договора кредита.

Исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу, что моментальное перечисление денежных средств на счет неустановленного лица, незамедлительное обращение истца в Банк свидетельствуют об отсутствии волеизъявления истца на заключение договора и неосмотрительности и добросовестности Банка в совершении этих операций как профессионального участника правоотношений.

Ответчик ПАО «МТС-Банк» является учредителем ООО МКК «М-Финанс», находятся по общему юридическому адресу.

Поскольку ФИО1 не использовалась электронная цифровая подпись при подписании оспариваемого договора займа, смс сообщения не поступали, деньги по договору займа ему не передавались, при заключении спорного договора займа не была соблюдена его письменная форма, заявленные требования ФИО1 о признании договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отказ ответчика аннулировать задолженность, которая возникла в результате действий третьих лиц, а не по воле истца, свидетельствует о недобросовестности.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О кредитных историях», кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях», источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Как следует из ст.8 Федерального закона «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Бюро кредитных историй обязано провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Истец не имеет задолженности, т.к. не получал кредит, не давал согласие на предоставление ответчиком информации в бюро кредитных историй, доказательств того, что такая информация отозвана, не представлена, следовательно, имеются основания возложить на ответчика обязанность направить держателю кредитных историй сведения об отсутствии у истца обязательств по договору №.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не заключался, не подписывался, денежных средств по договору займа он не получал, в связи с чем является ничтожным в соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ;

Исковые требования ФИО1 к ПАО «МТС – Банк» и ООО МКК «М - Финанс» о признании кредитного договора недействительным (ничтожным) о несении изменений в кредитную историю - удовлетворить.

Признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком ООО МКК «М-Финанс».

Возложить на ООО МКК «М-Финанс» обязанность направить держателю кредитных историй сведения об отсутствии у истца обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО МКК «М - Финанс» в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения, в соответствии с ч.3 ст.107 ГПК РФ (с учетом выходных дней 06-07, 13-14 декабря 2025), изготовлен 17 декабря 2025 года.

Судья Л.А. Сукочева