№ 1-89/2021

УИД 03RS0013-01-2020-004831-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Исламовой Ю.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нефтекамска Сулеймановой Г.Н.

защитника по назначению – адвоката Ахметовой Р.Р. 

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 час. ФИО1, находясь в баре «Пив.Ко» по адресу: 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а Ш.Е.П. спит за соседним столом, тайно похитил с указанного стола сотовый телефон марки «Самсунг А50», стоимостью 16650 руб., и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Ш.Е.П. значительный материальный ущерб в размере 16 650 руб.

В судебное заседание подсудимый не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем суд в соответствии со ст. 247 ч. 4 УПК РФ, с учетом мнения лиц участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие подсудимого.

В связи с неявкой подсудимого, потерпевшего и свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя и отсутствии возражений, в судебном заседании оглашены показания не явившихся лиц.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился в помещении пив-бара «ПиВко» распивал спиртное и увидев оставленный на столе телефон марки Самсунг Гелекси А 50 и спящего хозяина телефона, похитил сотовый телефон, однако был задержан сотрудниками полиции и сознался в содеянном, выдав похищенный телефон сотрудникам полиции(л.д.126-129)

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Ш.Е.П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении пив-бара «ПиВко» распивал спиртное и оставив телефон марки Самсунг Гелекси А 50 на столе, уснул. Причинённый ущерб является для него значительным (л.д. 34-36).

Из оглашенных показаний свидетеля С.В.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ получив информацию по факту кражи сотового телефона и ориентировку на подозреваемого, при патрулировании двора по 

<

адрес> обнаружил схожего по приметам мужчину, который начал себя вести подозрительно. В кармане мужчины виднелись два сотовых телефона, при этом ФИО1 сознался в хищении телефона с помещения пив-бара «ПивКо» и выдал сотовый телефон (л.д.82-84).

Виновность ФИО1 в совершении преступления также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия помещения бара Пивко по 

<

адрес> (л.д.23-27), заключением специалиста о стоимости сотового телефона Самсунг А 50, составившей 16650 руб.(л.д. 42), протоколом личного досмотра ФИО1 и обнаружения при нем сотового телефона Самсунг А 50 (л.д.86-89), протоколом выемки сотового телефона Самсунг А 50 у ФИО1 (л.д. 71-78).

Значительность причиненного ущерба подтверждается материалами дела, в частности размером заработной платы потерпевшего. 

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного им преступления, также данные о личности подсудимого и состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение ущерба, путем возврата похищенного, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также мнение потерпевшего, оставившего назначение наказания на усмотрение суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и с учетом обстоятельств совершения преступления, материального положения, состояния здоровья, полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории преступления средней тяжести. С учетом обстоятельств совершения преступления, поведения после совершения преступления, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, с учетом материального положения, подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, возвращены по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Вещественные доказательства: возвращённые по принадлежности – разрешить использовать по назначению.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить из средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступлении приговора в законную силу.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа УФК по РБ (Отдел МВД России по городу Нефтекамск), КПП 026401001, ИНН налогового органа и его наименование 0264005202, ОКТМО 80727000, номер счета получателя платежа 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ РБ, Наименование банка Отделение - НБ Республика Башкортостан г. Уфа, БИК 048073001, Код бюджетной классификации (КБК) 18811621010016000140, Наименование платежа - штраф по уголовному делу № 12001800043000451 в отношении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд БРБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Нефтекамский городской суд РБ. 

Председательствующий А.В. Псянчин

Приговор вступил в законную силу 16 июня 2021 г.

Судья А.В. Псянчин 

Приговор28.06.2021