Дело № 2-100/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка

Волгоградской области 07 марта 2017 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Семернина С.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО10, 

с участием старшего помощника прокурора Даниловского района Волгоградской области ФИО11,

истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО8 А.С. – адвоката ФИО12,

третьего лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8 А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал, что ему и его супруге ФИО4 на праве общей долевой собственности, по ? доле, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. По указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который впоследствии изменил имя на «ФИО6». Прожив непродолжительное время, ответчик выбыл в неизвестном направлении. С 2013 года ФИО8 А.С. не проживает в спорном жилом помещении, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей в домовладении не имеется, его местонахождение истцу не известно. Просил суд признать ФИО19 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование заявленных исковых требований доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО8 А.С. в судебное заседание не явился, место жительства ответчика не известно.

В связи с тем, что фактическое место пребывания ответчика не известно, суд, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, назначил в качестве представителя ответчика по настоящему делу, адвоката ФИО12, обеспечив право ответчика на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, на осуществление гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ. 

Представитель ответчика ФИО8 А.С. - адвокат ФИО12 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель третьего лица – ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица – МП ОМВД России по Даниловскому району Волгоградской области в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с чч. 1, 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора Даниловского района Волгоградской области ФИО11, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Проверяя обоснованность заявленных исковых требований, судом установлено, что ФИО1 и ФИО4 на праве общей долевой собственности, по ? доле, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Право собственности ФИО1 и ФИО4 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10). 

Согласно домовой книги № для прописки граждан, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д.12-16).

В копии Формы 1П, выданной на имя ФИО2, указано, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ переменил имя на «ФИО6». 

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой Островского сельского поселения, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и имеет следующий состав семьи: супруга – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также по данному адресу зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.11). 

Согласно сообщению начальника МП ОМВД по Волгоградской области в р.п. Даниловка от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.24). 

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели.

Так, свидетели Свидетель №1 и ФИО15, каждая в отдельности, пояснили, что знают истца, проживают с ним в одном населенном пункте. В 2013 года истец зарегистрировал ответчика ФИО8 А.С. в своем домовладении, однако, прожив у него небольшой промежуток времени, ответчик уехал в неизвестном направлении и до настоящего времени его место жительства не известно. 

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях указанных свидетелей, их заинтересованности в исходе дела суд не усматривает, показания свидетелей последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом доме, однако в доме не проживает, добровольно выехал в иное место жительства, членом семьи собственника не является. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику со стороны истца не чинилось. Личных вещей ответчика в доме не имеется, расходы по оплате за жилье и коммунальные платежи ответчик не несёт. Какое-либо соглашение между истцом и ответчиком о проживании в спорном жилом доме отсутствует. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют законные основания для пользования спорным жилым помещением.

ФИО1, являясь собственником ? доли спорного жилого помещения, не может быть ограничен во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим ему на праве общей долевой собственности жилым домом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Доказательств осуществления препятствий к проживанию ответчика в спорном жилом доме, несении ответчиком расходов по содержанию жилого дома, временного выезда из спорного жилого дома суду не представлено, членом семьи собственника жилого дома ответчик не является, соглашение о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением отсутствует, ответчик не проживает в спорном жилом доме, таким образом, право пользования жилым помещением за ответчиком не может быть сохранено.

Поскольку регистрация порождает право пользования жилым помещением, граждане должны быть зарегистрированы по своему месту жительства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 (ФИО7) ФИО9 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 (ФИО7) ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

ФИО5 (ФИО7) ФИО9 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Обязать МП ОМВД России по Даниловскому району Волгоградской области снять ФИО2 (ФИО7) ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 марта 2017 года.

Судья подпись. Семернин С.В.