Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

с участием:

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5581/2020 (УИД 86RS0002-01-2020-011245-62) по исковому заявлению Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр социальных выплат» к ФИО3 и ФИО2 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр социальных выплат» (далее - КУ «Центр социальных выплат») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, мотивируя требования тем, что 

<

дата> указанный ответчик посредством многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг обратился в КУ «Центр социальных выплат» с заявлением о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком от полутора до трех лет в отношении ФИО, 

<

дата> года рождения. К заявлению, в том числе приложена копия трудовой книжки серии 

<

данные изъяты> №, из которой следует, что ФИО2 не работает с 

<

дата>. По указанному заявлению принято решение о назначении ФИО2 ежемесячного пособия по уходу за ребенком на период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 7547 рублей. 

<

дата> ФИО3 посредством многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг обратился в КУ «Центр социальных выплат» с заявлением о назначении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, представив справку о доходах ФИО2 за период с 

<

дата> по 

<

дата>. Из сообщения Первичной профсоюзной организации акционерного общества «Самотлорнефтегаз» истцом установлено, что ФИО2 работает в указанной организации с 

<

дата>. Таким образом, ФИО2 неправомерно получено пособие по уходу за ребенком от полутора до трех лет за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 98111 рублей. 

<

дата> ответчику направлено уведомление с предложением в добровольном порядке возместить необоснованно полученную сумму в срок до 

<

дата>. В настоящее время ответчиком возмещена переплата пособия в размере 7500 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 неправомерно полученное пособие по уходу за ребенком за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 90 611 рублей.

Определением от 

<

дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

Представитель КУ «Центр социальных выплат» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании наличие задолженности не отрицали, при этом ФИО3 пояснил, что является опекуном недееспособного ФИО2 и в настоящее время у них отсутствует финансовая возможность погашения задолженности. 

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливаются государственные пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7), материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей (статья 38).

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.10.2011 № 371-п «О назначении и выплате пособий, ежемесячной денежной выплаты гражданам, имеющим детей, единовременного пособия супругам в связи с юбилеем их совместной жизни, выдаче удостоверения и предоставлении мер социальной поддержки многодетным семьям» утвержден Порядок назначения и выплаты пособий, ежемесячной денежной выплаты гражданам, имеющим детей (далее - Порядок).

В пункте 34 названного Порядка (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) содержится перечень обстоятельств, при наступлении которых прекращается выплата ежемесячных пособий и ежемесячной денежной выплаты гражданам, имеющим детей. К таким обстоятельствам, в том числе отнесено выявление фактов предоставления заведомо недостоверных и (или) неполных сведений.

Согласно пункту 40 указанного Порядка (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений), пособия и выплата, излишне выплаченные гражданам вследствие их злоупотребления (представление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на назначение, размер пособий и выплаты), возмещаются получателем в добровольном порядке, а в случае спора - взыскиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено и не отрицалось ответчиками, что ФИО3 приходится отцом ФИО, 

<

дата> года рождения.

<

дата> ответчик ФИО2 обратился в КУ «Центр социальных выплат» с заявлением о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком от полутора до трех лет в отношении ФИО, 

<

дата> года рождения. К заявлению, в том числе приложена копия трудовой книжки серии 

<

данные изъяты> №, из которой следует, что ФИО2 не работает с 

<

дата>.

Приказом КУ «Центр социальных выплат» от 

<

дата> №-п ответчику ФИО2 назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком на период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 7547 рублей.

Однако согласно письму Первичной профсоюзной организации акционерного общества «Самотлорнефтегаз» от 

<

дата>, ФИО2 работает в указанной организации в качестве сторожа с 

<

дата> по настоящее время.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обращаясь 

<

дата> с заявлением о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком, ответчик ФИО2 представил истцу заведомо недостоверные сведений о своем трудоустройстве. 

Согласно информации о произведенных выплатах за период с 

<

дата> по 

<

дата> общая сумма излишне выплаченного пособия составляет 98111 рублей.

<

дата> ответчику направлено уведомление с предложением в добровольном порядке возместить необоснованно полученную сумму в срок до 

<

дата>.

В связи с чем, ответчиком в добровольном порядке возмещена переплата пособия в размере 7500 рублей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО2 неправомерно получено пособие пособие по уходу за ребенком в размере 98111 рублей, которая до настоящего времени истцу в полном объеме не возвращена, суд находит требования истца о взыскании денежных средств в размере в размере 90611 рублей (98111-7500) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что решением Нижневартовского городского суда от 

<

дата> ФИО2, 

<

дата> года рождения, признан недееспособным.

Постановлением главы муниципального образования городской округ город Нижневартовск от 

<

дата> № опекуном недееспособного ФИО2 назначен ФИО3.

Права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством (ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»).

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекуны несут ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных, в порядке установленном гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 5 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 32 Гражданского кодекса Российской Федерации, опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

По смыслу указанной правовой нормы, опекун вступает в правоотношения от имени подопечного и заменяет в этом правоотношении недееспособное лицо, обладая тем же объемом прав и обязанностей, что и подопечное лицо.

В то же время, согласно ст. ст. 37, 38 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун недееспособного лица вправе распоряжаться имуществом подопечного, а также при необходимости принять имущество подопечного в доверительное управление.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность погашения обязательств недееспособного лица за счет его имущества посредством участия в этом опекуна, но не возложил на опекуна обязанность нести ответственность за подопечного за свой счет.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать денежные средства в размере 90 611 рублей с опекуна ФИО3, за счет имущества опекаемого ФИО2 

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

взыскать с ФИО3, за счет имущества опекаемого ФИО2, в пользу Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр социальных выплат» денежные средства в размере 90 611 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись А.В. Латынцев 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ______________ А.В. Латынцев

Подлинный документ находится

в Нижневартовском городском суде

в материалах № 2-5581/2020

УИД 86RS0002-01-2020-011245-62

Помощник судьи _______А.И. Бегленок