Дело №а-2708/2023

УИД 25RS0№-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года 

<

адрес>

Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципальной собственности 

<

адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности 

<

адрес> (далее – УМС 

<

адрес>), указав в обоснование заявленных требований, что дата между департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства 

<

адрес> и ФИО3 заключен договор аренды №-Ч-13179 земельного участка с кадастровым номером ФИО7, площадью 751 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 40 метрах от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>я, 

<

адрес> для дальнейшей эксплуатации жилого дома сроком до дата. В дальнейшем был заключен ряд соглашений о передаче прав и обязанностей по договору между арендаторами. В соответствии с соглашением от дата о передаче прав и обязанностей по договору аренды №-Ч-13179 названный земельный участок передан в аренду административному истцу. Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером ФИО8 площадью 751 кв.м. – «индивидуальные жилые дома». дата администрацией 

<

адрес> административному истцу в целях строительства индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ФИО9, площадью 751 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>я, 

<

адрес>, выдано разрешение на строительство № RU25304000-12/2018. По результатам завершения строительно-монтажных работ за ФИО1 Управлением Росреестра по 

<

адрес> зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером ФИО21, общей площадью 32 кв.м. Индивидуальный жилой дом с кадастровым номером ФИО22, общей площадью 32 кв.м. расположен на земельном участке с кадастровым номером ФИО10, площадью 751 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>я, 

<

адрес> дата ФИО1 обратилась в УМС 

<

адрес> с заявлением о выкупе данного земельного участка в порядке, предусмотренном пп. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, как собственнику расположенного на участке объекта недвижимости. Решением УМС 

<

адрес> от дата №у/28 ФИО1 отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату. В обоснование принятого решения указано, что согласно сведениям ЕГРН вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка – «индивидуальные жилые дома». Согласно договору аренды от дата №-Ч-13179 земельный участок предоставлен для использования в целях дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома. По мнению административного ответчика, участок не мог быть использован для строительства, что свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка и нарушении п. 3.4.2 договора. Также указано, что в ранее действовавшей редакции Земельного кодекса РФ (до дата) для индивидуального жилищного строительства участки предоставлялись в порядке ст. 31, ст. 32 Земельного кодекса РФ с предварительным согласованием мест размещения объекта. С данным решением административный истец не согласен, указывает, что вид разрешенного использования – «индивидуальные жилые дома» предусматривал возможность строительства индивидуального жилого дома. Строительство жилого дома на испрашиваемом в собственность земельном участке произведено административным истцом в соответствии с разрешением на строительство, выданным уполномоченным органом и подтверждающим, в том числе, в силу ч. 1 ст. 51 ГрК РФ допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. С учетом этого, просит признать незаконным решение от дата №у/28 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером ФИО11, площадью 751 кв.м., находящегося по адресу 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>я, 

<

адрес>, ФИО1; обязать УМС 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 от дата (вх. №у) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. 

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Представитель административного ответчика ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве, в котором указано, что согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером ФИО12 указано местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 40 м. от ориентира по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: край Приморский, 

<

адрес>я, 

<

адрес>. Согласно пункта 3.4.2 договора аренды земельного участка от дата №-Ч-13179 предусмотрена обязанность арендатора использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением, разрешенным использованием и требованиями утвержденной проектной документации. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является правообладателем объекта недвижимости: жилой дом, площадью 32 кв.м., кадастровый номер ФИО23, местоположение: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>я, 

<

адрес>. 

Право собственности административного истца на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, сведения о государственной регистрации права собственности внесены в ЕГРН, запись о государственной регистрации права ФИО24-25/001/2018-1 от дата. 

Как следует из выписки из ЕГРН на жилой дом с кадастровым номером ФИО25, указанный объект недвижимости расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером ФИО13. 

Земельный участок с кадастровым номером ФИО14, площадью 751 кв.м., предоставлен административному истцу на праве долгосрочной аренды (сроком по дата) в соответствии с договором №-Ч-13179 аренды земельного участка от дата, соглашениями о передаче прав и обязанностей на земельный участок от дата, от дата, от дата. 

дата административный истец обратилась в УМС 

<

адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ФИО15, в собственность за плату в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ с целью дальнейшей эксплуатации жилого дома. 

Решением УМС 

<

адрес>, оформленным уведомлением от дата №у/28, административному истцу отказано в предоставлении в собственность земельного участка. 

В обоснование принятого решения указано, что договор аренды, заключенный в порядке статьи 34 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до дата), предусматривающей предоставление участков для целей, не связанных со строительством, послужил основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости (жилой дом), что противоречит требованиям закона. С учетом этого, Управлением в адрес правового управления администрации 

<

адрес> направлены документы в целях подачи искового заявления в суд о признании права собственности заявителя на жилой дом с кадастровым номером ФИО26 отсутствующим. 

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого решения требованиям действующего законодательства и о нарушении указанным решением прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, регулируются статьей 39.20 ЗК РФ, в которой закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Указанные положения закона в совокупности с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 данного Кодекса, закрепляющим принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 данного Кодекса, закрепляющим принцип целевого использования земли, направлены на реализацию необходимых правовых гарантий, обеспечивающих условия для первоочередного приобретения собственниками объектов недвижимости земельных участков, занятых этими объектами и необходимых для их использования по назначению, исходя из целей предоставления земельного участка. Возникновение исключительного права зависит от достижения той цели, для которой приватизируемый земельный участок предоставляется лицу.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Отказывая административному истцу в предоставлении в собственность испрашиваемого на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ земельного участка без проведения торгов, административный ответчик в решении от дата №у/28, не привел ни одного из оснований к отказу, из числа предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса РФ, в связи с чем принятое решение не может быть признано соответствующим требованиям пп. 3 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ. 

Указание в оспариваемом решении на нецелевое использование заявителем земельного участка и нарушение этим п. 3.4.2 договора аренды не может быть признано правомерным в силу следующего. 

Согласно данным ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ФИО16 - «индивидуальные жилые дома». 

Как следует из п. 1.1 договора аренды от дата №-Ч-13179, земельный участок предоставлен в целях дальнейшей эксплуатации жилого дома. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 указанной статьи строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Учитывая, что строительство жилого дома на испрашиваемом в собственность земельном участке произведено административным истцом в соответствии с разрешением на строительство от дата № RU25304000-12/2018, выданным уполномоченным органом и подтверждающим, в том числе, в силу ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, вывод административного ответчика о нецелевом использовании административным истцом земельного участка не может быть признан правомерным. 

Кроме того, в силу частей 3,5,7 ст. 1 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество является государственная регистрация права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке. 

В данном случае, поскольку зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право административного истца на жилой дом не оспорено и не признано отсутствующим в установленном законом порядке, самовольной постройкой жилой дом не признан, административный истец, как собственник объекта недвижимости, наделена правом преимущественного выкупа земельного участка.

Доводы представителя административного ответчика в судебном заседании о расположении жилого дома с кадастровым номером ФИО27 за пределами испрашиваемого земельного участка опровергаются содержанием выписки из ЕГРН на указанное здание, из которой следует, что жилой дом с кадастровым номером ФИО28 расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером ФИО17. 

Поскольку применительно к частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком не доказана законность оспариваемого решения, его принятие по результатам должного рассмотрения обращения заявителя, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, суд на основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований с возложением на УМС 

<

адрес> обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления от дата (вх. №у) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ФИО18 в собственность за плату в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ в установленный законом срок и в установленном законом порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению муниципальной собственности 

<

адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности удовлетворить. 

Признать незаконным решение Управления муниципальной собственности 

<

адрес>, оформленное уведомлением от дата №у/28, об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ФИО19, площадью 751 кв.м., находящегося по адресу 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>я, 

<

адрес>. 

Обязать Управление муниципальной собственности 

<

адрес> устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления от дата (вх. №у) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ФИО20 в собственность за плату в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ в установленный законом срок и в установленном законом порядке. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме – дата. 

Судья Т.А.Михайлова