дело № 1-432/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Непомнящей О.В.,

при секретаре Липировой М.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Черноусовой Т.В., помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Рябоконовой А.И., 

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Диланян М.В., 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 24.11.2006 года приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя по ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

- 29.10.2007 года приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 24.11.2006 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении; 19.12.2007 года кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29.10.2007 года изменен - отбывание назначенного наказания определено в ИК общего режима; 04.03.2009 года постановлением Соликамского городского суда Пермского края освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 16 дней;

- 28.07.2010 года приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 эпизодам), с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 29.10.2007 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима; 22.09.2010 года определением Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда приговор оставлен без изменения, 05.07.2013 года освобожден по отбытию наказания; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодексаРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные действия, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, в дата года, точная дата и время следствием не установлено, ФИО1, находясь около магазина «Гастроном № 21», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных мотивов, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что его преступные действия никому не заметны, с велопарковки похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Stern» модели «Attack 24», стоимостью 15 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, получив тем самым возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими противоправными действиями значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО1 совершил умышленные действия, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, дата в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь на первом этаже 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных мотивов, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что его преступные действия никому не заметны, путем свободного доступа похитил принадлежащий Потерпевший №2 велосипед марки «Stels», стоимостью 10 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, получив тем самым возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 своими противоправными действиями значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, свою вину в содеянном признает полностью, исковые требования Потерпевший №2 признает, раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ ему разъяснены и понятны. 

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 адвокат Диланян М.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, просила его удовлетворить и назначить ее подзащитному наказание, не связанное с лишением свободы. 

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, просил назначить наказание подсудимому на усмотрение суда, материальных претензий к подсудимому не имеет, похищенное имущество ему возвращено.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, поддержала заявленный на предварительном следствии гражданский иск, просила назначить наказание подсудимому на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, в соответствии с Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Совершенные ФИО1 преступления в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, так как санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

Действия ФИО1 (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1) подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2) подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, ранее судимого, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по двум эпизодам преступлений). 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая в совокупности конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ суд считает необходимым определить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ФИО1 наказания ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, оснований для применения пункта 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ заявленный потерпевшей Потерпевший №2 гражданский иск на сумму 10000 рублей суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с п. п. 1, 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе как поддерживать гражданский иск в суде, так и отказаться от предъявленного им гражданского иска. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 представил заявление, в котором указал, что материальных претензий к подсудимому не имеет. В связи с отказом потерпевшего Потерпевший №1 от поддержания гражданского иска, производство по нему подлежит прекращению. 

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить к отбытию ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, то есть с дата, зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору время содержания ФИО1 под стражей – с дата по дата.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить в связи с отказом от его поддержания.

Вещественное доказательство по делу: руководство по эксплуатации велосипеда «Stels», возвращенное под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №2, - оставить в ведении последней.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Непомнящая