Дело №2-1611/2025

УИД 11RS0005-01-2024-004746-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Писаревой М.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 16 июня 2025 года гражданское дело по иску МУП «Ухтаводоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

МУП «Ухтаводоканал» обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 

<

...> г. г. за коммунальные услуги по отпуску холодной питьевой воды и приему сточных вод в размере 83 777,83 руб., в обоснование требований указав, что ответчик являются нанимателем жилого помещения по адресу: .... индивидуальный прибор учета в жилом помещении не установлен и не введен в эксплуатацию; судебные приказы о взыскании задолженности частично исполнены, но впоследствии отменены, в результате задолженность за спорный период составила 83 777,83 руб.

Заочным решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 

<

...> г. исковые требования МУП «Ухтаводоканал» были удовлетворены.

Определением суда от 

<

...> г. по ходатайству ответчика ФИО1 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Протокольным определением суда от 16.09.2024 для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Ухта», ФИО2

Протокольным определением суда от 19.05.2025 ФИО2 исключена из состава третьих лиц, привлечена для участия в деле в качестве ответчика.

В судебное заседание истец, ответчик ФИО2, третьи лица, извещаемые судом надлежащим образом, не прибыли, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, не представили доказательств, что отсутствуют по уважительной причине; представитель истца, третьего лицо КУМИ администрации МО «Ухта» ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указала, что в спорном жилом помещении никогда не проживала, имела только регистрацию, фактически в нем проживает ФИО2, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. 

Заслушав доводы ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-4242/2021 мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухта, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. 

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. 

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст.154 ЖК РФ, в том числе в соответствии с ч.4 плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, плату за отведение сточных вод.

Следует из материалов дела, не опровергнуто иными доказательствами, что жилое помещение, расположенное по ...., находится в муниципальной собственности, услуги холодного водоснабжения и отведения сточных вод в нем осуществляет истец.

В период с 

<

...> г. ФИО1 была зарегистрирована в спорном жилом помещении на основании ордера №.... 

<

...> г..

В соответствии с ч.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. 

Согласно ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 68 ч. 1 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Истцом в обоснование требований представлены копии платежных документов, предоставляемых ответчикам для оплаты коммунальных услуг, детализация задолженности на 

<

...> г. за период с 

<

...> г. г. на сумму 83 777,83 руб.; факт предоставления коммунальных услуг истцом ответчиками не опровергнут.

Ответчиками каких-либо доказательств наличия оснований к перерасчету размера платы, а также доказательств внесения платы за спорные периоды не представлено, контррасчет не произведен, не указано на наличие обязанности вносить спорные платежи в долевом порядке ни в ходе рассмотрения настоящего дела, ни при рассмотрении требований в порядке приказного производства. 

В соответствии со ст.195, ст.196, ст.200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, и срок исковой давности по требованию об уплате периодического платежа исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период. 

Согласно ч.1, ч.3 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1 ст.155 ЖК РФ). 

Истец впервые обратился за судебной защитой - с заявлением о выдаче судебного приказа – в июле 2021 года, то есть по истечении трех лет с даты возникновения обязательства по внесению платы за коммунальные услуги. Указание истца на обращение за судебной защитой ранее какими- либо доказательствами не подтверждено и не принимается судом. 

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.

Часть 6 ст.152, ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ предусматривают, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу; в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

О пропуске истцом срока исковой давности заявлено ответчиком ФИО1, а истцом ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Таким образом, исковые требования к ответчику ФИО1 не подлежат удовлетворению; исковые требования к ответчику ФИО2 подлежат удовлетворению в пределах стоимости оказанных за спорный период с 

<

...> г.. размере 83 777,83 руб., согласно представленной истцом детализации задолженности и копий платежных документов. 

В силу ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением имущественных требований истца с ответчика ФИО2 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 176,65 руб., понесенные при подаче искового заявления. 

А всего с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию 83 777,83 + 1 176,65= 84 954,48 руб.

Руководствуясь ст.194-199, ст.237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МУП «Ухтаводоканал» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу МУП «Ухтаводоканал», , с ФИО2, 

<

...> г. г.р., ( ), задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 

<

...> г. г. размере 83 777,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 176,65 руб., всего взыскать - 84 954,48 руб.

В удовлетворении требований МУП «Ухтаводоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025 года.