Дело №2-1801/2020 29 сентября 2020 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд г. Санкт - Петербург в составе: 

председательствующего судьи Минихиной О.Л.

при секретаре Лукьянцевой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Рестосити» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, 

Установил:

18.02.2020 года ООО «Рестосити» обратилось в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что 25.09.2019 года между ООО «Рестосити» и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому ФИО1 заказал проведение банкета в кафе «Мафия», расположенном по адресу: .... В момент заключения договора ФИО1 внес задаток в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.09.2019 года. По окончании банкета, получив счет на сумму 53 482 руб., ФИО1 не оплатил, сославшись на отсутствие денежных средств. ФИО1 составил расписку, согласно которой обязался оплатить задолженность до 27.09.2019 года. Однако, до настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 53 842 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 804 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № 11 от 02.04.2019 года, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно указала, что ответчик свои обязательства по договору об оказании услуг не исполнил до настоящего времени. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по адресу места регистрации, установленного судом путем направления запроса в УФМС (л.д. 39). 

Согласно ст. 118, 119 ГПК РФ судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу указанных положений закона и разъяснений пленума Верховного Суда РФ, ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему. 

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться с суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 года № 998-О).

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок). 

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 780-781 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как следует из положений ст. ст. 779 и 781 ГК РФ основанием возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является факт надлежащего их оказания.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении спора по существу судом были установлены следующие обстоятельства.

25.09.2019 года между ООО «Рестосити» и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому ФИО1 заказал проведение банкета в кафе «Мафия», расположенном по адресу: ....

В момент заключения договора ФИО1 внес задаток в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.09.2019 года.

Из расписки ФИО1 от 25.09.2019 года следует, что ответчик гарантирует оплатить истцу сумму задолженности банкетного мероприятия в ресторане «Мафия» в размере 58 482 руб. до 27.09.2019 года.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанной обязанности на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 2 ст. 10 ГК РФ), влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

При этом в силу положений ч.2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Таким образом, в пункте 2 указанной статьи закреплена презумпция виновности правонарушителя. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиками своих обязательства, судом также не установлены.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения договора в полном объёме либо в части.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств. О том, что услуги не оплачены ответчиком, свидетельствует претензия истца, изложенное в которой по существу ответчиком не опровергнуто, а также расписка с обязательством возврата денежных средств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 53 842 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 804 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 6). На основании ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Рестосити» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Рестосити» задолженность по договору в размере 53 842 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 804 руб., а всего 55 646 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX.