Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>

Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном виде, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном виде ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном виде (л.д. 4).

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, суду пояснил, что истец является собственником земельного участка площадью 612 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> расположенного на земельном участке жилого дома. Указал, что площадь дома по правоустанавливающим документам составляет 42,6 кв.м., однако, в связи с утеплением дома и удлинением террасы площадь дома стала составлять 62,3 кв.м. Указал, что кадастровым инженером ФИО4 изготовлен технический план здания. В соответствии с техническим заключением 

<

данные изъяты> жилой дом расположен в границах земельного участка. Строительные конструкции обладают достаточными прочностными и эксплуатационными характеристиками, соответствующими их назначению и удовлетворяющими требованиям действующих норм и правил. Постройка не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Просит суд сохранить жилой дом площадью 62,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном виде.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования оставила на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 612 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> расположенного на земельном участке жилого дома. 

Кадастровым инженером ФИО4 изготовлен технический план здания, площадь дома указана 62,3 кв.м. (л.д. 13-31).

Главой 3 ЖК РФ установлены условия и возможность перевода жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое.

В соответствии с п.1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании ч. 4 указанной нормы на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются вопросы о соответствии перепланировки действующим строительным нормам и правилам, градостроительным, санитарным и противопожарным требованиям, нарушения прав третьих лиц, а равно создания угрозы жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с техническим заключением 

<

данные изъяты>», жилой дом расположен в границах земельного участка. Строительные конструкции обладают достаточными прочностными и эксплуатационными характеристиками, соответствующими их назначению и удовлетворяющими требованиям действующих норм и правил. Постройка не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

По смыслу ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение специалиста сделано на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, иным доказательствам по делу оно не противоречит и ими не опровергается, в связи с чем оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. 

Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные доказательства в их совокупности суд, приходит к выводу о том, что принадлежащее истцу здание может быть сохранено в переустроенном состоянии, поскольку после проведения указанных работ, соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего данный вид правоотношений, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, а также не угрожает их жизни и здоровью. Доказательств обратного суду не представлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23,24,25,29 ЖК РФ, ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном виде - удовлетворить. 

Сохранить жилой дом площадью 62,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном виде. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья подпись О.А. Уварова