дело № 12-1/2020

Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2020 года г. Бежецк

Судья Бежецкого межрайонного суда Тверской области ФИО1

с участием заявителя ФИО2,

лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бежецкого межрайонного суда Тверской области, расположенного по адресу: 

<

...> материалы дела об административном правонарушении по жалобе 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, пенсионера, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» ФИО3 от 9 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО2 обжалует постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» ФИО3 от 9 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, которым привлечен к административной ответственности за данное правонарушение с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Жалоба мотивирована тем, что в его (подателя жалобы) действиях отсутствует состав данного правонарушения, поэтому с названным постановлением он не согласен, правонарушения не совершал. 

В судебном заседании заявитель ФИО2 жалобу поддержал, просил удовлетворить, дополнив, что 09.12.2019 в дневное время следовал по ул. Рыбинской г.Бежецка на своем автомобиле Лада Гранта, № Был пристегнут ремнем безопасности. На ул. Рыбинской он выявил неисправность своей машины, включил аварийный сигнал. К нему подошел сотрудник ДПС Сыров, попросил предъявить документы. Он прижался на автомобиле к правой по ходу своего движения обочине, предъявил документы. Сыров сказал проследовать в патрульный автомобиль, где сообщил, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ. Он был не согласен с этим, т.к. правонарушения не совершал. Заявил письменно об отводе ФИО3, просил ознакомить с материалами дела и допустить к участию в деле представителя. Данные ходатайства разрешены не были. Никакие права ему не разъяснялись, в т.ч. предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Копии протокола по делу об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности ему ФИО3 были вручены. 

Лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» ФИО3, показал, что 09.12.2019 дежурил в составе автопатруля на ул. Рыбинской г.Бежецка. В дневное время им был остановлен автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, который следовал на нем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. В связи с этим в отношении него был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ с назначением штрафа в 1000 руб. Он видел, что при ознакомлении с протоколом ФИО2 заявил ходатайства об ознакомлении с материалами дела, об отводе ему, допуске по делу защитника, однако их не разрешил.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела и дела об административном правонарушении в совокупности, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из положений ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Частью 2 ст. 28.2 КоАП РФ установлены обязательные требования к содержанию протокола об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют правильность составления протокола об административном правонарушении и других протоколов, предусмотренных настоящим Кодексом, а также правильность, оформления иных материалов дела.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как видно из протокола № от 09.12.2019, при его составленииФИО2 указал, что с данным документом не согласен и письменно ходатайствовал об ознакомлении его с материалами дела, заявил отвод инспектору ДПС ФИО3, а также просил допустить к участию в дело представителя (с юридическим образованием). Однако эти ходатайства не были разрешены полномочным лицом (что не оспаривалось в судебном заседании и подтверждено данными видеорегистратора), чем было нарушено право на защиту ФИО2, привлекаемого к административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных требований. 

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление № от 09.12.2019, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволяют полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 15 ст. 12.6 КоАП РФ, в обжалуемом же постановлении о привлечении его к административной ответственности имеются сведения о привлечении его к ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ. Данные противоречия документально должностным лицом не устранены и не оговорены.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, составляет 2 месяца с момента выявления правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, имели место 9 декабря 2019 года. Таким образом, срок привлечения его к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ на момент вынесения настоящего решения не истек.

При таких обстоятельствах дело надлежит направить на новое рассмотрение.

Доводы ФИО2 о не разъяснении ему при рассмотрении дела ИДПС ФИО3 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются записью видеорегистратора, где зафиксировано, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении ему права разъяснялись.

Наличие в материале проверки по факту обращения ФИО2 в отдел полиции г.Бежецка в связи с привлечением его к административной ответственности № определения ИДПС ФИО3 об отказе ФИО2 в отводе не может быть принято во внимание при рассмотрении настоящего материала, поскольку на записи видеорегистратора не имеется сведений о вынесении данного определения. Не имеется такого определения и в деле об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении заявителя. Кроме того, в судебном заседании ИДПС Сыров указал, что вышеназванные ходатайства ФИО2 при рассмотрении дела в отношении него по ст. 12.6 КоАП РФ не разрешал.

В то же время с учетом вышеизложенного заявление ФИО2 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, преждевременно.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.10 КоАП РФ, 

р е ш и л:

постановление № от 09.12.2019, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФотменить, направить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий».

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии.

Судья