УИД 78RS0009-01-2024-000813-17

Дело № 5-172/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 января 2024 года Санкт-Петербург

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Барильченко Н.В., рассмотрев в помещении № 408 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении:

гражданина 

<

...> 

<

...> – Саидмуратова Орзубека Баходира угли, 

<

...>, в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, не привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, 

с участием лица, в отношении которого возбуждено производство,

У С Т А Н О В И Л:

В Красносельский районный суд Санкт-Петербурга поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении иностранного гражданина. 

В ходе судебного заседания установлено, что 28.01.2024 г. в 18 час. 00 минут по адресу: 

<

...>, выявлен гражданин 

<

...> 

<

...> ФИО1 у., который прибыл на территорию РФ 15.01.2018, 11.12.2020 оформил патент на осуществление трудовой деятельности сроком действия с 16.12.2020 по 16.12.2021, после окончания дейтсвия патента территорию РФ не покинул. ФИО1 у. на основании постановления судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13.06.2023 года привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации. Постановление судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13.06.2023 года вступило в законную силу 24.06.2023 года, в нарушение ч.6 ст. 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин по истечении пяти дней после дня вступления постановления в законную силу, а именно: с 25.06.2023 по 29.06.2023 г. территорию РФ не покинул, с 00 час. 01 мин. 30.06.2023 г. уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации, то есть, уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.20.25 КоАП РФ. 

В судебном заседании иностранный гражданин ФИО1 у. после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, пояснил, что процессуальные права ему понятны, отводов, ходатайств не заявил, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что в услугах защитника и переводчика не нуждается, суть предъявленного обвинения понимает. На вопросы суда дополнил, что высококвалифицированным специалистом и военнослужащим иностранного государства не является. 

<

...>, по вопросу приобретения гражданства РФ не обращался.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения иностранного гражданина, суд приходит к выводу об обоснованности вмененных обстоятельств и квалификации правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

В соответствии с положениями ч.ч. 1,2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу.

Из материалов дела об административном правонарушении и копии постановления Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13.06.2023 года установлено, что указанным постановлением по делу № 5-449/2023 ФИО1 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.3.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ. Постановление Петродвоцового районного суда Санкт-Петербурга от 13.06.2023 г. вступило в законную силу 24.06.2023 г. 

С учетом изложенного, в соответствии с положениями ч.6 ст. 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин обязан был покинуть территорию РФ в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи, то есть с 25.06.2023 по 29.06.2023 г.

Из базы ЦБДУИГ, ЕИР РМУ установлено, что после 24.06.2023 г. ФИО1 у территорию РФ не покидал.

Указанное правонарушение пресечено 28.01.2024 г. в 18 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, что подтверждается рапортом УУП 9 отдела полиции, протоколом ДЛ САП № б/н от 28.01.2024 г. о доставлении иностранного гражданина в отдел полиции 28.01.2024 г. в 18 час. 30 мин., протоколом АЗ № 000242 от 28.01.2024 г. об административном задержании для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, в соответствии с протоколом по делу об административном правонарушении АП № 000968/618 от 28.01.2024 года и иными доказательствами – с 00 час. 01 мин. 30.06.2023 г. до его выявления сотрудниками полиции 28.01.2024 г. 18 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, гражданин 

<

...> 

<

...> ФИО1 у. совершил уклонение от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Заключение об установлении личности иностранного гражданина соответствует требованиям приказа МВД России от 28.03.2017 г. № 154.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что постановление суда об административном выдворении в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ не исполнено иностранным гражданином, что в силу ч.3 ст. 20.25 КоАП РФ влечет административную ответственность.

Бездействие ФИО1 у. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд полагает доказанным факт уклонения ФИО1 у. от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации с 00 час. 01 мин. 30.06.2023 г., поскольку данные обстоятельства подтверждены вышеуказанными исследованными судом в совокупности доказательствами, постановлением суда, данными ЦБДУИГ, ЕИР РМУ. 

Указанные обстоятельства судом проверены, при рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2., 26.11. КоАП РФ, а также с позиции соблюдения закона при их получении. 

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, который от услуг переводчика при составлении протокола отказался. 

При рассмотрении дела суд удостоверился, что иностранный гражданин владеет русским языком, суть предъявленного обвинения понимает, объяснения суду давала на русском языке, ходатайство о назначении переводчика не заявила. Содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Существенных неустранимых противоречий представленные материалы не содержат. Основания не доверять представленным доказательствам у суда отсутствуют.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на дату уклонения от выезда с территории РФ суд расценивает несущественным недостатком протокола, не влекущим признание его недопустимым доказательством, поскольку данный недостаток устранен судом при рассмотрении дела. Изменения в протокол об административном задержании внесены при участии иностранного гражданина, что не влечет признания данного доказательства недопустимым. 

Таким образом, суд квалифицирует деяние иностранного гражданина по ч.3 ст. 20.25 КоАП РФ, как уклонение иностранного гражданина от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Учитывая данные о личности, суд принимает во внимание, что доказательства наличия у иностранного гражданина на территории Российской Федерации близких родственников, являющихся гражданами РФ и проживающих в РФ, отсутствуют. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 3.10, 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние в содеянном; отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ; обстоятельства исключающие производство по делу, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, не установлены. Также, суд учитывает 

<

...>, данные об административных правонарушениях, отсутствие обращения о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, и приходит к выводу, что основания для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ отсутствуют.

Обязательное для исполнения всеми гражданами постановление суда о самостоятельном контролируемом выезде не исполнено иностранным гражданином, что свидетельствует о безразличном отношении иностранного гражданина к правопорядку страны пребывания, указанное способствует формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности. 

Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что Конвенции о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну. Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Оснований для применения к возникшим правоотношениям положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не установлено. 

Учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, данные в пункте 23.1 постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также позицию Конституционного Суда РФ, отраженную в Постановлении от 23.05.2017 N 14-П, оценивая обстоятельства настоящего дела, связанные с совершением административного правонарушения в совокупности, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суд приходит к следующему.

Длительность незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, в отношении которого принято решение об административном выдворении в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ, характер совершенного административного правонарушения в области защиты государственной границы, представляющего серьезную общественную опасность для охраняемых законом публичных интересов, расцениваются судом как обстоятельства допускающие назначение административного наказания в виде административного выдворения с территории Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и данные о личности иностранного гражданина, не усматривая препятствий к назначению данного наказания и оснований, предусмотренных ст. 4.1 ч. 3.8 КоАП РФ, учитывая, что иностранный гражданин умышленно и длительно продолжает допускать несоблюдение миграционного законодательства РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан, как единственно возможном способе достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9.-29.11. КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Гражданина 

<

...> 

<

...> – Саидмуратова Орзубека Баходира угли, 

<

дата> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением иностранного гражданина за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации и содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан №1 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: г. СПб, 

<

...>, литер Б до момента выдворения.

Срок содержания иностранного гражданина, подлежащего принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении не должен превышать девяносто суток, за исключением случаев, если данный срок продлен в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 27.19.1 КоАП РФ.

Получатель платежа: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) КПП 784201001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 40359000, № счета 03100643000000017200, в Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург// УФК по г. Санкт-Петербургу, г Санкт-Петербурга, БИК 014030106, к/сч 40102810945370000005, КБК 18811601181019000140, УИН 18880478240600009681.

Разъяснить обязанность в соответствии с ч.1.1 ст. 32.2 КоАП РФ уплаты административного штрафа в полном объеме лицом, привлеченным к административной ответственности, в срок не позднее следующего дня после вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

СУДЬЯ: