Дело № 1-253/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Барнаул 28 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сердюка Д.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Чиндяскиной Ю.С., 

представителя подсудимого - КГКУ УСЗН по /// в лице На., защитника - адвоката Ким В.Ю., при секретаре Бажановой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, +++ года рождения, уроженца ///, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проживавшего без регистрации по адресу: ///, ///, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не судимого,

осужденного 02.03.2023 Индустриальным районным судом г. Барнаула по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году л/свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвинялся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 00 минут по 19 часов 00 минут +++, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты> расположенной в 30 метрах в юго-восточном направлении от здания по адресу: ///, где на снегу увидел принадлежащий Ло. сотовый телефон «РОСО М4 Pro Power Black 256 GB» ранее утерянный последним. В указанный период времени и в указанном месте, у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества. При этом, объектом своего посягательства ФИО1 избрал принадлежащий Ло. сотовый телефон «РОСО М4 Pro Power Black 256 GB» с установленной в нем сим-картой. Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущества значительного имущественного ущерба и желая этого, ФИО1 достоверно осведомленный, что сотовый телефон ему не принадлежит и разрешения распоряжаться им ему никто не давал, в вышеуказанный период времени, находясь на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>)» расположенной в 30 метрах в юго-восточном направлении от здания по адресу: ///, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему осуществить задуманное, поднял лежащий на снегу, принадлежащий Ло. сотовый телефон «РОСО М4 Pro Power Black 256 GB», стоимостью 18 333 рубля с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, и положил к себе в куртку. В дальнейшем ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился сотовым телефоном по своему усмотрению, тем самым тайно похитил ценное имущество Ло., причинив последнему значительный имущественный ущерб на сумму 18 333 рубля.

В судебном заседании установлено, что в отделе ЗАГС ... по г. Барнаулу Управления юстиции АК имеется запись акта ... от +++ о смерти ФИО1 +++ г.р., который скончался +++, сделанная на основании медицинского свидетельства о смерти серия 01 ... от +++ КГБУЗ «Городская больница ... ///» Патологоанатомическое отделение Министерства здравоохранения АК.

Обсудив в судебном заседании возможность прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, заслушав позицию государственного обвинителя, полагавшей необходимым уголовное дело прекратить в связи со смертью обвиняемого, представителя КГКУ УСЗН по г. Барнаулу, участвующей в заседании в связи невозможностью установления близких родственников обвиняемого, которая не возражала против прекращения дела по данному основанию, защитника, согласившегося с прекращением дела, поскольку в ходе предварительного следствия обвиняемый полностью признавал свою вину, суд приходит к следующему.

Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В силу требования п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п.3-6 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В судебном заседании обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи со смертью обвиняемого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с его смертью.

Вещественные доказательства: фотокопии коробки сотового телефона, квитанцию ... от +++, хранить при уголовном деле; сотовый телефон «РОСО М4 Pro Power Black 256 GB», переданный потерпевшему, оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения, через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья Д.А. Сердюк

Подлинник постановления находится в материалах дела ....

<

данные изъяты>

Копия верна. Судья Д.А. Сердюк

Секретарь И.А. Бажанова

...