Дело №2-2390/18 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года 

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю.,

при секретаре Кивилевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 442 720 руб. 38 коп., обращении взыскания на предмет залога, а именно: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, кузов №, цвет черный, установив начальную продажную стоимость в размере 302 526 руб. 26 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее по тексту - Заемщик) и ОАО «МЕТКОМБАНК» заключен кредитный договор №, путем подписания индивидуальных условий на получение кредита, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля, срок предоставления кредита составил 48 месяцев, процентная ставка по кредиту – 20,2 % годовых. Банк исполнил, принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на текущий счет заемщика, открытый в АО «Меткомбанк». Требование о полном досрочном погашении суммы задолженности направлялось ответчику, однако ответчиком до настоящего времени не исполнено. Согласно п.10.1 кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передал в залог банку приобретаемое транспортное средство. На основании решения № 10 от 12.12.2016г. АО «Меткомбанк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца в судебном заседании исковы требования поддержала, не возражает против вынесения заочного решения пояснила, что после подачи иска в суд ответчиком частично погашена задолженность по кредитному договору, и по состоянию на 27.07.2018г. размер задолженности составляет 409 022 руб. 68 коп., из которой 

<

данные изъяты> руб. – просроченная ссуда, 

<

данные изъяты> – неустойка. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства (л.д.61).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «МЕТКОМБАНК» (Банк) и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор № (л.д. 18-21), по условиям которого, Банк обязуется предоставить Заемщику автокредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на условиях, предусмотренных Договором, Заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Договором. Объектом кредитования является: покупка транспортного средства. Срок возврата всей суммы кредита – ДД.ММ.ГГГГ с учетом возврата кредита частями согласно Графику. Процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 20,2% годовых (пункт 4). Заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными Приложением – Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 22).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) установлен в размере 0,1 % процента от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита). 

Согласно п. 10.1 договора в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство марки модели 

<

данные изъяты>, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, кузов №, цвет черный.

ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, а именно: денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. были зачислены на счет заемщика. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской со счета (л.д.9-11).

Заемщик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно, в срок, предусмотренный графиком, в свою очередь, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д.7-8,9-11). Оснований не доверять данным доказательствам, представленным Банком, у суда оснований нет.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направлял в адрес ФИО2 требование о досрочном погашении задолженности, однако, данное требование заемщиком оставлено без рассмотрения (л.д. 12,13,14).

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено, размер и порядок расчета задолженности, на день рассмотрения дела, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).В связи с принятием решения единственного акционера от 12.12.2016 г. (решение № 10) АО «Металлургический коммерческий банк» реорганизовать в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д.49).

Согласно представленному Банком расчету, задолженность ответчика перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из которой: 

<

данные изъяты> руб. – просроченная ссуда, 

<

данные изъяты> руб. – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка на просроченную ссуду.

После обращения Банка с иском в суд ответчиком частично погашена задолженность, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности составил 

<

данные изъяты>., из которой 

<

данные изъяты> руб. – просроченная ссуда, 

<

данные изъяты> – неустойка (л.д.65-68, 69-74).

Доказательств иного размера задолженности перед Банком по кредитному договору, доказательств о надлежащем исполнении вышеуказанного обязательства по кредитному договору в полном объеме ответчиком на день рассмотрения дела в суд не представлено и судом не исследовалось.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика суммы просроченной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество в силу следующего. 

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.10.1 Кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога) марки - 

<

данные изъяты>, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, кузов №, цвет черный.

Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Право собственности ФИО2 на указанный автомобиль подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28 оборот-30), копией ПТС (л.д.37).

Учитывая то обстоятельство, что исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства, ответчик в свою очередь неоднократно нарушал свои обязательства перед Банком по кредитному договору, оплата денежных средств по кредиту Заемщиком не осуществляется, суд считает возможным обратить взыскание на указанное имущество ответчика.

При определении начальной продажной цены предмета залога, с учетом того, что иных доказательств относительно рыночной стоимости предмета залога, ответчиком не представлено, судом не исследовалось (ст. 56 ГПК РФ), с учётом заявленных исковых требований о применении дисконта, установленного кредитным договором, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 

<

данные изъяты> руб.

Реализацию заложенного имущества, следует осуществлять путем продажи на публичных торгах.

На основании положений части 1 ст. 98 ГПК РФ, подпунктов 1 и 3 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ, поскольку частичное погашение задолженности произведено ответчиком после обращения Банка с иском в суд, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 4). 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, гл.22 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 409 022 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 627 руб. 20 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: модели 

<

данные изъяты>, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, кузов №, цвет черный, принадлежащее ФИО2, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 302 526 руб. 26 коп.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми. 

Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись (Л.Ю. Дульцева)

<

данные изъяты>