Дело № 12-2/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Устюжна 09 января 2017 года

Судья Устюженского районного суда Вологодской области Трещалов В.Н.,

рассмотрев жалобу Непубличного акционерного общества (далее – НАО) «СВЕЗА Усть-Ижора» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... старшего лейтенанта полиции Б. от ДД.ММ.ГГГГ №, 

УСТАНОВИЛ :

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... старшего лейтенанта полиции Б. от ДД.ММ.ГГГГ УИН: № НАО «СВЕЗА Усть-Ижора» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут на ... км. автодороги ... в ... водитель транспортного средства «...» государственный регистрационный знак ..., собственником (владельцем) которого является НАО «СВЕЗА Усть-Ижора», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 44 км, двигаясь со скоростью 134 км/ч при разрешенной – 90 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1 ПДД.

Л., действующая на основании доверенности в интересах НАО «СВЕЗА Усть-Ижора», ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Устюженский районный суд с жалобой на указанное постановление, просила отменить его и дело производством прекратить по тем основаниям, что в указанное в постановлении время и в указанном месте данным транспортным средством управлял гражданин П., о чем свидетельствует выданный ему путевой лист № на период с ... час.... мин. ДД.ММ.ГГГГ по ... час. ... мин. ДД.ММ.ГГГГ. 

На рассмотрение жалобы представители лица, привлекаемого к административной ответственности, и административного органа не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

Судья, исследовав материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Суд не принимает в качестве доказательства в обоснование жалобы приложенную копию путевого листа № легкового автомобиля на имя водителя П., поскольку данный документ не исключает возможности управления указанным в обжалуемом постановлении автомобилем в указанное время и в указанном месте другими лицами, так как к управлению данным автомобилем в соответствии со страховым полисом ОСАГО серии ... № допущено неограниченное количество лиц. 

Кроме того, данный путевой лист не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, а свидетельствует лишь о том, что в момент фиксации административного правонарушения П. мог выполнять обязанности водителя данного транспортного средства, причем, по заданию и в интересах собственника автомобиля - НАО «СВЕЗА Усть-Ижора». 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Непубличного акционерного общества «СВЕЗА Усть-Ижора» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... старшего лейтенанта полиции Б. от ДД.ММ.ГГГГ УИН:№ оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья В.Н. Трещалов