Мотивированное 

решение

 

изготовлено 10 июня 2025 года

№ 2-5154/2025

50RS0035-01-2025-005502-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года 

Подольский городской суд Московской области 

в составе 

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО9 ФИО2 о возмещении ущерба,- 

Установил:

Истец 

<

данные изъяты> ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО10 просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ущерба, поврежденного транспортного средства в размере 38980 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4361, расходы по оплате штрафов в размере 23048,80 руб., штраф за непогашение задолженности в размере 50 000 руб., стоимость юридических услуг в размере 30 000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ переданный в аренду автомобиль возвращен с механическими повреждениями. Согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 38980 рублей. Кроме того, за время аренды транспортного средства наложены административные штрафы, которые добровольно не оплачены. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. 

Истец – 

<

данные изъяты> ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик – ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице. 

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда Московской области. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, огласив иск, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> ФИО4, действующей на основании Агентского Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО12 заключен договор аренды транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ с посуточной оплатой в размере 1900 рублей, и внесением залога в размере 5000 рублей (л.д.7-9).

ДД.ММ.ГГГГ года, переданный в аренду автомобиль, возвращен с механическими повреждениями.

Истец обратился в сервисный центр, в соответствии с п. 1.6 Договора, для определения размера восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства.

Согласно Заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 38980 рублей (л.д.14).

В соответствии с п. 1.6 Договора и п. 2.5. приложения к договору, арендатор транспортного средства обязуется возместить весь вред причиненный автомобилю, а так же возместить все расходы связанные с этим.

В соответствии с п. 1.8 Договора, арендодатель удерживает стоимость административного штрафа, и стоимости проезда по платным дорогам, плюс 30% от уплаченной суммы в счет комиссии за обработку штрафов.

За время аренды на указанный автомобиль наложены административные штрафы на общую сумму 20750 рублей, + 6225 (комиссия 20%) = 26975 рублей (л.д.15-36).

За период аренды транспортного средства, совершены проезды по платным дорогам 600+96+130+30% = 1073,80 руб. Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию составляет 26975+1073,80- 5000 (залог) = 23 048,80 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 8 Приложения №1 к Договору, Арендатор оплачивает штраф за каждые 3 дня просрочки оплаты платежей, предусмотренных Договором в размере 1000 рублей, что на день подачи иска составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 450 дней / 3 * 1000 =50000 рублей (л.д.37-48).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, сторона вправе требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, с учетом норм действующего законодательства, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в части и взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость ущерба, поврежденного транспортного средства в размере 38980 рублей, расходы по оплате штрафов в размере 23048,80 руб., штраф за непогашение задолженности в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Между ФИО1 и ФИО6 заключен договор № оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждении представлена расписка о получении денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 30 000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12,13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Частично удовлетворяя требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг представителя, суд с учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, объема проделанной юристом работы, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере 25 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4361 руб., о чем представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, которая, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ФИО13

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования 

<

данные изъяты> ФИО1 к ФИО14 ФИО2 о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО15 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ИП ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ИНН №) стоимость ущерба в размере 38980 рублей, расходы по оплате штрафов в размере 23048,80 руб., штраф за непогашение задолженности в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4361 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИП ФИО1 к ФИО16 ФИО2 – отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий ФИО17