Дело №12-101/2018

Р Е Ш Е Н И Е

29 ноября 2018 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Ошхунов З.М.,

при помощнике судьи Тхагужоковой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Баксанского районного суда КБР от 22 сентября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 и частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением судьи Баксанского районного суда КБР от 22 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 6.1 статьи 20.2 и частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд КБР, в которой просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу.

В жалобе указывается, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств не является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения. Заявитель полагает, что протоколы об административном правонарушении были составлены с нарушением правил, установленных частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в жалобе обращается внимание на неверное указание отчества ФИО1 - «М», вместо верного «Н».

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в котором публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей. 

Таким образом, данный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти или местного самоуправления (за исключением одиночного пикета).

Как следует из материалов дела, ФИО1 вменяется участие 19 сентября 2018 года в 14 часов 00 минут в несанкционированном шествии, повлекшем создание помех движению транспортных средств и пешеходов на Федеральной автодороге «Прохладный-Баксан-Азау» на 22 км + 750 м, за что предусмотрена административная ответственность по части 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных. 

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1, в совершении данного административного правонарушения, приняв в качестве доказательств: 

- протокол об административном правонарушении ФЛ №079381 от 22 сентября 2018 года из которого следует, что 19 сентября 2018 года в 14 часов 00 минут гражданин ФИО1 участвовал в несанкционированном шествии, повлекшем создание помех движению транспортных средств на федеральной автодороге «Прохладный-Баксан-Азау» на 22 км + 750 м. В протоколе имеется запись об ознакомлении с протоколом, отсутствии замечаний, что подтверждается росписью ФИО1, а также, его письменные пояснения о том, что он остановился по пути в г.Тырныауз, увидев массовые беспорядки, вышел посмотреть, после чего был задержан сотрудниками полиции.(л.д.3);

- рапортом старшего УУП МО МВД России «Баксанский» ФИО9., из которого следует, что 19 сентября 2018 года был зарегистрирован материал проверки КУСП №2808 от 19 сентября 2018 года по факту того, что в этот день по автодороге со стороны с.п. Заюково по направлению г. Тырныауз двигалась группа лиц в количестве 200 человек, создавая помехи движению транспортных средств. В ходе проведения проверки был замечен неустановленный гражданин, который в нарушение пункта 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участвовал в несанкционированном публичном мероприятии. Данным гражданином оказался ФИО1, который создавал помехи движению пешеходов и транспортных средств на 22км+750м. автодороги, ввиду чего в его действиях были усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д.2). 

Кроме того, ФИО1 вменялось также, что 19 сентября 2018 года в 14 часов 00 минут, находясь на федеральной автодороге «Прохладный-Баксан-Азау» на 22 км + 750 м, он не выполнил законного требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, а именно – требования о прекращении участия в несанкционированном шествии. 

Данные действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона №3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к подведомственности полиции.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона №3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. 

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, в том числе административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вина данного лица в его совершении подтверждены совокупностью допустимых доказательств, исследованных судом.

В частности, из протокола об административном правонарушении ФЛ КБР №079382 от 22 сентября 2018 года следует, что 19 сентября 2018 года в 14 часов 00 минут гражданин ФИО1, находясь на Федеральной автодороге «Прохладный-Баксан-Азау» на 22 км + 750 м не выполнил законного требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, а именно – о прекращении несанкционированного шествия, за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе имеется запись о разъяснении ФИО1 его прав, отсутствии нуждаемости в услугах защитника, об ознакомлении с протоколом и отсутствии замечаний, что подтверждается подписями ФИО1 (л.д.4);

Также виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается вышеуказанным рапортом старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Баксанский» ФИО10 от 19 сентября 2018 года (л.д.2). 

Указанные доказательства правомерно признаны судом допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения дела по существу и им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, протоколы об административном правонарушении составлены в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в них отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

С учетом отсутствия сведений о заинтересованности сотрудников органов внутренних дел в привлечении ФИО1 к административной ответственности, оснований не доверять собранным по делу доказательствам и переоценки установленных на их основании судом обстоятельств не имеется.

Действия ФИО1, выразившиеся в участии в несанкционированном публичном мероприятии – шествии, повлекшем создание помех движению транспортных средств и пешеходов, правильно квалифицированы по части 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а его же действия, выразившиеся в невыполнении законного требования сотрудников полиции о прекращении несанкционированного шествия, верно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, следует отметить, что у суда первой инстанции не имелось оснований для назначения наказания ФИО1 по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса и частью 1 статьи 19.3 Кодекса квалифицированы различные действия ФИО1, имеющие отличные друг от друга объект посягательств и правовые последствия.

Однако, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности ухудшения положения лица, привлеченного к административной ответственности, в стадии пересмотра дела в порядке Главы 30 Кодекса, а такое ухудшение может возникнуть в случае назначения наказания ФИО1 за каждое совершенное им административное правонарушение в отдельности, выявленное процессуальное нарушение не является основанием для отмены либо изменения вынесенного постановления.

Между тем, заслуживают внимание доводы жалобы о том, что в постановлении судьи неверно указано отчество ФИО1, как «М», тогда как его отчество, согласно паспорту «Н (л.д.5), в связи с чем, в указанной части постановление судьи подлежит изменению.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление судьи Баксанского районного суда КБР от 22 сентября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьей 20.2 и частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, изменить, указав отчество лица, привлеченного к административной ответственности, как «Н».

В остальной части, постановление судьи Баксанского районного суда КБР от 22 сентября 2018 года, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда 

Кабардино-Балкарской Республики З.М. Ошхунов