Дело № 1-740/2019 (11901320008130908)

42RS0011-01-2019-003098-84

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации 

г.Ленинск-Кузнецкий 19 ноября 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Медведевой Л.В.

с участием государственного обвинителя Баженовой А.А.

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Визило В.В., представившего удостоверение и ордер 

при секретаре Овчинниковой М.А.

а также потерпевшей К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1

<

данные изъяты> судимого:

1) 20.08.2018 осужден Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области, ст.228 ч.1 УК РФ, обязательные работы- 300 часов, снят с учета 10.01.2019 по отбытию срока наказания,.

2). 26.04.2019 осужден Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области, ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, лишение свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 1 год, Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 05.11.2019 отменено условное наказание по приговору от 26.04.2019, исполнять наказание в виде 2-х лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении;

<

данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 18.04.2019 около 16 часов 20 минут, находясь дома, по адресу: 

<

адрес>, имя в пользовании сим-карту оператора связи «Теле2» с абонентским номером 

<

номер>, зарегистрированный на его имя, получил смс-сообщение на вышеуказанный абонентский номер, своего мобильного телефона «Nokia», в котором было указано, что на банковскую карту 

<

номер> были зачислены денежные средства в сумме 54 344 рубля 60 копеек. ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета банковской карты 

<

номер> открытой на имя К., понимая, что данное смс-сообщение пришло ему ошибочно и, что данные денежные средства ему не принадлежат, путем отправки смс- сообщения на 

<

номер>, около 16 часов 30 минут 

<

дата> находясь дома, по адресу: 

<

адрес>, осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 3 000 рублей с банковского счета банковской карты 

<

номер> открытой на имя К. в г. Ленинске-Кузнецком, Кемеровской области, на баланс абонентского номера 

<

номер>, находящегося в его пользовании и таким образом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений с банковского счета банковской карты 

<

номер> эмитированной на имя К. похитил денежные средства в сумме 3 000 рублей принадлежащие К. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета К., ФИО1, находясь на автобусной остановке «

<

адрес>» расположенной по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, около 16 часов 55 минут 18.04.2019, путем отправки смс-сообщения на 

<

номер>, осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 2 000 рублей с банковского счета банковской карты 

<

номер> эмитированной на имя К., на банковский счет банковской карты 

<

номер> эмитированной на имя Г. и таким образом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений с банковского счета банковской карты 

<

номер> эмитированной на имя К. похитил денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащие К. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К., с ее банковского счета, около 17 часов 05 минут 18.04.2019, находясь в автобусе 

<

номер> следующем по маршруту от остановки «

<

адрес>» расположенной по 

<

адрес>, до остановки «

<

адрес>» расположенной по 

<

адрес>, за рулем которого находился его знакомый Г., путем отправки смс-сообщения на 

<

номер>, осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 2 000 рублей с банковского счета банковской карты 

<

номер> эмитированной на имя К., на банковский счет банковской карты 

<

номер> эмитированной на имя Г. и таким образом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений с банковского счета банковской карты 

<

номер> эмитированной на имя К. похитил денежные средства в сумме 2 000 рублей принадлежащие К. В последующем Г. (не подлежащий уголовной ответственности по основаниям предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ), считая, что действует правомерно, по просьбе ФИО1, 20.04.2019 около 17 часов 00 минут, находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк» расположенном по 

<

адрес>, снял с банковского счета своей банковской карты денежные средства в сумме 4 000 рублей, после чего около 18 часов 00 минут 20.04.2019 находясь рядом с домом 

<

номер> по 

<

адрес> передал их ФИО1 Таким образом ФИО1, в период с 16 часов 30 минут 18.04.2019 до 18 часов 00 минут 20.04.2019, находясь в г. Ленинске-Кузнецком, Кемеровской области, тайно умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета банковской карты 

<

номер> эмитированной на имя К. похитил денежные средства, принадлежащие К. на общую сумму 7 000 рублей, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в суде виновным себя полностью признал и пояснил, что 18.04.2019 около 16 часов 20 минут ему на мобильный телефон, на абонентский 

<

номер>, который оформлен на него, пришло смс-сообщение с номера 

<

***>, о том, что на его банковскую карту зачислены денежные средства в сумме 54344 рубля 60 копеек, у него не было никаких банковских карт. 27.03.2019 он приобрел сим-карту с номером 

<

номер>, которой пользовался только он на мобильном телефоне «Нокиа», который он случайно разбил и выбросил. Когда ему пришло смс-сообщение о том, что зачислены денежные средства, он понял, что к данному номеру подключена услуга «мобильный банк», хотя понимал,что он ничего не подключал и банковской карты у него нет. Он решил попробовать осуществить перевод денежных средств, путем отправки смс-сообщения на 

<

номер>, хотя понимал, что данные деньги и сообщение пришло ему ошибочно, что данные деньги ему не принадлежат и он совершает кражу денежных средств. Отправив смс-сообщение, в котором указал, что необходимо перевести деньги на баланс номера 

<

номер>, указал сумму 3 000 рублей. Через какое-то время пришло смс-сообщение ответив на которое он подтвердил перевод. Через некоторое время пришло смс-сообщение, о том, что на баланс телефона зачислены денежные средства в сумме 3000 рублей.

После чего он решил перевести деньги своему знакомому Г., которого знает около 3-х лет, также ему было известно, что у того имеется банковская карта, чтобы потом Г. снял деньги с карты и передал ему. Около 16 часов 50 минути 18.04.2019, дождавшись авторбуса 

<

номер>, за рулем которого ездит Г., он встретился с Г. и попросил снять для него 4 тысячи рублей, которые он перевел за 2 раза по 2 тысячи рублей через 

<

номер> по СМС- сообщению.

Опасаясь, что его могут найти сотрудники полиции, он позвонил на 

<

номер>, где ему ответил «робот», который спросил, совершал ли он переводы, на что он нажал кнопку, которая соответствовала ответу «нет», после чего ему сообщили что банковская карта заблокирована. Больше денег он не снимал.

Через день Г. отдал ему деньги в сумме 4000 рублей, которые он потратил на свои нужды. Денежные средства в сумме 3000 рублей, которые находились на балансе счета его телефона он потратил на услуги мобильный связи и интернета.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что он понимает, что совершил кражу, в содеянном раскаивается, ущерб возместил.

Кроме личного признания вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, потерпевшая К., чьи показания были оглашены в суде в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в период предварительного следствия поясняла: она проживает с супругом и тремя несовершеннолетними детьми и свекровью. У нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» 

<

номер> эмитированная на ее имя. Данную карту она оформляла в г. Ленинске-Кузнецком в апреле 2019 года. Были ли к данной карте подключены какие-либо услуги, например, «мобильный банк», смс- оповещение она затрудняется ответить. В апреле 2019 года К. оформляла получение денежной выплаты - детского пособия по выходу в декретный отпуск. Ей было известно, что 18.04.2019 ей на карту должны были поступить денежные средства в сумме около 54000 рублей, но смс-сообщений от банка, с указанием переводов она не получала. 30.04.2019 ФИО2 обратилась в отделение ПАО «Сбербанк» за получением выписки по своей банковской карте и в случае наличия денежных средств она планировала их снять. Так 30.04.2019, находясь в отделении ПАО «Сбербанк», она получила выписку по банковской карте, изучив которую, обнаружила, что 18.04.2019 ей на карту действительно поступили денежные средства в сумме 54344 рубля 60 копеек, а так же обнаружила, что 18.04.2019 с ее банковской карты были списания денежных средств, а именно: денежные средства в сумме 3000 рублей, были переведены на баланс абонентского номера 

<

номер>, номер в выписке был указан без 8-ки, но подразумевается; две операции по переводу денежных средств суммами по 2000 рублей, на счет банковской карты 

<

номер>, владелец в выписке был указан как Г., а всего ему на карту были переведены денежные средства в сумме 4000 рублей. А так же ей на карту поступил «кэш-бэк» от переводов в сумме 14 рублей. К. уточнила, что данных операций она не выполняла, кто и каким образом мог перевести без ее ведома, то есть похитить принадлежащие ей денежные средства, она не знает. Так же в банке ей пояснили, что ее банковская карта уже заблокирована, в связи с «подозрительными операциями», поэтому К. отдала карту сотрудникам банка и они разрезали ее при ней. К. уточнила, что в апреле 2019 года она лишь перевыпускала вышеуказанную банковскую карту, то есть на тот момент у нее уже был открыт банковский счет, к которому привязывается банковская карта, а старую карту она выбросила, так как у нее прошел срок пользования. К старой карте у нее точно была подключена услуга «мобильный банк», но номер телефона, к которому была она подключена, она не помнит, так как давно им не пользовалась, сим-карта у нее не сохранилась. Всего ей был причинен ущерб на сумму 7000 рублей, который является для нее значительным. Она в настоящее время находится в декретном отпуске. Заработок супруга составляет около 40000 рублей в месяц, бюджет у них общий. На иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. Кредитных обязательств у нее нет. У супруга кредитные обязательства есть, но сколько он платит по ним она точно не знает ( л.д. 22-24).

В суде потерпевшая К. полностью подтвердила данные показания.

Свидетель Г., чьи показания были оглашены в суде по ходатайству прокурора, с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в период предварительного следствия пояснял, что 18.04.2019 он находился на смене на рейсовом маршруте 

<

номер> следующим до конечной остановки «

<

адрес>». Около 17 часов 00 минут 18.04.2019 года ему на телефон пришло смс-уведомление с абонентского номера 

<

***> о зачисление денежных средств в сумме 2000 рублей от кого в настоящий момент он не помнит, возможно там было не указано. Денег он ни у кого не просил, не занимал, от кого поступили данные денежные средства он не знает. Г. уточнил, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» 

<

номер>, на которую ему поступает заработная плата, так же к его абонентскому номеру 

<

номер> подключена услуга «мобильный банк», закрепленная за вышеуказанной банковской картой. Сим-картой с данным абонентским номером он пользуется уже около 10 лет, на кого оформлена данная сим-карта он не помнит. Подъехав на остановку «

<

адрес>», увидел, что там стоял ФИО1, Г. его знал ранее так как он часто ездил данным маршрутом. ФИО3 зашел в автобус и спросил у Г. не пришли ли ему денежные средства. Г. ответил, что пришли, спросил у него, откуда деньги, М. сказал, что заработал денег, но их некуда перевести, так как у него нет банковской карты. 

ФИО3 попросил снять его деньги в сумме 4000 рублей, после передать ему, вышел из автобуса и ушел. Пока Г. находился на перерыве то он не смог снять деньги, так как не успел. Выйдя после перерыва в рейс ни на конечной остановке «

<

адрес>», ни в «

<

адрес>» ФИО3 не было, тогда Г. позвонил ему и сказал, что деньги снять не успел. ФИО3 попросил снять деньги при возможности, а после отдать ему. 20.04.19 года Г. решил снять деньги, которые перевел ему ФИО1, так как они ему не принадлежат, и ФИО3 просил его об этом. Снимал деньги Г. на 

<

адрес> 20.04.2019 около 17 часов 00 минут. Далее Г. встретил М. в «

<

адрес>» г. Ленинска-Кузнецкого, около магазина «

<

адрес>», где передал ему 4000 рублей. Денег ФИО4 никаких за это не давал. После этого Г. поехал по своим делам. О том, что данные денежные средства были ФИО3 похищены Г. не знал, ФИО3 ему по этому поводу ничего не пояснял, Г. думал, что он действительно заработал данные денежные средства (л.д. 40-42).

Свидетель П., чьи показания были оглашены в суде по ходатайству прокурора, с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в период предварительного следствия пояснял, что 

<

дата> работает в Кемеровском отделении №8615 ПАО Сбербанк, в должности старшего специалиста отдела экономической безопасности. В его должностные обязанности входит противодействие внутреннему и внешнему мошенничеству, а также обеспечение работоспособности систем безопасности на объектах банка. По поводу заданных вопросов пояснил, что сотрудниками ПАО «Сбербанк» не осуществляется отслеживание принадлежности абонентских номеров, к которым подключена услуга «мобильный банк». Подключение и отключение данной услуги осуществляется по заявлению собственника банковского счета и абонентский номер закрепляется не за банковской картой, а за банковским счетом, то есть даже в случае, если банковская карта была перевыпущена, абонентский номер остается закрепленным за банковским счетом банковской карты. То есть если собственник абонентского номера прекратил пользование им, «мобильный банк» подключенный к данному номеру остается действовать, то есть на данный номер приходят смс-уведомления об изменении баланса банковского счета (л.д.88-90).

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии также подтверждается письменными материалами дела:

Протоколом выемки, в ходе которой 22.06.2019 у подозреваемого ФИО1 был изъят мобильный телефон «Nokia» (л.д. 35-38);

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «Nokia», изъятый у подозреваемого ФИО1 в ходе выемки (л.д. 54-55);

Протоколом выемки, в ходе которой 25.06.2019 у свидетеля Г. была изъята банковская карта 

<

номер> ( л.д. 44-47); банковская карта 

<

номер>, изъятая у свидетеля Г. была осмотрена ( л.д.48-49);

Протоколом осмотра документов от 12.06.2019, в ходе которого были осмотрены результаты ОРД от 20.05.2019 предоставленные ОУР МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», ( л.д. 61-63);

Протоколом осмотра видеозаписи от 12.07.2019, в ходе которого, был осмотрен оптический диск DVD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения установленной в помещении отделения ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>. После просмотра видеозаписи с оптического диска DVD-R, участвующий в осмотре свидетель Г., пояснил, что на просмотренной видеозаписи изображен он, в момент, когда вставляет в устройство самообслуживания банковскую карту ПАО «Сбербанк» принадлежащую ему, после чего осуществляет по ней операцию по снятию денежных средств в сумме 4000 рублей, а далее выходит из помещения отделения ПАО «Сбербанк», ( л.д. 68-69).

Давая оценку приведенным доказательствам, показаниям подсудимого ФИО1, данным им в период предварительного следствия, а также в суде, потерпевшей, свидетелей, изучив письменные доказательства по делу, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. 

Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в совокупности, суд находит виновность ФИО1 доказанной, а его действия суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

При этом, суд находит доказанным наличие квалифицирующего признака, как «с банковского счета», а также наличие умысла на совершение инкриминируемого деяния, поскольку ФИО1, обнаружив, что на его телефон поступило сообщение о поступлении денежных средств, ему не принадлежащих, перевел часть денег на другие счета, тем самым совокупность последовательных действий подсудимого по снятию денежных средств со счета потерпевшей свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал противоправность своих действий, направленных на завладение не принадлежащими ему денежными средствами, предвидел возможность завладения денежными средствами, принадлежащими иному лицу, и желал ими завладеть в указанной им сумме 7000 рублей. 

При решении вопроса о способности подсудимым ФИО1 нести ответственность за содеянное суд исходит из того, что ФИО3 на учете в психбольнице не состоит ( л.д.101), в соответствии с медицинским заключением имеет место 

<

данные изъяты>, в лечении не нуждается, ФИО1 осознает фактический характер, общественную опасность своих действий, о чем пояснил в суде, раскаивается в содеянном, его поведение адекватно, сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникло, в этой связи суд признает его в отношении инкриминируемого преступления вменяемым. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, искреннее раскаялся в содеянном, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту жительства, подсудимый работает по н6айму, по мечту жительства характеризуется положительно. Суд также учитывает, что подсудимый принес свои извинения потерпевшей, которая просила строго его не наказывать.

Данные обстоятельства суд признает в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, не усматривается.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, обстоятельства при которых было совершено преступление, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его поведение после совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, сроком не превышающим 5 лет. При этом суд считает, что иной, более мягкий вид наказания не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о личности, суд находит нецелесообразным.

При наличии совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а именно то, что умысел у ФИО1 возник внезапно, был спровоцирован ситуацией, при которой поступили денежные средства на принадлежащий ему телефон, и виновный завладел принадлежащими потерпевшей денежными средствами, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, суд исходит из того, что преступление предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ относится к тяжким преступлениям, однако считает возможным применить ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую – средней тяжести.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он был осужден 26.04.2019 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области, по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 1 год, Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 05.11.2019 отменено условное наказание по приговору от 26.04.2019, следует исполнять наказание в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, наказание ФИО1 еще не отбывал, инкриминируемое деяние совершил до осуждении по указанному приговору.

В соответствии с этим наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание следует назначить в колонии- поселении.

Исковые требования по делу не заявлены.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. Вопрос о взыскании процессуальных издержек решен отдельным постановлением. 

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, принимая во внимание, что уголовное дело поступило в суд с ходатайством о рассмотрении его в особом порядке, было назначено к рассмотрению в особом порядке, прекращен особый порядок был по инициативе гособвинителя и суда, данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в 2(два) года лишения свободы.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 26.04.2019 окончательно к отбытию назначить ФИО1 2 (два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселении. 

Обязать осужденного ФИО1 по вступлении приговора в законную силу явиться за предписанием в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по адресу: 

<

...> ( тел.8-384-56-5-21-18). В соответствии с п.2 ст.75.1 УИК РФ, осужденный ФИО1 следует в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания. Зачесть осужденному ФИО1 время следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественное доказательство- диск- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: подпись.

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-740/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.