Дело № 2а-429/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе: судьи Левиной Е.А., при секретаре Пивкиной М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале Шиловского районного суда Рязанской области административное дело по административному иску прокурора Шиловского района Рязанской области, поданное в интересах неопределенного круга лиц к Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области о признании бездействия Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, выразившегося в непринятии мер по надлежащему ремонту и содержанию автомобильной дороги с идентификационным номером № «

<

адрес> протяженностью 

<

данные изъяты> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения» незаконным и устранении выявленных нарушений, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Шиловского района Рязанской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с поименованным административным иском к Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области и просит признать бездействие Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, выразившееся в непринятии мер по надлежащему ремонту и содержанию участка автомобильной дороги с идентификационным номером № 

<

адрес> протяженностью 

<

данные изъяты> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения» незаконным и обязать Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области в течении шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести автомобильную дорогу с идентификационным № 

<

адрес> протяженностью 

<

данные изъяты> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения».

В обоснование заявленных административных исковых требований прокурор Шиловского района Рязанской области указывает, что по результатам проведенной проверки соблюдения законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, было выявлено несоблюдение административным ответчиком требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения, ремонту и содержанию дорог в отношении выше указанной автомобильной дороги с идентификационным номером № 

<

адрес> протяженностью 

<

данные изъяты> в виде нарушений требований поименованного выше ГОСТ Р 50597-93, чем нарушаются права и законные интересы участников дорожного движения, круг которых определить и индивидуализировать невозможно.

В судебное заседание прокурор Шиловского района Рязанской области, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом не явился, просил дело рассмотреть без его участия. 

Административный ответчик - Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах не явки своего представителя суду не сообщил. Согласно представленного отзыва на административное исковое заявление, полагает, что требования прокурора Шиловского района Рязанской области удовлетворению не подлежат.

Заинтересованное лицо - Правительство Рязанской области, извещенное о времени и месте слушания дела надлежащим образом в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, административные исковые требования не оспорило, между тем, полагало, что Правительство Рязанской области не наделено полномочиями по осуществлению дорожной деятельности, в том числе, по содержанию и ремонту дорог, в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения. 

Заинтересованное лицо - АО «Рязаньавтодор», извещенное о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, административные исковые требования не оспорило.

В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц и их представителей. 

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Статьи 39, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) закрепляют право прокурора обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, ели настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу положений ст. 226 КАС РФ, суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьями 2 и 3, 24 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения среди прочего являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. 

Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Рязанской области от 17.07.2007 года № 184 автомобильная дорога с идентификационным № «

<

адрес> протяженностью 

<

данные изъяты>, включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Рязанской области, утвержденный названным Постановлением Правительства Рязанской области от 17 июля 2007 г. N 184, находится в собственности субъекта РФ – Рязанская область и оперативном управлении Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, осуществление которой в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в силу пункта 6 статьи 12 названного Федерального закона относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. 

Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом РФ "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" ГОСТ Р 50597-93, утвержденных Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 года N 221 (далее ГОСТ Р 50597-93). 

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см (п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93).

Обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см (п. 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93).

Как следует из акта обследования дороги, составленного ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Шиловский» ФИО3 с приложениями к нему, дорожное полотно автомобильной дороги общего пользования с идентификационным № 

<

адрес> протяженностью 

<

данные изъяты>, полностью разрушено, имеется ямочность, обочины занижены, местами завышены, выбоины превышают по своим параметрам требования ГОСТ Р 50597-93, отсутствует дорожная горизонтальная разметка. 

Учитывая зафиксированные в названном акте нарушения требований ГОСТ Р 50597-93, свидетельствующие о разрушении дорожного покрытия и наличии ям, выбоин на названном участке дороги, которые превышают по своим параметрам выше указанные требования ГОСТ Р 50597-93, а также несоответствие обочин требованиям к ним предъявляемым этим же ГОСТ Р 50597-93, суд считает, что непринятие мер по надлежащему ремонту и содержанию автомобильной дороги общего пользования с идентификационным № «

<

адрес> протяженностью 

<

данные изъяты>, создает реальную опасность защищенности граждан от причинения вреда жизни и здоровью, материального ущерба. Дорожно-транспортные происшествия, которые могут возникнуть вследствие данного бездействия ответчика, на автомобильной дороге общего пользования с идентификационным № 

<

данные изъяты> протяженностью 

<

данные изъяты>, могут повлечь за собой человеческие жертвы и существенный материальный ущерб неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ФЗ РФ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким уполномоченным органом на территории Рязанской области является Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, действующее на основании Положения, утвержденного постановлением Правительства Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №, на которое названным Положением, а также Порядком содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования, регионального или межмуниципального значения, утвержденного постановлением Правительства Рязанской области от 29.04.2010 года № 96 возложена обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Рязанской области и по организации работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог, находящихся в оперативном управлении названного министерства (п.1 и п. 4 выше указанных положений соответственно).

Таким образом судом установлено, что у административного ответчика наличествует обязанность по ремонту и содержанию автомобильной дороги общего пользования с идентификационным № 

<

адрес> протяженностью 

<

данные изъяты>, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", в том числе участка этой дороги, однако им в нарушение выше указанных положений закона допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер по надлежащему ремонту и содержанию участка указанной автомобильной дороги в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", которое является неправомерным. 

Доказательств обратного, в подтверждение фактов установленных в пунктах 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ бремя предоставления которых на административного ответчика возложено как законом, так и судом - Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области не предоставлено и в материалах дела не содержится.

Доводы Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области о том, что им были приняты меры для соблюдения правил и норм по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании автомобильной дороги с идентификационным № 

<

адрес> протяженностью 

<

данные изъяты> в частности в целях реализации полномочий был заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ между Минтрансом Рязанской области (Заказчик) и ОАО «Рязаньавтодор» (Подрядчик) на выполнение подрядных работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования, в том числе находящихся в Шиловском районе протяженностью 

<

данные изъяты>, согласно которому 

<

данные изъяты> Подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение № к Контракту) в пределах объемов финансирования, предусмотренных Контрактом, с соблюдением Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденных письмом Минтранса РФ от 17.03.2004 № ОС-28/1270-ис на основании согласованного с Заказчиком Перечня конкретных видов работ (Приложение № к Контракту), и не имеется задолженности по перечислению платежей для производства работ по содержанию автомобильной дороги, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных прокурором требований, поскольку не опровергают того факта, что на спорном участке указанной автодороги, имеются выше указанные и не устраненные своевременно нарушения требований ГОСТ Р 50597-93. 

Следует отметить, что автомобильная дорога с идентификационным № 

<

адрес> протяженностью 

<

данные изъяты>, состоит из двух участков: с асфальтобетонным покрытием протяженностью 

<

данные изъяты>, и с щебеночным покрытием протяженностью 

<

данные изъяты>., и как излагает истец в своем отзыве, в рамках указанного государственного контракта в текущем году на автомобильной дороге 

<

адрес> выполнены работы по заделке выбоин и просадок на асфальтобетонном покрытии в объеме 

<

данные изъяты> В настоящее время работы продолжаются, участок с щебеночным покрытием протяженностью 

<

данные изъяты>. находится в удовлетворительном состоянии. 

Доказательств обратного, в том числе свидетельствующих о том, что выше указанные нарушения отсутствовали либо были устранены и соответственно выше указанный участок дороги соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93 административным ответчиком суду не представлено, а сам по себе факт заключения государственного контракта на выполнение работ по содержанию дорог не свидетельствует о надлежащем исполнении административным ответчиком возложенных на него обязанностей и не освобождает его от их своевременного выполнения. 

Ссылка ответчика на отсутствие задолженности по перечислению платежей для производства работ по содержанию автомобильной дороги, не свидетельствует о том, что данные нарушения отсутствовали либо были устранены и соответственно выше указанный участок дороги соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93. 

Кроме того в материалах настоящего дела имеется заявление Шиловского ДРСУ – филиала ОА «Рязаньавтодор», обслуживающего участка автомобильной дороги общего пользования с идентификационным № 

<

адрес> протяженностью 

<

данные изъяты> на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнитель Шловское ДРС), в котором указано, что на данном участке дороги Шиловским ДРСУ – филиал ОА «Рязаньавтодор» на ДД.ММ.ГГГГ осуществлен ямочный ремонт дорожного асфальтобетонного покрытия площадь. 

<

данные изъяты> (протяженностью до 

<

данные изъяты>). На данный момент, а именно на момент рассмотрения дела, работы приостановлены из-за плохих погодных условий.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами, имеющимися в деле, а именно: актом обследования дороги от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему, дорожного полотна автомобильной дороги общего пользования с идентификационным № 

<

адрес> протяженностью 

<

данные изъяты>; государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение подрядных работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования, в том числе находящихся в Шиловском районе протяженностью 

<

данные изъяты>; приложениями № № государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства Рязанской области от 17.07.20074 № 184 «О критериях отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, а также утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Рязанской области с присвоением им идентификационных номеров»; Распоряжением администрации Рязанской области - Управления государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче государственного имущества с баланса управления дорожного хозяйства Рязанской области на баланс управления транспорта и дорожного хозяйства Рязанской области»; Перечнем автомобильных дорог, передаваемых с баланса управления дорожного хозяйства Рязанской области на баланс управления транспорта и дорожного хозяйства Рязанской области», являющимся Приложением № Распоряжением администрации Рязанской области - Управления государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № справкой о стоимости выполненных работ и затрат за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной ОАО «Рязаньавтодор»; справкой о выполнении ямочного ремонта по Шиловскому ДРСУ на ДД.ММ.ГГГГ; актом о приемке выполненных работ, составленной ДД.ММ.ГГГГ – о выполнении подрядных работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Шиловском районе Рязанской области общей протяженностью сети дорог 

<

данные изъяты>.; Уставом АО «Рязаньавтодор», утвержденным Приказом министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № 

При таких обстоятельствах административные исковые требования прокурора Шиловского района Рязанской области, поданные в интересах неопределенного круга лиц к Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области о признании допущенного Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области бездействия, выразившегося в непринятии мер по надлежащему ремонту и содержанию автомобильной дороги с идентификационным № 

<

адрес> протяженностью 

<

данные изъяты> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения» незаконным являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в удовлетворении административных требований прокурора, судом не установлено. Срок обращения в суд с настоящим административным иском соблюден.

При таких обстоятельствах, в виду признания вышеуказанного бездействия допущенного административным ответчиком незаконным, на последнего следует возложить обязанность по устранению нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту которых, прокурор обратился в суд с рассматриваемым административным иском с установлением соответствующего срока для устранения этих нарушений.

При этом суд соглашается со способом устранения выше указанных нарушений, указанным прокурором и предлагаемым им сроком для их устранения, находя последний с учетом сезонного характера дорожных работ, разумным и выполнимым.

При таком положении административные исковые требования прокурора Шиловского района Рязанской области, предъявленные к Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора Шиловского района Рязанской области, поданные в интересах неопределенного круга лиц к Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области о признании бездействия Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, выразившегося в непринятии мер по надлежащему ремонту и содержанию автомобильной дороги с идентификационным № 

<

адрес> протяженностью 

<

данные изъяты> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения» незаконным и устранении выявленных нарушений удовлетворить в полном объеме.

Признать бездействие Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, выразившееся в непринятии мер по надлежащему ремонту и содержанию автомобильной дороги с идентификационным № 

<

адрес> протяженностью 

<

данные изъяты> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения» незаконным. 

Обязать Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу привести автомобильную дорогу с идентификационным № 

<

адрес> протяженностью 

<

данные изъяты> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области путем подачи апелляционной жалобы (представления) в течение одного месяца со дня принятия настоящего решения суда.