Судья А.М. Шаванов Дело № 77-372/2017

РЕШЕНИЕ

8 февраля 2017 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев рассмотрел при секретаре судебного заседания Л.Р. Маметовой жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «КамгэсЗЯБ» (далее – ООО «КамгэсЗЯБ») ФИО1 на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 января 2017 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения по обслуживанию территории отдела полиции № 2 «Комсомольский» ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 от 24 ноября 2016 г. юридическое лицо ООО «КамгэсЗЯБ» привлечено к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда от 17 января 2017 г. это постановление в части назначения наказания изменено, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125000 руб.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с решением судьи городского суда, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 7 ноября 2016 г. в 12 час. 30 мин. на СПВК-7 «Кама», расположенного около д.70 по Казанскому тракту в г. Набережные Челны Республики Татарстан, установлено, что юридическое лицо ООО «КамгэсЗЯБ» осуществило погрузку груза в транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..../18, под управлением водителя ФИО3 с превышением допустимой осевой нагрузки на 6,3%. 

Эти обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «КамгэсЗЯБ»; рапортом инспектора ГИБДД ФИО4; объяснениями ФИО3; протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО3; протоколом о задержании транспортного средства; актом определения весовых параметров транспортного средства ...., согласно которому нагрузка на 4-ю ось, составила 10.633 тонн при допустимой нагрузке в 10 тонн; перегруз – 633 кг., то есть 6,3%; товарно - транспортной накладной, а также другими представленными доказательствами в их совокупности, достоверность которых сомнений не вызывает.

Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.

Все доказательства, положенные в основу виновности ООО «КамгэсЗЯБ» в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Действия ООО «КамгэсЗЯБ» образуют состав административного правонарушения по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; назначенное административное наказание соответствует санкции ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения ООО «КамгэсЗЯБ» к административной ответственности, о том, что оно не является субъектом совершенного правонарушения, несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события, опровергаются изложенными выше доказательствами, которые установлены в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении, достоверность которых сомнений не вызывает.

Доводам жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении неверно установлена категория участка дороги, на котором производилось взвешивание, судьей городского суда дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны несостоятельными, мотивы принятого решения приведены, оснований не согласиться с ними не имеется.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Жалоба не содержит иные доводы, влекущие изменение или отмену постановления должностного лица и решения судьи городского суда.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 января 2017 года по данному делу оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья -