Дело № 2-537/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года г. Копейск 

Копейский городской суд Челябинской области в составе: 

Председательствующего судьи Карабановой А.А.

при секретаре Шариповой Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Темп Автотех» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Темп Автотех» (далее ООО «Темп Автотех») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указано, что с ДАТА. по ДАТА ФИО1 находился в трудовых отношениях с ООО «Темп Автотех». ДАТА. водитель ФИО1, управляя автомобилем МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР совершил столкновение с автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, в результате которого автомобилю МАРКА причинены механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, водитель ФИО1 нарушил ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДАТА. по делу НОМЕРг. с ООО «Темп Автотех» в пользу Г.А.Д. взыскано 181090 руб. Во исполнение решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДАТА. по делу НОМЕРг. по инкассовому поручению НОМЕР от ДАТА. с расчетного счета ООО «Темп Автотех» безакцептно были списаны денежные средства в размере 181090 руб. Просят взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба 181090 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4821 руб. 08 коп. 

Представитель истца ООО «Темп Автотех» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд счет возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из положений ст. 238 ТК РФ следует, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" предусмотрено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Таким образом, материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба, противоправности поведения работника, вины работника в причинении ущерба, причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период действия трудового договора от ДАТА., заключенного между ООО «Темп Автотех» и ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства МАРКА, государственный регистрационный номер НОМЕР, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Г.А.Д.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДАТА с ООО «Темп Автотех» взыскано в пользу Г.А.Д. в счет материального ущерба, причиненного в результате ДТП 169500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4590 руб. 

Согласно инкассовому поручению НОМЕР от ДАТА ООО «Темп Автотех» произвело Г.А.Д. выплату в размере 181090 руб. по исполнительному листу, выданному Курчатовским районным судом г. Челябинска ДАТА по делу НОМЕР.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Материалами дела подтверждается, что ущерб причинен в результате административного проступка, совершенного ФИО1, который при вышеуказанных обстоятельствах несет перед работодателем материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба. 

Доказательств в обоснование уменьшения размера ущерба ответчиком не представлено, в связи с чем суд с учетом степени его вины, конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера вреда, подлежащего взысканию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере произведенной выплаты – 181090 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 4821 руб. 08 коп. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов по уплате госпошлины подлежит взысканию сумма 4821 руб. 08 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Темп Автотех» в возмещение ущерба в порядке регресса 181090 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4821 руб. 08 коп. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: А.А. Карабанова