ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 2-33 /2020

Именем Российской Федерации 

с.Черный Яр Астраханской области 26 февраля 2020 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Рясковой Н.А. 

при секретаре Михиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1, ФИО2 и Ан Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) в лице Астраханского отделения № 8625 обратилось в суд с иском к главе КФХ ФИО1 и другим о взыскании задолженности по банковскому кредиту, указав, что между истцом и ответчиком ФИО1 как главой КФХ был заключен договор об открытии кредитной линии № с лимитом 2 000 000 рублей на срок с 25 апреля 2018 года до 24 октября 2020 года под 14,07 % годовых. 

В обеспечение кредитного договора были заключены договора поручительства с Ан Е.С. и ФИО2, а также договор ипотеки квартиры, принадлежащей ФИО1 и два договора о залоге имущества, принадлежащего ФИО1 Однако ответчики не исполняют своих обязанностей по кредитному договору, в связи с чем на 13.01.2020 образовалась задолженность в размере 1 632 059 руб. 73 коп., а именно : основной долг в сумме 1 500 000 руб. 00 коп.., просроченные проценты в сумме 21 194 руб. 52 коп., неустойка по просроченным платежам в сумме 110 865 руб. 21 коп. 

Истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке, обратить взыскание на заложенное имущество по договорам залога, а также обратить взыскание на недвижимость по договору ипотеки с первоначальной продажной ценой в 414 700 рублей путем продажи с публичных торгов. Кроме того, просит взыскать с ответчиков госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в сумме 16 360 руб. 29 коп. 

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьями 307, 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что 25 апреля 2018 года между ПАО Сбербанк и заемщиком – главой крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 заключен договор № № невозобновляемой кредитной линии для пополнения оборных средств производства, торговли и предоставления услуг, в том числе погашения текущей задолженности по уплате налогов и сборов и иных обязательств, в соответствии с которым предоставлена сумма займа с лимитом 2 000 000 рублей на срок с 25 апреля 2018 года до 24 октября 2020 года под 14,07 % годовых.

Согласно п.4-5 договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 14,07 % годовых, ежемесячно с 25 мая 2018 г., каждое 25 число календарного месяца.

В обеспечение денежных обязательств заемщика 25 апреля 2018 года были заключены договора поручительства Ан Е.С. и ФИО2, в соответствие с которыми поручители приняли на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком – главой КФХ ФИО1 всех его обязательств перед займодавцем по кредитному договору. 

Пунктом 1.1 общих условий договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать за исполнение договора солидарно с заемщиком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы займа, уплату процентов за пользованием займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга, обращение взыскания на предмет ипотеки и других расходов займодавца вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору ипотечного займа заемщиком.

В соответствии с п. 2.1-2.2 общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов датой выдачи кредита является дата образования ссудной задолженности, датой исполнения обязательств является дата списания средств со счета заемщика или поручителя.

При исчислении процентов, комиссионных платежей и неустойки в расчете принимает во внимание фактическое количество календарных дней в платежном периоде.

В судебном заседании также установлено, что ответчик ФИО1, начиная с 25 сентября 2018 года платежи по кредиту не вносила. В нарушение условий договора заемщик обязанности по договору ипотечного займа надлежащим образом не исполняет, отчего сложилась задолженность с учетом представленного расчета и не оспоренного ответчиками в рамках положений ст. 56 ГПК РФ по основному долгу в сумме 1 500 000 руб., процентам в сумме в сумме 21 194 руб. 52 коп.

Согласно п.7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности.

В данном случае размер неустойки составляет 110 865 руб. 21 коп.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 настоящей статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из кредитного договора, договора поручительства и иных материалов дела следует, что ответчики были ознакомлены со всеми условиями договоров, графиками платежей, подписали их.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Ответчики, заключив указанные договоры, реализовали свое право и взяли на себя обязательства.

Как следует из материалов дела, заемщик допустил просрочку в платежах в сумме, установленной договорами, сумму долга и процентов в полном объеме не погашал, то есть ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем, в силу названных норм закона, с заемщика подлежит взысканию вышеназванная сумма.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, суд приходит к выводу, что залогодатель и поручитель должны нести с заемщиком солидарную ответственность.

Сумма, подлежащая взысканию, рассчитана исходя из условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Таким образом, взыскание с залогодателя суммы задолженности за счет иных средств законом не предусмотрено.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Из п.1, ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно договору ипотеки от 25 апреля 2018 г., заключенном между истцом и ФИО1 предметом залога является квартира площадью 48,9 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>,с кадастровым номером №. Предмет ипотеки принадлежит залогодателю на праве собственности в соответствие с выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с п. 1.4 договора ипотеки залоговая стоимость предмета залога исходя из оценочной стоимости с применением дисконта в размере 35 % составляет 414 700 руб.

Согласно двум договорам залога, заключенным 25 апреля 2018 года между истцом и ФИО1, последняя передала в залог имущество в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору: опрыскиватель JAR-MET, залоговой стоимостью 64260 руб. с применением дисконта в 10% ; легковой автомобиль LADA-219110 GRANTA, залоговой стоимостью 299 430 руб. с применением дисконта в 10 %; сельскохозяйственная борона дисковая навесная, залоговой стоимостью 151 200 руб., с применением дисконта в 10 %.

Сторонами не представлено суду какой-либо иной оценки залогового имущества, ходатайств о производстве оценочной экспертизы не заявлялось, поэтому суд исходит из залоговой стоимости имущества, установленного соглашением сторон.

Ответчиками обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору не исполнены, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно (период просрочки исполнения обязательства составляет более года) и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 194,196-198,235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1, ФИО2 и Ан Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя – главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1, Ан Евгения Сергеевича, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору от 25 апреля 2018 года № в размере 1 632 059 руб. 73 коп., из которой: основной долг в сумме 1 500 000 руб. 00 коп., просроченные проценты в сумме 21 194 руб. 52 коп., неустойка по просроченным платежам в сумме 110 865 руб. 21 коп. и в возврат госпошлины 16 360 руб. 29 коп., а всего 1 648 420 руб. 02 коп. 

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру ФИО1 площадью 48,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере залоговой стоимости в 414 700 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1 : сельскохозяйственное оборудование - опрыскиватель 600 L,№, год выпуска 2017, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере залоговой стоимости в 64 260 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1 : легковой автомобиль марки LADA 219 110 ( LADA GRANTA) №, год выпуска 2016, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере залоговой стоимости в 299 430 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество индивидуального предпринимателя – главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1: сельскохозяйственное оборудование – борону навесную дисковую марки №), год выпуска 2016, №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере залоговой стоимости в 151 200 руб..

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.А.Ряскова