РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Нейжмак Ю.Ю.,

при помощнике Голосной Ю.Ю.,

с участием представителя административного истца – адвоката Понятовской О.В. и представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду, обязании повторно рассмотреть заявление,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска (далее - КУМИ), указав, что является арендатором земельного участка под торговый павильон площадью 30,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> № от 

<

дата>, сроком действия с 

<

дата> по 

<

дата>.

ФИО1 обратилась в КУМИ с целью заключения договора аренды, письмом от 

<

дата> № ей было отказано со ссылкой на то, что земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета 

<

дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата>, соответственно как предмет договора аренды прекратил свое существование. Кроме того указано, что по состоянию на 

<

дата> размер задолженности за фактическое пользование землями кадастрового квартала 61:55:020730 под размещение торгового павильона составляет 106 140,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 28 061,55 руб., что свидетельствует о нарушении ФИО1 принципа платности.

Истец полагает, что такой отказ незаконный, ссылаясь на положения КАС РФ, уточнив исковые требования, просил суд признать незаконным отказ КУМИ от 

<

дата> в предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка в кадастровом квартале 61:55:020730 по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации 

<

адрес>, повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении ее в аренду вышеуказанного земельного участка.

Представитель истца, действующая на основании ордера адвокат ФИО4, в судебном заседании на удовлетворении иска в уточненной редакции настаивала, дополнительно пояснила, что задолженность за использование земельного участка погашена.

Представитель КУМИ, действующий на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал основания отказа, изложенные в ответе. Подтвердил оплату задолженности.

В судебное заседание ФИО1 надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, не явилась. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В пункте 1 статьи 610 ГК РФ указано, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В пункте 1 статьи 407 ГК РФ закреплено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 3 статьи 22 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) и в статье 621 ГК РФ предусмотрено по истечении срока договора аренды земельного участка преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды.

В силу пункта 14 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 171-ФЗ) пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации утратил силу с 01.03.2015. Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.1 «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» (пункт 21 статьи 1 Закона № 171-ФЗ).

С 

<

дата> случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 этой статьи.

При отсутствии в совокупности условий пунктов 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, в том числе, когда земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены статьей 39.16 ЗК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является арендатором земельного участка под торговый павильон площадью 30,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> № от 

<

дата>, сроком действия с 

<

дата> по 

<

дата>. В материалы дела представлены дополнительные соглашения к Договору аренды по расчету арендной платы за 2008, 2009, 2010, 2011, 2014, 2017, 2020, 2021, 2022 г.

ФИО1 обратилась в КУМИ с целью заключения договора аренды, письмом от 

<

дата> № ей было отказано со ссылкой на то, что земельный участок с кадастровым номером 61:55:020730:0033 снят с кадастрового учета 

<

дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата>, соответственно как предмет договора аренды прекратил свое существование. Кроме того указано, что по состоянию на 

<

дата> размер задолженности за фактическое пользование землями кадастрового квартала 61:55:020730 под размещение торгового павильона составляет 106 140,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 28 061,55 руб., что свидетельствует о нарушении ФИО1 принципа платности.

В материалы дела административным истцом представлены сведения об оплате имеющейся задолженности на сумму 110 000 руб., что подтверждается чеками по операциям от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>. Согласно акту сверки по состоянию на 

<

дата>, представленному КУМИ, сведений о наличии задолженности истца по оплате арендных платежей не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 

<

дата> №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов (далее - НТО) на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Вследствие чего использование участков для указанных целей осуществляется без предоставления участков в пользование, в том числе без заключения договора аренды.

В соответствии с подп. 7 ч. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Отсутствие документа о праве пользования земельным участком не является основанием для освобождения от платы за пользование земельным участком.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения части 1 статьи 219 КАС РФ, по смыслу которых если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из содержания административного искового заявления следует, что истцу стало известно об отказе 

<

дата>, иск подан в суд 

<

дата>, срок на обжалование не истек.

В отказе КУМИ ссылается на подп. 7 ч. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, вместе с тем в ходе производства по делу указанное обстоятельство устранено. Кроме того применимо к ст. 39.16 ЗК РФ оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 не приведено, таким образом у КУМИ отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении участка в аренду ФИО3

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права административного истца вследствие отказа № от 

<

дата>, суд руководствуется принципом невмешательства в компетенцию органов государственной власти, муниципальных органов и полагает необходимым обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении земельного участка в аренду.

С учетом изложенного требования административного иска являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 150, 175–180, 218–219, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО3 (паспорт №) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска (ИНН 

<

***>) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду, обязании повторно рассмотреть заявление – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации 

<

адрес>№ от 

<

дата> в предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка в кадастровом квартале 61:55:020730 площадью 30,8 кв.м. по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации 

<

адрес>, повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении ей на праве аренды земельного участка в кадастровом квартале 61:55:020730 площадью 30,8 кв.м. по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Ю. Нейжмак

Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2026.