Дело 2-477/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края 06 сентября 2018 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе 

председательствующего судьи Вороновой В.М., 

при секретаре судебного заседания Козыревой Н.С., 

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика долг в размере 320 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 926 рублей 03 копеек, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 9 928 рублей 77 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 649 рублей.

В обоснование иска указала, что 20 ноября 2017 года истец передал, а ответчик принял наличные деньги в размере 320 000 рублей на срок до 31 января 2018 года. В подтверждение получения денежных средств ответчиком была выдана расписка. В указанный в расписке срок сумму займа ответчик Кох не вернул. В связи с чем, истец обратился в суд с указанными требованиями и просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 320 000 рублей, проценты на сумму займа, начисленные в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ за период с 21 ноября 2017 года по 04 июля 2018 года в размере 14 296 рублей 03 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 811 ГК РФ, начисленные за период с 01 февраля 2018 года по 04 июля 2018 года, в размере 9 928 рублей 77 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Истец ФИО2, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с призывом на военные сборы. 

Ответчик ФИО1, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в представленном суду заявлении, что с исковыми требованиями согласен. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (здесь и далее в редакции действовавшей на момент заключения договора займа) договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором. 

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1). При этом кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Из представленных суду письменных доказательств следует, что между займодавцем ФИО2 и заемщиком ФИО1 20 ноября 2017 года в устной форме был заключен договор займа, в подтверждение заключения которого истец представил соответствующую расписку, из которой, а также из содержания иска, следует, что 20 ноября 2017 года ФИО1 взял в долг у ФИО2 деньги в сумме 320 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до 31 января 2018 года.

На основании п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Между тем, выполненная ответчиком собственноручно расписка от 20 ноября 2017 года, содержащая его обязательство вернуть истцу указанную сумму в оговоренный срок, подпись ответчика в данной расписке, является доказательством признания ФИО1 своего долга перед истцом. 

Доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено, не представлено суду также каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 вышеуказанную сумму долга вернул истцу в полном объеме или частично, напротив в представленном суду заявлении ответчик согласился с заявленными истцом исковыми требованиями.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 320 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме как обоснованное, и соответствующее закону.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов на сумму займа по ст. 809 ГК РФ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений и действовавшей до 01 июня 2018 года), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.

Положения п. 3 ст. 809 ГК РФ, устанавливающие презумпцию беспроцентного займа, распространяются лишь на случаи, которые прямо указаны в данной норме права.

В соответствии с вышеуказанной нормой права договор займа предполагается беспроцентным, только в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Минимальный размер оплаты труда, применяемый при исчислении платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, установлен ст. 5 Федерального закона № 82-ФЗ от 19 июня 2000 г. "О минимальном размере оплаты труда". В соответствии с данной нормой исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 руб. До настоящего времени изменения в указанную норму не вносились.

Таким образом, договор займа следует считать беспроцентным в силу абз. 1 п. 3 ст. 809 ГК РФ только в случае если сумма займа не превышает 5000 рублей.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку в рассматриваемом договоре займа от 20 ноября 2017 года отсутствуют условия о выплате процентов за пользование суммой займа, превышающей пятидесятикратный минимальный размер оплаты труда, прямого указания на безвозмездный характер договора займа не предусмотрено, размер процентов, согласно ст. 809 ГК РФ, определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Вместе с тем с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенной на соответствующую дату. С 01 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В действующей редакции в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом согласно ст. 809 ГК РФ, размер которых за период с 21 ноября 2017 года (со дня, следующего за днем предоставления суммы займа) по 04 июля 2018 года составил 14 926 рублей 03 копейки. 

Произведенный истцом расчет процентов за пользование займом суд находит арифметически верным, составленным в соответствии с порядком, установленным действующим в соответствующие периоды законодательством. Период начисления процентов, с учетом воли истца, определившего датой окончания периода начисления процентов 04 июля 2018 года, что не нарушает прав ответчика, а также ключевая ставка банка России заявителем определены правильно. Иного расчета стороной ответчика суду не представлено, возражений относительно расчета истца стороной ответчика не высказано. 

Таким образом, установив вышеизложенные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование займом, начисленных на сумму займа в размере 320 000 рублей в соответствии со ст. 809 ГК РФ, в размере 14 926 рублей 03 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ). 

В соответствии с п. 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п.1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Поскольку ФИО1 ни в установленный срок, ни до настоящего времени, не вернул долг ФИО2 в сумме 320 000 рублей, не предпринял каких-либо мер к возврату заёмных денежных средств, то на основании ст. 811 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, также являются обоснованными. 

Как следует из представленного истцом расчета начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами просрочка должника по возврату 320 000 рублей составила 154 дня (с 01 февраля 2018 года по 04 июля 2018 года включительно).

Согласно расчету представленного стороной истца общая сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика за указанный период, составила 9 928 рублей 77 копеек. При этом расчет процентов произведен исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Таким образом, требования истца о взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата обоснованны и также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 649 рублей, что подтверждается чек-ордером от 31 июля 2018 года (л.д. 7).

Вместе с тем, при цене иска 344 854 рубля 80 копеек (320 000+14 926,03+ 9 928,77) согласно пп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составлять 6 648 рублей 55 копеек. 

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст.ст. 333.17, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 648 рублей 55 копеек, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов истца по уплате государственной пошлины в большем объеме не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 320 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 21 ноября 2017 года по 04 июля 2018 года включительно в размере 14 926 рублей 03 копеек, проценты за просрочку возврата суммы займа, начисленные за период с 01 февраля 2018 года по 04 июля 2018 года включительно в размере 9 928 рублей 77 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 648 рублей 55 копеек, а всего взыскать 351 503 рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия. 

Судья подпись В.М. Воронова