Дело№2-114/23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2024года с. Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Израиловой О.Н.

при секретаре Федоровой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк»к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 18.12.2012 года стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Ответчику была выдана кредитная карта ЕСМС0,800 с лимитом кредитования 64 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 18,9 %. 27.05.2022 года мировой судья судебного участка №59 Центрального внутригородского округа г.Краснодара был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 11.08.2023 года.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», памяткой по безопасностей при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненными и подписанные заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлением заемщиком возобновляемой кредитной карты для проведения операция по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчика был ознакомлен и обязался из исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36%.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению.

За ответчиком за период с 07.06.2021 по 22.09.2023 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

- 8 253,95 рублей – просроченные проценты;

- 63 681,22 рублей – просроченный основной долг.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки посредством партийной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России. Данное требование до настоящего не выполнено. 

В связи с выше изложенным истец просит суд:

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1:

- сумму задолженности по кредитной карту за период 07.06.2021 по 22.09.2023 в размере 71 935,17 рублей, в том числе:

- просроченные проценты – 8 253,95 рублей;

- просроченный основной долг – 63 681,122 рублей;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 2 358,06 рублей. 

В суд представитель истца не явился о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие ответчика.

В суд ответчик ФИО1 не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила договора займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу вышеприведённых норм закона кредитный договор может быть заключён путём подачи заёмщиком банку заявления о заключении договора на условиях, указанных в заявлении заёмщика и общих условиях заключения кредитных договоров, определённых банком.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 18.12.2012 года стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Ответчику была выдана кредитная карта ЕСМС0,800 с лимитом кредитования 64 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 18,9 %. 27.05.2022 года мировой судья судебного участка №59 Центрального внутригородского округа г.Краснодара был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 11.08.2023 года.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», памяткой по безопасностей при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненными и подписанные заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлением заемщиком возобновляемой кредитной карты для проведения операция по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчика был ознакомлен и обязался из исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36%.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению.

За ответчиком за период с 07.06.2021 по 22.09.2023 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

- 8 253,95 рублей – просроченные проценты;

- 63 681,22 рублей – просроченный основной долг.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки посредством партийной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России. Данное требование до настоящего не выполнено. 

Ответчиком допущены нарушения обязательств, принятых на себя в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности, отчётом о всех операциях по счёту, выпиской по счёту и ответчиком не оспаривается.

Требование ответчиком в установленный срок не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена, иного материалы дела не содержат.

Оснований не доверять расчету банка у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, расчет проверен судом, признается арифметически верным и принимается для взыскания.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному кредитному договору ответчиком ФИО1 в ходе разбирательства по делу не представлено, расчет заявленной к взысканию суммы им не оспорен.

Из исследованных судом доказательств, условий кредитного договора и дополнительных соглашений к кредитному договору, норм гражданского законодательства следует сделать вывод, что ответчик ФИО1 существенно нарушил условия кредитного договора по срокам возвращения суммы основного долга и уплаты процентов, поскольку ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору и соглашению, нарушал сроки возврата кредита, в связи с чем, требования ПАО Сбербанк о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Оплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 11.01.2022 на сумму 18124,62 рублей. С учётом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в обозначенной сумме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк, ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***> с ФИО1, 

<

данные изъяты>, сумму задолженности по кредитной карте за период 07.06.2021 по 22.09.2023 в размере 71 935 (семьдесят одна тысяча)рублей 17 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 2 358 (две тысячи триста пятьдесят восемь) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение приято 12.02.2024 года.

Председательствующий

Копия верна судья