Дело № 2-9/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Р.п. Пачелма 15 января 2020 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Горячева А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности № 58АА0998299, выданной 29 мая 2018 года,

при секретаре судебного заседания Рудяк Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, К.Н.С., О.И.И. и О.Р.И. к ФИО3 о признании права на обращение в орган кадастрового учета с заявлением об изменении объекта недвижимости в части уточнения площади и внешних границ земельного участка без согласия собственника земельного участка ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и несовершеннолетние К.Н.С., О.И.И. и О.Р.И. в лице их законного представителя ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании за ними права на обращение в орган кадастрового учета с заявлением об изменении объекта недвижимости в части уточнения площади и внешних границ земельного участка без согласия собственника земельного участка ФИО3 и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО1, несовершеннолетнему К.Н.С., (дата) года рождения, малолетнему О.И.И., (дата) года рождения, малолетнему О.Р.И., (дата) года рождения и ответчику ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. С целью уточнения площади и границ земельного участка и в дальнейшем постановки его на кадастровый учет истцы обратились в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Пензенское отделение, где был составлен межевой план и установлено, что границы земельного участка смещены.

Обращение истцов через МБУ Пачелмского района Пензенской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее Росреестр), с соответствующим заявлением об уточнении границ земельного участка, на основании составленного межевого плана от 14 ноября 2019 года представляется нецелесообразным, поскольку указанное заявление должно быть одновременно подписано и подано всеми собственниками земельного участка.

В случае отсутствия подписи в указанном заявлении хотя бы одного из собственников указанного земельного участка - поданное заявление будет возвращено с прилагаемыми к заявлениям истцов документами, т.е. указанное заявление будет оставлено без рассмотрения на основании п. 5 ст. 25 Федерального закона № 218-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости» в связи с тем, что будет отсутствовать подпись собственника об изменении объекта недвижимости - ответчика ФИО3.

Таким образом, истцы не имеют возможности поставить земельный участок на кадастровый учет в соответствии с установленными межевыми границами без заявления об уточнении границ земельного участка собственника ФИО3.

Из вышеизложенного следует вывод, что истцы хотят реализовать свои права собственников и сформировать документы на земельный участок в установленном законом порядке с целью дальнейшей постановки на кадастровый учет.

Истцы добросовестно, всеми возможными и доступными способами пытались известить ответчика о необходимости явиться в МБУ Пачелмского района Пензенской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» для подачи заявления об уточнении границ земельного участка, однако, ответчик так и не явилась. 

16 ноября 2019 года ответчик ФИО3 явилась в МБУ Пачелмского района Пензенской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» для подачи заявления об уточнении границ земельного участка, с кадастровым номером № совместно с истцами, однако от подписи в указанном заявлении отказалась.

В результате 16 ноября 2019 года заявление об уточнении местоположения и границ земельного участка было подано лишь за подписью четырех собственников данного земельного участка, и вполне очевидно, что указанное заявление будет оставлено без рассмотрения. 

На данных основаниях полагают, что ответчик злоупотребляет своим правом, умышленно уклоняясь от обращения в МБУ Пачелмского района Пензенской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. 

На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных исковых требований, просят признать за истцами ФИО1, несовершеннолетним К.Н.С., (дата) года рождения, малолетним О.И.И., (дата) года рождения, малолетним О.Р.И., (дата) года рождения право на обращение в орган кадастрового учета с заявлением об изменении объекта недвижимости, в части уточнения площади и внешних границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании межевого плана от 14 ноября 2019 года, составленного кадастровым инженером ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Пензенское отделение ФИО4, без согласия собственника земельного участка ФИО3; взыскать судебные расходы в размере 525 рублей 16 копеек, из них за уплату государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы в размере 225 рублей 16 копеек за направление копий искового заявления ответчику и третьему лицу.

При надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, истец ФИО1, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних К.Н.С., О.И.И., О.Р.И., в судебное заседание не явилась. Суду представила письменное заявление, в котором просит данное гражданское дело рассмотреть в её отсутствие, удовлетворив, заявленные исковые требования, в полном объеме, с учетом их уточнения.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что в результате проведения работ по уточнению площади и внешних границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, его площадь уменьшилась на 6 кв. метров. Следовательно, должна быть изменена в сторону уменьшения сумма земельного налога, подлежащего уплате истцами в бюджет. Таким образом, поведение ответчика ФИО3, отказавшейся подписать заявление об уточнении площади и границ земельного участка, причиняет материальный ущерб истцам, поэтому нарушает их права и законные интересы.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебное заседание не явилась. В адрес суда направила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие. С иском не согласна, так как межевание было проведено без одного собственника, то есть без неё.

Третье лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В письменном заявлении главный специалист-эксперт Межмуниципального отдела по Каменскому и Пачелмскому районам Управления Росреестра по Пензенской области ФИО5 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу частей 1 и 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

При этом собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать требования земельного законодательства, в том числе предусмотренные в статье 42 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (в ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 16.09.2019) - межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (в ред. от 02.08.2019) "О кадастровой деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 16.09.2019) результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, несовершеннолетний К.Н.С., малолетние О.И.И. и О.Р.И., а также ответчик ФИО3, являются участниками общей долевой собственности по 1/5 доли на земельный участок площадью 912 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Границы данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. 

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № относится к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для жилищного строительства.

19 августа 2019 года истец ФИО1 заключила договор с кадастровым инженером ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Пензенское отделение ФИО4 на выполнение кадастровых работ по составлению межевого плана с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. Согласно межевому плану площадь земельного участка по документам составляет 912 кв. метров, площадь, определенная в результате кадастровых работ, составила 906 кв. метров. Кроме того, установлено, что границы земельного участка смещены.

Как следует из акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, его местоположение и границы согласованы ответчиком ФИО3 17 октября 2019 года, о чем имеется её подпись.

Согласно воспроизведенной в судебном заседании аудиозаписи, которая велась кадастровым инженером ФИО4, во время согласования ответчиком ФИО3 местоположения и границ земельного участка, последней были разъяснены её права и последствия подписания акта согласования.

16 ноября 2019 года истцами ФИО1, К.Н.С., О.И.И. и О.Р.И. в Межмуниципальный отдел по Каменскому и Пачелмскому районам Управления Росреестра по Пензенской области поданы заявления об уточнении границ земельного участка, на основании составленного межевого плана от 14 ноября 2019 года

Из уведомлений Межмуниципального отдела по Каменскому и Пачелмскому районам Управления Росреестра по Пензенской области о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения от 18 ноября 2019 года № КУВД-001/2019-14550628/1, №КУВД-001/2019-14550628/2, №КУВД-001/2019-14550628/3 и №КУВД-001/2019-14550628/4 следует, что истцам ФИО1, К.Н.С., О.И.И. и О.Р.И. заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав возвращены на основании ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», так как одним из собственников земельного участка - ФИО3, заявление на изменение основных характеристик земельного участка с кадастровым номером № не представлено. При этом на наличие нарушений относительно межевого плана не указывается.

Истцами заявлены требования в следующей формулировке: «признать право на обращение в орган кадастрового учета с заявлением об изменении объекта недвижимости, в части уточнения площади и внешних границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании межевого плана от 14. ноября 2019 года, без согласия собственника земельного участка, ФИО3».

Из анализа ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены, и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановления прав. Поскольку в документах, подтверждающих право ФИО1, К.Н.С., О.И.И., О.Р.И. отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка, находящегося в их пользования, то исходя из положений ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», границей такого участка будет являться фактическая граница, сложившаяся на протяжении длительного периода времени.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников.

Однако как видно из материалов дела, ФИО3 своего согласия на обращение в орган кадастрового учета с заявлением об изменении объекта недвижимости, в части уточнения площади и внешних границ земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером, не давала.

Исходя из положений ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (в ред. от 03.08.2018) "О кадастровой деятельности" согласование границ земельного участка производится в добровольном порядке и является правом, а не обязанностью заинтересованного лица. В ином случае возникает спор о границах земельного участка.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Требование истцов о признании за ними права на обращение в орган кадастрового учета с заявлением об изменении объекта недвижимости в части уточнения площади и внешних границ земельного участка на основании межевого плана без согласия собственника ФИО3 по сути направлены на разрешение спора об установлении границ земельного участка. Поскольку между собственниками имеется спор о границах принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка, единственно правильным способом защиты нарушенного права является иск об установлении границ земельного участка, а таковой в рамках настоящего дела заявлен не был. Избрание истцом неверного способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суждение стороны истцов о том, что ответчик злоупотребляет своим правом, умышленно уклоняясь от обращения в МБУ Пачелмского района Пензенской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, не является безусловным основанием полагать о наличии со стороны ответчика злоупотребления правом, поскольку обращение с таким заявлением является правом, а не обязанностью заинтересованного лица. 

В связи с отказом в удовлетворении требований ФИО1, К.Н.С., О.И.И., О.Р.И. их судебные расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы взысканию с ответчика ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд – 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, К.Н.С., О.Р.И. и О.И.И. к ФИО3 о признании права на обращение в орган кадастрового учета с заявлением об изменении объекта недвижимости, в части уточнения площади и внешних границ земельного участка с кадастровым номером 58:23:0090301:589, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании межевого плана от 14 ноября 2019, без согласия собственника земельного участка, ФИО3, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2020 года.

Судья: А.А. Горячев