№ ...

10RS0№ ...-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2020 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Чаловой Н.В.,

при секретаре Иванниковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Аэроплан» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. 

установил:

Акционерное общество «Аэроплан» (далее – АО «Аэроплан», Общество) обратилось в суд с иском по тем основаниям, что Общество является обладателем исключительных прав на 5 товарных знаков № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., что подтверждается свидетельствами на товарные знаки, зарегистрированными в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации. А также является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения) персонажей: «

<

...> анимационного сериала 

<

...> что подтверждается авторским договором, дополнениями к нему, актами приема-передачи результатов работ. ХХ.ХХ.ХХ в торговом помещении по адресу: ........, магазин 

<

...> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализация от имени индивидуального предпринимателя ФИО1 товара – детская игрушка конструктор в упаковке с изображением товарных знаков и персонажей из анимационного сериала 

<

...> Факт реализации товара ответчиком подтверждается кассовым чеком от ХХ.ХХ.ХХ, спорным товаро, а также видеосъемкой, совершенной в целях самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст.12-14 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ). На упаковке имеются обозначения, сходные до степени смещения с товарными знаками в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала 

<

...> Ссылаясь на положения статей 1226, 1229, 1233, 1477, 1484, 1515 ГК РФ, истец с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки № ..., № ..., № ..., № ..., № ... по 10000 руб. за каждый, компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – русинки (изображения) персонажей 

<

...> 

<

...> по 10000 руб. за каждый, расходы по уплате государственной пошлины, расходы на почтовые отправления в виде претензии в размере 53 руб., искового заявления в размере 53 руб., на направление в суд письменных и вещественных доказательств в размере 328,22 руб., а также расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. 

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик и его представитель ФИО2, действующий на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, исковые требования не признали. 

Ответчик пояснила, что ХХ.ХХ.ХХ в магазине работала она. На видеозаписи магазин, в котором она осуществляла предпринимательскую деятельность. Полагает, что видеозапись сфальсифицирована. На видеозаписи изображена женщина похожая на нее, но утверждать что это она, не может. Кроме того пояснила, что в кассовом чеке, который выдавался покупателям, содержатся сведения о наименовании магазина, ИНН, адресе магазина, сумме товара, сведений о наименовании товара чек не содержал.

Представитель ФИО2 пояснил, что истцом не указано техническое средство, с помощью которого была произведена видеозапись, отсутствуют сведения о фамилии «

<

...> покупателя». Не подтверждена подлинность видеозаписи. Просил дать оценку кассовому чеку, поскольку он не имеет отношения к рассматриваемому делу. Указал, что требование в сотни раз превышает стоимость товара. Полагает, истец злоупотребляет правом, поскольку его целью является получение компенсации, а не пресечение нарушения права. 

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в т.ч. произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно п.1 ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак (п.1 ст.1481 ГК РФ).

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (п.1 ст.1484 ГК РФ).

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ЗАО «Аэроплан» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) был заключен авторский договор №№ ... по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался выполнить работы по разработке образов персонажей фильма, созданию эскизов и фонов для фильма, и передать результаты работы заказчику по акту приема-передачи. Одновременно с передачей результатов работы исполнитель обязался передать заказчику исключительные права на них, в т.ч. для создания фильма. 

В силу п.1.1 авторского договора фильм – анимационный телесериал с условным (рабочим) названием «Фиксики». 

В соответствии с актом приема-передачи результатов работ по авторскому договору, составленным ХХ.ХХ.ХХ, работы по разработке образов персонажей фильма, созданию эскизов и фонов для фильма в соответствии с п.п.2.1, 3.2 договора, выполнены в полном объеме и исключительные авторские права, оговоренные в п.п.1.3, 3.2.5 договора, переданы заказчику. 

При таких обстоятельствах, истцу принадлежат исключительные права на изображение персонажей «Мася», «Папус», «Нолик», «Симка», «Верта».

ЗАО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на товарные знаки в виде изображения персонажей анимационного сериала «

<

...> (свидетельства № ... «

<

...>», № ... «

<

...> № ... «

<

...> № ... «

<

...> № ... 

<

...> в отношении товаров (услуг) 28 класса МКТУ – игры, игрушки, что подтверждается свидетельствами, выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности. 

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ в торговой точке «KINDER» по адресу: ........, представителю АО «Аэроплан», действующему на основании доверенности от ХХ.ХХ.ХХ, была реализована детская игрушка – конструктор в упаковке с изображением товарных знаков и персонажей из анимационного сериала «Фиксики». 

В подтверждение факта нарушения истцом в материалы дела представлен кассовый чек на сумму 100 руб., видеозапись процесса закупки, а также приобретенный товар. 

Поскольку истец не давал ответчику согласия на использование результатов интеллектуальной деятельности, он направил в адрес предпринимателя претензию о выплате компенсации за нарушение исключительных прав и расходов на приобретение товара. Ответа на претензию не поступило.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца. 

Довод ответчика о том, что представленная видеозапись истца является недопустимым доказательством, поскольку может иметь признаки монтажа, отклоняется судом. 

В соответствии с ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в качестве доказательств по делу допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Оценивая как доказательство представленную истцом видеозапись, с учетом положений ст.77 ГПК РФ, прихожу к выводу о ее относимости и допустимости, а в совокупности с кассовым чеком и приобретенным товаром – достаточным доказательством. 

Статей 14 ГК РФ допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Исходя из приведенных норм осуществление видеосъемки при фиксации факта нарушения является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. Представленная в материалы дела видеосъемка производилась представителем истца в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений. 

Доводы ответчика о том, что представленная видеозапись не подтверждает факта продажи спорного товара, являются несостоятельными, поскольку на видеозаписи четко прослеживается данный факт. Ответчик не отрицала, что на видеозаписи ее торговая точка. Видеозапись фиксирует, какой товар был передан покупателю.

Ходатайств о поведении экспертизы видеозаписи ответчиком не заявлено. 

По мнению суда, для назначения и проведения экспертизы по фальсификации доказательства должны быть достаточные данные, дающие основание полагать изменение содержания доказательства. Таких достаточных данных, подтверждающих предположения ответчика, суду не представлено, как не представлено никаких доказательств, опровергающих позицию истца по делу.

В целях защиты своих законных интересов истец, признанный правообладателем, имеет право действовать не запрещенными законом способами так, чтобы добыть и зафиксировать информацию о событиях или действиях, которые нарушают названные исключительные права.

При таких обстоятельствах, видеозапись является допустимым средством доказывания по рассматриваемому спору.Также не может быть признана состоятельной ссылка стороны ответчика на недопустимость как доказательства кассового чека, поскольку в чеке отсутствует наименование товара. Какие-либо сомнения в достоверности исследованного доказательства у суда отсутствуют.

В соответствии с п.1 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, подтверждающего оплату товара (ст.493 ГК РФ).

Ответчик в судебном заседании поясняла, что в кассовом чеке, который выдавался покупателям, содержатся лишь сведения о наименовании магазина, ИНН, адресе магазина, сумме товара, наименование товара в чеке не указывалось. 

В нарушение приведенных норм, ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств отсутствия ее вины. 

В силу п.3 ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно п.3 ст.1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Правообладатель в силу п.4 ст.1515 ГК РФ вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с абз.3 п.3 ст.1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как следует из материалов дела, обществом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной ст.ст.1301, 1515 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

В силу разъяснений, содержащихся в п.62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Пунктом 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... предусмотрено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений). 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком одним действием были нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на товарные знаки и изображения принадлежат одному правообладателю, в связи с чем суд приходит к выводу о возможностиснижения размера подлежащей взысканию компенсации и взыскании с ФИО1 компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по 5000 руб. за каждый, а также на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения персонажей) по 5000 руб. за каждый.

Доводы о злоупотреблении истцом своим правом, поскольку его целью является получение компенсации, а не пресечение нарушения права, являются несостоятельными, поскольку в силу приведенных норм права, именно правообладателю принадлежит право по своему выбору определять способ защиты права. 

Как следует из материалов дела, истцом ко взысканию заявлены расходы на почтовые отправления в виде претензии в размере 53 руб., искового заявления в размере 53 руб., на направление в суд письменных и вещественных доказательств в размере 328,22 руб., а также расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст.94 ГПК, относятся в т.ч. связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что материалами дела подтверждается несение истцом почтовых расходов (квитанции Почты России на сумму 53 руб., 382,22 руб., 53 руб.), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 434,22 руб. 

В виду отсутствия в материалах дела доказательств несения истцом расходов на получение выписки ЕГРИП, в удовлетворении требования о взыскании 200 руб. надлежит отказать. 

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Аэроплан» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Аэроплан» денежную компенсацию за нарушение исключительных прав на:

товарный знак «Мася» (свидетельство № ...) в размере 5000 руб., 

товарный знак «Папус» (свидетельство № ...) в размере 5000 руб., 

товарный знак «Симка» (свидетельство № ...) в размере 5000 руб., 

товарный знак «Нолик» (свидетельство № ...) в размере 5000 руб., 

товарный знак «Верта» (свидетельство № ...) в размере 5000 руб., 

на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение персонажа) «Симка» в размере 5000 руб., 

на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение персонажа) «Нолик» в размере 5000 руб., 

на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение персонажа) «Мася» в размере 5000 руб., 

на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение персонажа) «Папус» в размере 5000 руб., 

на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение персонажа) «Верта» в размере 5000 руб., 

почтовые расходы в размере 434,22 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 руб. 

Вернуть в адрес акционерного общества «Аэроплан» излишне уплаченную платежным поручением № ... от ХХ.ХХ.ХХ государственную пошлину в размере 300 руб. 

В остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.В. Чалова 

Копия верна 

Судья Н.В. Чалова 

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.