ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года г. Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н., 

при секретаре Богачевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации города Тулы, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании результатов межевания границ земельного участка недействительными, исключении сведений из ЕГРН, признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации города Тулы, ФИО2 в обоснование которого указал, что изначально право собственности ФИО1 возникло на 42/56 долей в праве собственности на II владение, расположенное по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Вторым участником долевой собственности на II владение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в размере 14/56 долей являлась ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону №№ от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заочного решения Зареченского районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на блок блокированной застройки (части жилого дома) площадью 60 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, объекту недвижимости присвоен кадастровый номер №; признано право собственности ответчика на блок блокированной застройки (части жилого дома) площадью 59 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке, объекту недвижимости присвоен кадастровый номер №. После оформления прав на блок блокированной застройки истец приступил к оформлению земельного участка. Как следует из архивной справки площадь земельного участка с 1927 года по настоящее время претерпевала изменения, в том числе постановлением Главы администрации Зареченского района города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года №№ «О закреплении самовольно занятого земельного участка дома №№, 2 владение по 

<

адрес>» закреплен самовольно занятый земельный участок площадью 344,00 кв.м. за домовладением №№ по 

<

адрес> г.Тулы, общую площадь считать 1200 кв.м., общую площадь земельного участка домовладения №№ и №№ считать 1950,00 кв.м. С целью определения границ земельного участка в порядке, установленном действующим законодательством и подаче сведений об их местоположении, истец обратился в ООО «Земельно - кадастровый центр» для проведения кадастровых работ и подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Схема была изготовлена, исходя из фактического пользования земельным участком. При этом площадь земельного участка по фактическому пользованию (791.00 кв.м.) не превышала площадь земельного участка, который должен соответствовать долям (1200х42/56=900,00 кв.м.). После чего, истец обратился в министерство имущественных и земельных отношений о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность. Однако, министерство приняло решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 791,00 кв.м., сославшись на то, что граница формируемого земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, а, также, от т.15 до т.16 нарушает требования пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ.

Согласно пояснительной записке кадастрового инженера, приложенной к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, указано, что границы образуемого земельного участка включают в себя территорию, используемую правообладателем части жилого дома с кадастровым номером №, запроектированы по фактическим ограждениям и стенам зданий, сооружений.

Таким образом, истец полагает, что пересечение границ образуемого земельного участка с границей земельного участка с кадастровым номером №, а также нарушение требования пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ от т.15 до т.16 произошло в связи с допущением реестровой ошибки при межевании смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> Исходя из изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит признать результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером 71:30:010401:279, расположенного по адресу: 

<

адрес>, недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ данных земельного участка в связи наличием реестровых ошибок; выделить в пользование истца ФИО1 часть земельного участка по адресу: 

<

адрес> общей площадью 791,00 кв.м. в границах координатных точек 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-27-28-1, установленных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленной ООО «Земельно-кадастровый центр» ДД.ММ.ГГГГ года; признать в порядке приватизации право собственности за ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 791,00 кв.м. в границах координатных точек 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-27-28-1, установленных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленной ООО «Земельно-кадастровый центр» ДД.ММ.ГГГГ года. 

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении ФИО1 настаивал на заявленных требований, просил их удовлетворить с учетом позиции, изложенной в исковом заявлении и заключения эксперта ООО «Земельно-кадастровый центр» от ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по варианту по фактическому пользованию.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, представила в суд заявление о признании исковых требований, просила разделить земельный участок по сложившемуся порядку пользования.

Представители ответчиков министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации МО города Тулы, ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, изначально право собственности ФИО1 возникло на 42/56 долей в праве собственности на II владение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ., № №) и согласно свидетельства о Государственной регистрации права 71 АГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ (повторное, взамен свидетельства серии 71 АГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ). 

Вторым участником долевой собственности на II владение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в размере 14/56 долей являлась ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону №№ от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Первой Тульской Государственной нотариальной конторой, Свидетельства о праве на наследство по закону №№ от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Первой Тульской Государственной нотариальной конторой, решения Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается техническим паспортом на вышеуказанное домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу требований ч.1 и ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании заочного решения Зареченского районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на часть вышеуказанного жилого дома, состоящую из: лит.б11 (открытое кольцо) площадью 4,2 кв.м; лит.б10 (веранда) площадью 12,5 кв.м, литб4 (1) (жилая комната) площадью 10,1 кв.м, лит.б4 (2) (коридор) площадью3,7 кв.м.; лит.Б (3) (жилая комната) площадью 12,4 кв.м.; лит.б (1) (жилая комната) площадью 8,1 кв.м.; лит.Б1 (1) (кухня) площадью 10,1 кв.м.; лит.Б1 (2) (санузел) площадью 3,1 кв.м.

За ФИО2 признано право собственности на часть этого же жилого дома, состоящую из: лит.б8 (навес) площадью 6,6 кв.м.; лит.б9 (пристройка) площадью 12,2 кв.м., лит.Б (1) (жилая комната) площадью 6,0 кв.м.; лит.Б (2) (жилая комната) площадью 6,0 кв.м.; лит.б (2) (коридор) площадью 2,6 кв.м.; лит.б6 (1) (пристройка) площадью 3,3 кв.м.; лит.б6 (2) (пристройка) площадью 0,6 кв.м.; лит.Б3 (1) (коридор) площадью 2,9 кв.м.; лит.Б3 (2) (санузел) площадью 1,8 кв.м.; лит.Б2 (1) (кухня) площадью 11,3 кв.м.; лит.Б2 (2) (жилая комната) площадью 12,3 кв.м.

Право общей долевой собственности на жилой дом (II владение), расположенный по адресу: 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2 прекращено.

Согласно архивной справке о земельном участке домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> на первичный технический учет было принято ДД.ММ.ГГГГ года. Площадь земельного участка составляла 1410,00 кв.м. На земельном участке располагалось 2 домовладения.

Постановлением Главы администрации Зареченского района города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года №№ «О закреплении самовольно занятого земельного участка дома №№, 2 владение по 

<

адрес>» закреплен самовольно занятый земельный участок площадью 344,00 кв.м. за домовладением №№ по 

<

адрес> общую площадь считать 1200 кв.м., общую площадь земельного участка домовладения №№ и №№ считать 1950,00 кв.м.

С целью определения границ земельного участка в порядке, установленном действующим законодательством и подаче сведений об их местоположении, истец обратился в ООО «Земельно-кадастровый центр» для проведения кадастровых работ и подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Схема была изготовлена исходя из фактического пользования земельным участком. При этом площадь земельного участка по фактическому пользованию (791.00 кв.м.) не превышала площадь земельного участка, который должен соответствовать долям (1200х42/56=900,00 кв.м.). 

После чего, истец обратился в министерство имущественных и земельных отношений о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

Министерство приняло решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 791,00 кв.м., сославшись на то, что граница формируемого земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, а также от т.15 до т.16 нарушает требования пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В силу ч.1 и ч.2 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу ст. 11.10 Земельного кодекса РФ такого рода сведения содержит схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в которой указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (п.1 ст.11.10 ЗК РФ).

В силу пункта 2.1 статьи 2 Положения о порядке однократного бесплатного приобретения гражданами земельных участков в собственность, утвержденного Решением Тульской городской Думы от 27.10.2004 № 49/951, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Кадастровым инженером ООО «Земельно-кадастровый центр» ФИО11 был подготовлен межевой план спорного земельного участка с целью уточнения местоположения границ и (или) его площади.

Согласно пояснительной записке кадастрового инженера, приложенной к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, указано, что границы образуемого земельного участка включают в себя территорию, используемую правообладателем части жилого дома с кадастровым номером №, запроектированы по фактическим ограждениям и стенам зданий, сооружений. При этом границы образуемого земельного участка пересекаются с границами смежного земельного участка, площадь области пересечения составляет 3 кв.м., что может послужить препятствием в принятии уполномоченным органом решения о предварительном согласовании земельного участка, что будет являться основанием для обращения в суд с целью разрешения спорной ситуации. 

Разрешая заявленные требования относительно установления границы земельного участка суд приходит к следующему.

В рамках рассмотрения данного дела по ходатайству участвующего в деле лица была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Земельно-кадастровый центр».

Из экспертного заключения следует, что местоположение фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, существующих на местности в настоящее время, соответствует местоположению границ, отраженных в материалах технической инвентаризации и существующих на местности более пятнадцати лет. 

В площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости включены земли (область ПЕР-2 по Плану границ №1), которые в соответствии с материалами технической инвентаризации более пятнадцати лет входили в площадь смежного земельного участка - земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (II владение). 

Таким образом, в ходе экспертизы было установлено, что экспертом не может быть сделан однозначный вывод о наличии (отсутствии) реестровой ошибки в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Одновременно с этим, экспертом установлено, что в площадь земельного участка с кадастровым номером № включены земли смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, установлено наличие пересечения фактических границ земельного участка по 

<

адрес> с границами земельного участка с кадастровым номером № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. При этом в пределах области пересечения расположено имущество правообладателей земельного участка по 

<

адрес> в виде двух теплиц (принадлежащих ФИО2). 

С учетом изложенных обстоятельств, эксперт пришел к выводу о том, что формирование земельных участков разумно производить одним из двух возможных способов.

Из материалов гражданского дела следует, что стороны фактически пришли к соглашению о варианте реального раздела спорного земельного участка, заявив требования об установлении границ земельных участков в соответствии с планом раздела № 1 который определен с учетом исторически сложившегося порядка пользования земельным участком и градостроительной ситуации на местности.

Из экспертного заключения следует, что первый вариант раздела показан на Плане раздела №№, и предполагает следующее: образование многоконтурного (количество контуров: 2) земельного участка №, площадью 343 кв.м. в счет принадлежащих ФИО2 долей в праве на исходный земельный участок; образование земельного участка №, площадью 782 кв.м. в счет принадлежащих ФИО1 долей в праве на исходный земельный участок; установление границ земель общего (совместного) использования – границ области ЗОП1 по Плану раздела №1.

Первый вариант раздела в полном объеме учитывает порядок пользования, существующий на местности в настоящее время. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств и с учетом того, что встречные исковые требования ответчиком ФИО2 не заявлялись, суд приходит к выводу о признании права собственности за ФИО1 на земельный участок №, площадью 782 кв.м. по предложенному эксперту 1 варианту раздела. Одновременно суд считает необходимым оставить в общем (совместном) пользовании ФИО2 и ФИО1 земельный участок площадью 137 кв.м., как о том указано экспертом.

Разрешая требования о признании результатов межевания границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ данных земельных участка в связи наличием реестровых ошибок, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

Главой 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регламентируется порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст. 61 названного Федерального закона различаются техническая и реестровая ошибки.

Как следует из ч.1 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости исправляется по решению государственного регистратора прав. 

В ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ реестровая ошибка определяется как воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. 

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч.4 ст.61 Федерального закона 13.07.2015 N 218-ФЗ в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

При этом, как следует из заключения эксперта, в материалах гражданского дела не имеется документов, послуживших основанием для установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. По указанной причине, экспертом не может быть сделан вывод о причинах возникновения выявленной области пересечения границ исследуемых земельных участков (ПЕР-2 по Плану границ №1):

- возникла ли область пересечения вследствие наличия в межевом плане ошибочных сведений о местоположении границ земельного участка (реестровая ошибка);

- возникла ли область пересечения вследствие намерений собственника земельного участка с кадастровым номером № оформить права на часть территории смежного земельного участка, расположенной в области ПЕР-2 по Плану границ №1 (спор о правах на землю);

- возникла ли область пересечения по иным причинам. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок, подлежащий выделу в собственность ФИО1, не имеет пересечений с земельным участком с кадастровым номером №, одновременно экспертом указано, что невозможно сделать однозначный вывод о наличии (отсутствии) реестровой ошибки в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, а исковых требований ФИО2 относительно земельного участка не заявлялось, следовательно суд приходит к выводу, что спор о праве между ФИО2 и собственниками земельного участка с кадастровым номером №, как о том указано экспертом в настоящее время не возник, в связи с чем требования ФИО1 в данной части удовлетворению не подлежат.

Давая оценку представленному в материалы дела заключению эксперта, суд полагает, что указанное заключение является допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта по поставленным судом вопросам достаточно подробно мотивированы, основаны на представленных судом материалах дела. Судебным экспертом приведена методика исследования с указанием использованной литературы и оборудования. С учетом изложенного оснований не доверять результатам экспертизы у суда не имеется. 

Ставить под сомнение компетентность и правильность выводов эксперта, обладающего специальными познаниями в области землеустройства, суд оснований не находит, в связи с чем принимает во внимание заключение эксперта, выполненного ООО «Земельно-кадастровый центр», в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу, в связи с чем с учетом мнения сторон, а также установленных по делу обстоятельств, полагает возможным установить границы земельного участка, подлежащего выделу истцу в соответствии с первым вариантом раздела, показанным на плане №1, а также установить границы земель общего (совместного) использования – границ области ЗОП1 по Плану раздела №1, содержащихся в экспертном заключении.

Ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При этом спора о сформированных границах земельного участка, подлежащего выделу истцу, не заявлено, доказательств обратного материалы дела не содержат и суду не предоставлено. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ).

Положениями пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ провозглашен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов. 

В силу правового единства положений п. 2 ст. 268 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 26.06.2007 № 118-ФЗ) и п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса РФ, если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка, на котором расположено это недвижимое имущество.

П. 2 ст. 271 указанного Кодекса установлено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Приведенное положение имелось в статье 37 ЗК РСФСР 1991 года, отражено в ст. 35 Земельного кодекса РФ, пунктом 1 которой установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

До введения в действие в 1991 году Земельного кодекса РСФСР земельные участки не могли являться объектом личной собственности граждан, находились исключительно в государственной собственности и предоставлялись гражданам только в бессрочное или временное пользование. Основанием приватизации земельных участков в соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом 20 мая 1992 года, являются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков), земельно-шнуровые и похозяйственные книги и другие материалы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации, а также у самих землепользователей.

Письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 1987 года N 20-15-1-4\Е-9808р было разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 раздела 2 Общих начал землепользования и землеустройства, утвержденных Постановлением ЦИК СССР от 15.12.1928, земли предоставлялись в пользование без установления наперед определенного срока, то есть в бессрочное пользование. На основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование. 

Из анализа указанных норм права следует, что ранее земельные участки под индивидуальное жилищное строительство предоставлялись в бессрочное пользование.

На основании вышеизложенного у суда имеются основания сделать вывод, что первоначальному владельцу спорный земельный участок принадлежал именно на праве постоянного бессрочного пользования, которое в течение всего периода с момента возникновения в порядке следования передавалось их правопреемникам, в том числе было приобретено истцом и ответчиком.

Из материалов дела следует, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с 1927 года по настоящее время используется по целевому назначению, его уточненная площадь составляет 782 кв.м., что соответствует предельным (максимальные или минимальные) размерам земельных участков для индивидуального жилищного строительства, установленным постановлением администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ N №

Кроме того, при разрешении заявленных исковых требований судом принимается во внимание то обстоятельство, что на дату введения в действие Земельного Кодекса РФ, земельный участок фактической площадью 782 кв.м. уже находился в пользовании правопредшественников истца и с указанного момента они, а также ФИО1 открыто пользовались земельным участком и требований об его освобождении не получали ни от смежных землепользователей, ни от уполномоченных органов администрации города.

Вместе с тем, спорный земельный участок из оборота земель не изымался, установленного федеральным законом запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд не представлено. Решений о предоставлении другим лицам, спорного земельного участка не принималось. 

В соответствии с п. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Доказательств, опровергающих доводы истца о правомерном пользовании земельным участком либо свидетельствующих о прекращении (изменении) вида права пользования, изменения категории земель, разрешенного использования с момента возникновения права пользования (1927 год) земельным участком суду не представлено. 

Предусмотренных п. 2, п. 4 ст. 27 Земельного кодекса РФ обстоятельств невозможности передачи земельного участка в частную собственность по данному гражданскому делу не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку спорный земельный участок используется по целевому назначению, его размер соответствует данным, указанным в заключении эксперта, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Выделить в пользование ФИО1 и признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 782 кв.м. по первому варианту раздела (План раздела №1) с установлением границ земель общего (совместного) использования площадью 137 кв.м. (План раздела №1) по координатам характерных поворотных точек (№, ЗОП1) по первому варианту раздела установленного экспертным заключением ООО «Земельно-кадастровый центр» от ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части заявленные требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2023 года.

Председательствующий /подпись/ Т.Н. Малеева Копия верна.

Судья ____________ Секретарь________«_____»______________ 2023 года.

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-749/2023 в Зареченском районном суде г. Тулы.