Дело № 2-574/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Аксай

Аксайским районным судом Ростовской области

в составе судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Серебряковой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заместителя прокурора Аксайского района в интересах неопределенного круга лиц к МБДОУ д/с № 24 «Солнышко», третье лицо Управление образования администрации Аксайского района, об обязании поставить стационарный источник загрязнения атмосферного воздуха на соответствующий учет, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Аксайского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал следующее.

Прокуратурой района проведена проверка исполнения требований природоохранного законодательства в деятельности МБДОУ д/с № 24 «Солнышко» при обеспечении охраны атмосферного воздуха от негативного воздействия на окружающую среду.

Установлено, что МБДОУ д/с № 24 «Солнышко» имеет стационарный источник загрязнения атмосферного воздуха - котельную. В качестве основного вида топлива в котельной используется газ, при сгорании которого выделяются вредные вещества, выбрасываемые в атмосферный воздух.

В нарушение указанных требований категория данного объекта хозяйственной деятельности в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2398 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий» до настоящего времени не определена, объект на соответствующем учете не состоит.

Более того, в нарушение требований ст. 12, 14 Закона № 96 у МБДОУ д/с № 24 «Солнышко» на момент проверки отсутствовали разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не проведена.

С учетом изложенного прокуратурой района ... заведующей МБДОУ д/с № 24 «Солнышко» внесено представление об устранении нарушений, по результатам рассмотрения которого мероприятия по постановке объекта на учет и его инвентаризации не выполнены, что подтверждается информацией МБДОУ д/с № 24 «Солнышко» от ... ....

Непринятие мер к постановке стационарного источника загрязнения атмосферного воздуха на учет, отсутствие инвентаризации не позволяют достоверно определить критерии безопасности и (или) безвредности воздействия химических, физических и биологических факторов при эксплуатации объекта на окружающую среду, что согласно ст. 45 ГПК РФ предусматривает возможность предъявления прокурором искового заявления в интересах неопределенного круга лиц, право на благоприятную окружающую среду которого в результате деятельности ответчика нарушается.

Истец просит обязать МБДОУ д/с № 24 «Солнышко» (ИНН 

<

***>) выполнить мероприятия по постановке на государственный учет стационарного источника загрязнения атмосферного воздуха - котельной, расположенной по адресу: ..., провести инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Помощник прокурора Аксайского района в судебном заседании уточнил исковые требования, просил обязать выполнить работы в течение трех месяцев, настаивал на удовлетворении.

Заведующая МБДОУ д/с № 24 «Солнышко» ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования, о чем представила письменное заявление.

Судом были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Помощник прокурора Аксайского района в судебном заседании полагал возможным принять признание иска.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Суд принимает признание ответчиками исковых требований, поскольку это не противоречит закону и законные интересы других лиц.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Заместителя прокурора Аксайского района в интересах неопределенного круга лиц к МБДОУ д/с № 24 «Солнышко», третье лицо Управление образования администрации Аксайского района, об обязании поставить стационарный источник загрязнения атмосферного воздуха на соответствующий учет - удовлетворить.

Обязать МБДОУ д/с № 24 «Солнышко» (ИНН 

<

***>) выполнить мероприятия по постановке на государственный учет стационарного источника загрязнения атмосферного воздуха - котельной, расположенной по адресу: ..., провести инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Сломова

Мотивированное решение суда изготовлено 19 января 2024 года.