КОПИЯ

56RS0033-01-2023-000609-85 Дело №1-111/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск 7 июня 2023 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Вакулиной Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Мендыбаевой Г.М., 

с участием государственных обвинителей Латышева В.Н., Домрачевой А.Е., Притулы М.А., Батыргалиевой Э.К., 

подсудимых ФИО1 у., ФИО2, 

переводчиков ФИО3, ФИО4, 

защитников - адвокатов Чубенко В.С., Морозовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 у., 

<

данные изъяты> не судимого,

ФИО5, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 у и ФИО5, действуя группой лиц, умышленно причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

4 января 2023 года в период с 16.00 часов до 19 часов 15 минут ФИО1 у. и ФИО5, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО6, в результате аморального поведения ФИО6, выразившегося в выражении грубой нецензурной бранью в адрес ФИО5, а также в адрес матерей ФИО1 у. и ФИО5, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, не имея умысла на убийство, но неосторожно относясь к последствиям в виде смерти ФИО6, и осознавая, что противоправно причиняют последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, предвидя наступление данных последствий, совместно, группой лиц, нанесли потерпевшему множественные удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе в жизненно-важную часть тела – голову.

В результате вышеуказанных умышленных, совместных действий ФИО1 у. и ФИО5, совершенных группой лиц, ФИО6 причинены телесные повреждения в виде:

- множественных кровоподтеков на наружной поверхности правой дельтовидной области, на наружной поверхности левой локтевой области (в количестве 2), на задне-наружной поверхности средней трети правого предплечья, на задней поверхности и правого лучезапястного сустава, на тыльной поверхности правой кисти (не менее 8), на верхнезадней поверхности левой дельтовидной области, на задне-наружной поверхности левой локтевой области (в количестве 3), на внутренней поверхности средней трети левого предплечья, на тыльной поверхности левой кисти (в количестве 7). Ссадин множественных на наружной поверхности правой дельтовидной области, на верхнезадней поверхности левой дельтовидной области, на задне-наружной поверхности левой локтевой области (в количестве 2), на наружной поверхности правой локтевой области. Кровоизлияний в мягких тканях задней поверхности грудной клетки слева от остистого отростка 4-го грудного позвонка, в проекции ости правой лопатки, не причинивших вреда здоровью человека;

- закрытой черепно-мозговой травмы. Кровоподтеков в лобной области справа с переходом на веки правого глаза, в щечной области справа, в правой околоушной области с переходом на ушную раковину и угол нижней челюсти, на спинке носа, на веках левого глаза с переходом на лобно-скуловую область и щечную область, в левой околоушной области с переходом на ушную раковину, заушную область и угол нижней челюсти. Ссадин множественных на спинке носа с переходом на межбровную область, в щечно-скуловой области слева, в щечно-скуловой области справа, на красной кайме верхней губы по срединной линии и слева, в лобной области справа на волосистой части головы. Ушибленных ран в проекции правой брови (в количестве 2), у наружного конца правого глаза, на верхней губе справа от срединной линии с размозжением мягких тканей; на слизистой оболочке нижней губы справа, в подбородочной области слева, в поднижнечелюстной области по срединной линии, в поднижнечелюстной области справа, на передней поверхности левой ушной раковины в верхних отделах в проекции прикрепления (в количестве 2). Кровоизлияний в мягкие ткани головы в лобно-височной области справа с переходом в скуловую область и параорбитальную клетчатку, в левой лобно-теменно-височной области с переходом в скуловую область и параорбитальную клетчатку, в затылочной области слева на уровне бугра, сплошных кровоизлияний в мягких тканях лица. Многооскольчатого перелома хрящей и костей носа. Ограниченно-диффузных субарахноидальных кровоизлияний в лобных долях слева и справа с переходом на медиальные поверхности, в затылочной доле справа со стороны свода и с переходом на основание, в затылочной доле слева со стороны свода с переходом на основание. Ушиба вещества левой лобной доли по медиальной поверхности. Диффузных субарахноидальных кровоизлияний по верхней поверхности полушарий мозжечка. Кровоизлияний в желудочки головного мозга. Тонких кровоизлияний под оболочки и периваскулярно в шейном отделе спинного мозга. Отека оболочек и вещества спинного мозга шейного отдела, причинивших тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и находящихся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

В результате вышеуказанных умышленных, совместных преступных действий ФИО1 У. и ФИО5, смерть ФИО6 наступила в короткий промежуток времени на месте происшествия от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибленными ранами, кровоподтеками, ссадинами, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, многооскольчатым переломом костей носа, кровоизлияниями под оболочки, в вещество и желудочки головного мозга с последующим развитием отека и дислокации головного мозга с вклинением ствола головного мозга в большое затылочное отверстие.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Выражая отношение к предъявленному обвинению, подсудимые ФИО1 у. и ФИО5 виновными себя признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 у., ФИО5 в совершенном преступлении.

Подсудимый ФИО1 у., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что в июне 2022 года он прибыл в Российскую Федерацию на заработки. Вместе с ФИО5 выполнял ремонтные работы поликлиники в 

<

адрес>, которые они закончили 4 января 2023 года. В этот день они попросили бригадира ФИО7 №7 найти им жилье. Последний сообщил, что ФИО7 №3 договорился со своим знакомым о проживании его и ФИО5 Загрузив вещи в автомобиль, он и ФИО5 приехали в частный дом, где их встретил ранее незнакомый ФИО6, с которым они стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО5 и ФИО6 произошел конфликт, так как ФИО6 стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес ФИО5 Далее конфликт перерос в драку, последние стали бить друг друга руками. ФИО6 взял в руки стеклянную бутылку и ударил ею ФИО5 по голове. Он стал просить ФИО6 успокоиться, но тот оттолкнул его в сторону, в результате чего он ударился спиной о стену дома, при этом левой рукой зацепился за что-то, отчего у него пошла кровь. Далее ФИО6 стал оскорблять его мать и мать ФИО5 бранными словами. Он сильно разозлился и стал бить ФИО6 кулаками по голове. ФИО5 также стал наносить ФИО6 удары руками по голове. Во время ударов ФИО6 лежал на полу. Он ударил последнего по голове руками не меньше 4-5 раз и правой ногой не менее 4-5 раз. ФИО5 в это время также бил ФИО6 руками и ногами по голове. Увидев ФИО6 в крови, они испугались, в связи с чем решили уехать из дома. За ними приехал Х.Б. на автомобиле. Поскольку он находился в шоковом состоянии, помнит все очень плохо, полностью пришел в себя только на границе России и Казахстана. Как и кто их привез на границу, не помнит. Ни он, ни ФИО5 не хотели убивать ФИО6, стали наносить удары последнему из-за оскорблений их матерей. После случавшегося он переоделся, одежду и обувь выкинул в мусорный бак. Во время нанесения ударов ногами находился в носках. На ФИО5 во время нанесения ударов были только шорты и носки (Т. № 2 л.д. 166-173, л.д. 179-181, л.д. 193-195).

В судебном заседании ФИО1 у. подтвердил достоверность показаний, данных им в ходе предварительного следствия, указав, что после нанесения ударов вытирал салфеткой кровь с лица ФИО6

Подсудимый ФИО5, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, а также и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ показал, что периодически приезжал из 

<

данные изъяты> в Россию на заработки. С начала декабря 2022 года работал в 

<

адрес>, занимался ремонтом детской поликлиники. 4 января 2023 года он со своим знакомым ФИО1 у. поселился в доме у ФИО6, куда их в обеденное время привез таксист на грузовой машине. Примерно в 17.00 часов он, ФИО1 у., ФИО6 находились на кухне, распивали спиртное. Между ним ФИО6 произошла ссора, так как последний стал оскорблять его нецензурной бранью. В какой-то момент он и ФИО6 переместились в зал, где продолжили конфликтовать. ФИО6 начал оскорблять его мать, после чего он подошел к последнему и нанес ему около двух ударов кулаками. Куда именно попадали его удары, не помнит. ФИО6 тоже наносил ему удары руками. После он толкнул ФИО6, от чего тот упал на пол лицом вниз. Затем ФИО6 встал, взял бутылку из-под водки, которой нанес ему удар в область затылка слева. ФИО1 у. в это время стоял рядом, пытался ему помочь, но он не давал влезать в драку. ФИО6 стал убегать от него, повернулся в сторону спальни. Он в этот момент толкнул ФИО6 в спину обеими руками, от чего тот упал лицом на матрас. Далее ФИО6 перевернулся на спину, и он увидел, что у последнего из носа течет кровь. Больше ФИО6 ударов не наносил. Поскольку от удара бутылкой у него закружилась голова, он вышел на улицу. Выходя из зала, увидел, что ФИО1 у. подошел к лежащему на матрасе лицом вверх ФИО6 и стал наносить удары кулаками в область головы и лица последнего. Пробыв на улице около 5 минут, зашел в дом, ФИО1 у. попросил его принести воды, чтобы помыть ФИО6 руки и лицо. Последний в этот момент лежал на полу возле матраса без сознания. Он смыл салфетками с лица ФИО6 кровь и заметил повреждения в области правой брови, подбородка и левого уха. Когда он мыл ФИО6, понял, что тот умрет, так как потерял много крови. Далее ФИО1 у. предложил уехать в 

<

данные изъяты>, на что он согласился. ФИО1 у. позвонил ФИО7 №7 которому сообщил, что они убили ФИО6 Примерно через полчаса за ними приехал автомобиль, на котором они поехали на границу с Казахстаном, чтобы выехать из России. Однако пересечь границу не смогли, так как за ними приехали сотрудники полиции (Т. № 3 л.д. 11-17, л.д. 23-25).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 показал, что 4 января 2023 года после возникшей ссоры с ФИО6 избил последнего совместно с ФИО1 у., от чего ФИО6 скончался (Т. № 3 л.д. 37-39).

В судебном заседании ФИО5 подтвердил достоверность показаний, данных им в ходе предварительного следствия. На вопросы суда показал, что между ним и потерпевшим возник словесный конфликт, в ходе которого последний стал выражаться нецензурной бранью в адрес него и его матери, в связи с чем он оттолкнул ФИО6, тот в свою очередь взял бутылку, которой нанес ему удар по голове. После этого он с ФИО1 у. стал наносить ФИО6 удары руками. Не отрицает, что мог наносить удары и ногами.

Вина подсудимых помимо их показаний, изложенных выше, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Представитель подтерпевшего ., оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки, следует, что его отец ФИО6 уехал в Российскую Федерацию на заработки примерно в октябре 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что отца убили в г. Орске. Обстоятельства смерти ему не известны. Охарактеризовал ФИО6 с положительной стороны, как доброго, неконфликтного, спокойного. На профилактических учетах ФИО6 не состоял (Т. № 1 л.д. 90-92)

Из показаний свидетеля ФИО7 №2, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки, следует, что он осуществляет строительную деятельность на территории 

<

адрес> и г. Орска. В его бригаде работали ФИО5, ФИО7 №7, и ФИО1 у., делали ремонт в детской поликлинике г. Орска. 4 января 2023 года ему позвонил ФИО7 №7 и сообщил, что они закончили ремонт и им нужно предоставить жилье. Он сказал ФИО7 №7 чтобы они с вещами ехали по адресу: 

<

адрес>, где проживал ФИО6, последний по его просьбе согласился принять ФИО5 и ФИО1 у. для временного проживания. Около 14.00 часов ему позвонил ФИО7 №7 сообщил, что ФИО5 и ФИО1 у. заселились к ФИО6 Примерно в 19.00 часов ему вновь позвонил ФИО7 №7 сказал, что ФИО5 и ФИО1 у. хотят уехать в 

<

данные изъяты>, просят рассчитаться с ними. Он перевел 2 000 рублей на номер карты, которую ему прислал ФИО7 №7 После он стал звонить ФИО6, но тот не отвечал. 4 января 2023 года около 20.00 часов он позвонил ФИО7 №4, попросил съездить и проверить ФИО6, но тот был занят. Примерно около 22.00 часов ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ФИО6 обнаружен у себя дома мертвым. Приехав в отдел полиции, увидел ФИО5, который рассказал, что в ходе распития спиртного между ним и ФИО6 произошел конфликт, последний стал оскорблять его и ФИО1 у., а также в ходе ссоры взял бутылку и ударил его по голове, после чего он и ФИО1 у. стали наносить ФИО6 удары руками и ногами (Т. № 1 л.д. 129-132).

Из показаний свидетеля ФИО7 №7 оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки, следует, что с конца августа 2022 года он работал в должности прораба в ходе ремонта детской поликлиники, расположенной на 

<

адрес> г Орске. В его подчинении среди прочих находились строители ФИО1 у. и ФИО5 Охарактеризовал последних как спокойных и неконфликтных. С августа 2022 года по 4 января 2023 года они все вместе жили и работали в здании указанной поликлиники. 4 января 2023 года, закончив ремонтные работы, им необходимо было вывести все инструменты, вещи с территории объекта, а также решить вопрос с жильем. Он позвонил ФИО7 №3, который определил место временного проживания ФИО1 у. и ФИО5 В период с 17.00 часов до 18.00 часов на его мобильный телефон позвонил ФИО1 у., который кричал в трубку на 

<

данные изъяты> языке, просил найти другую квартиру, а после разговор прервался. Он сообщил об этой ситуации ФИО7 №3 и ФИО7 №4 Примерно через час ФИО7 №3 позвонил и попросил проехать по месту нахождения ФИО1 у. и ФИО5, так как последние избили жильца дома. Поскольку он не знал точного адреса, на данную просьбу ответил отказом. Около 22.00 часов от сотрудников полиции узнал о произошедшем (Т. № 1 л.д. 160-164).

ФИО7 ФИО7 №17 суду показал, что он работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности прораба. ФИО5 и ФИО1 у. работали на их объекте, делали ремонт в детской поликлинике по 

<

адрес> в г. Орске. Сделав всю работу, 4 января 2023 года ФИО5 и ФИО1 у. погрузили инструменты в автомобиль и поехали в арендованное жилое помещение, расположенное 

<

адрес>. В этот же день, находясь около магазина «

<

данные изъяты>», к нему подошел ФИО7 №7 и попросил в случае необходимости помочь вызвать скорую помощь, так как он плохо говорит по-русски, на что он согласился. Через время ему позвонил ФИО7 №2 и попросил вызвать скорую помощь, пояснив, что кто-то получил травму. Он вызвал скорую помощь по адресу: 

<

адрес>. Со слов ФИО7 №7 ему известно, что ФИО6 высказывался нецензурной бранью в отношении матери одного из подсудимых, в связи с чем произошла драка.

ФИО7 ФИО7 №9 суду показал, что ООО «

<

данные изъяты>» производился ремонт поликлиники по 

<

адрес> в г. Орске. В ходе осуществления работ он общался с ФИО7 №3 и ФИО7 №7 Последний был на указанном объекте старшим и все работники, включая ФИО1 у. и ФИО5, находились в подчинении у ФИО7 №7 Рабочим из строительной бригады для временного проживания соседкой его родителей - ФИО7 №13 предоставлялось жилье. В январе 2023 года ему стало известно, что в ходе распития спиртного лица, которые делали ремонт в поликлинике, подрались на съемной квартире, в результате драки одни погиб. ФИО1 у., ФИО5 и ФИО6 он не знал.

ФИО7 ФИО7 №10 суду показал, что после нового года в 2023 году ФИО7 №17 попросил отвезти на автомобиле строителей и их инструменты. Приехав в детскую больницу на 

<

адрес> в г. Орске, рабочие загрузили инструменты, после чего двое сели к нему в автомобиль. По указанию данных лиц он подъехал к частному дому, расположенному в районе «

<

данные изъяты>» в г. Орске, где они разгрузили автомобиль, после чего он уехал. Рабочие разговаривали не на русском языке. В последствие ФИО7 №17 рассказал ему, что в данном доме произошло убийство.

Из показаний свидетеля ФИО5 оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки, следует, что он выполнял ремонтные работы в больнице вместе со своим братом ФИО1 у., а также с ФИО5 4 января 2023 года они закончили работы и в утреннее время он уехал из больницы. Примерно около 11.00 -– 12.00 часов он вернулся и узнал, что ФИО7 №7 отправил ФИО1 у. и ФИО5 в дом для временного проживания. В вечернее время ему позвонил ФИО1 у. и попросил забрать его и ФИО5 от железнодорожного вокзала. Около 18 часов 30 минут он забрал ФИО1 у. и ФИО5, которые в пути следования на остановке «

<

данные изъяты>» попросили остановиться и вышли из автомобиля. Он поехал обратно в больницу. В период с 20.00 часов до 21.00 часа ФИО7 №2 взял у него автомобиль и уехал. ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 - 03.00 часов приехали сотрудники полиции и забрали его в отдел. От сотрудников полиции он узнал о произошедшем (Т. № 1 л.д. 155-157).

ФИО7 ФИО7 №5 суду показал, что он работает водителем в такси. Ему позвонил ФИО7 №7 и попросил отвезти ФИО5 и ФИО1 у. в г. Актюбинск. В пути следования он интересовался, не совершили ли ФИО5 и ФИО1 у. преступление, но те ответили, что нет. С их слов ему известно, что в ходе распития спиртного кто-то высказывался нецензурной бранью, в связи с чем они с кем-то подрались, но человек, с которым произошел конфликт, живой. Так как последние рассказали ему о драке, он не стал перевозить указанных лиц через границу, высадив их возле МАПП «Орск». Оплату за проезд произвел их бригадир.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 4 января 2023 года в 21 час 17 минут ему позвонил ФИО7 №7 который попросил срочно отвезти трех человек до г. Актюбинска. В этот же день примерно в 21 час 51 минуту он подъехал к остановке «

<

данные изъяты>» в г. Орске, где находились ФИО7 №7, а также ФИО1 у. и ФИО5 ФИО7 №7 пояснил, что поедут двое, и что спешка вызвана тем, что ФИО1 у. и ФИО5 подрались с кем-то третьим. За поездку ФИО7 №7 передал ему 5000 рублей. После этого он повез ФИО1 у. и ФИО5 к МАПП «Орск». В пути следования последние рассказали, что подрались с мужчиной 

<

данные изъяты> национальности, которого забрала скорая медицинская помощь. Он довез ФИО1 у. и ФИО5 до пункта пропуска и уехал (Т. № 1 л.д. 143-147).

В судебном заседании свидетель подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, противоречия в показаниях объяснил тем, что забыл детали произошедшего за давностью времени. 

Из показаний свидетеля ФИО7 №8, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки, следует, что 4 января 2023 года он находился на многостороннем автомобильном пункте пропуска «Орск» в качестве старшего смены пограничных нарядов. В этот же день в 21 час 20 минут от дежурного МУ МВД России «Орское» поступила ориентировка в устной форме о розыске автомобиля марки «Dewoo nexia» светлого цвета и следующих на нем трех человек, предположительно лиц из Средней Азии, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. 4 января 2023 года в 23 часа 20 минут с целью выезда из Российской Федерации в МАПП «Орск» прибыли в пешем порядке ФИО1 у. и ФИО5, которые следовали из г. Орска в поселок Алимбет Республики Казахстан, и по внешнему виду подходили под ориентировку. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут данные граждане были переданы сотрудникам МУ МВД России «Орское» (Т. № 1 л.д. 170-172).

ФИО7 ФИО7 №13 суду показала, что у нее в собственности имеется квартира по адресу: 

<

адрес> В мае-июне 2022 года мать ФИО7 №9 попросила пустить в указанную квартиру рабочих для проживания за оплату коммунальных платежей. Она иногда приходила в квартиру, снимала показания счетчиков, видела, что в квартире проживают лица неславянской внешности. ФИО1 у. и ФИО5 в квартире не видела. От сотрудников полиции ей стало известно, что в указанной квартире произошло убийство.

Из показаний свидетеля ФИО7 №15, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду ее неявки, следует, что она проживает в 

<

адрес>. С лета 2022 года до 4 января 2023 года в соседней 

<

адрес> проживало четверо иностранных граждан, жалоб и претензий к данным лицам у нее не было. 4 января 2023 года в период с 12.00 до 18.00 часов она слышала из 

<

адрес> звуки, по которым она поняла, что там происходит драка. После от сотрудников полиции ей стало известно, что произошло убийство (Т. № 1 л.д. 211).

Из показаний свидетеля ФИО7 №14, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки, следует, что он проживает по- соседству с домом 

<

адрес>. В 

<

адрес> указанного дома проживали мужчины азиатской внешности, которые неудобств не доставляли. 4 января 2023 года около 16.00 – 17.00 часов он залез на крышу своего дома, чтобы очистить снег. Он услышал мужские голоса, которые доносились из 

<

адрес>, предположил, что кто-то ругается. В какой-то момент из дома вышел мужчина азиатской внешности, на вид около 30 лет, с бородой, без верхней одежды. У мужчины с руки на снег капала кровь. Мужчина несколько раз выходил и заходил в дом, в последующем на руке у него была повязка. Далее он увидел, что из дома вышли трое мужчин азиатской внешности, в том числе мужчина с повязкой на руке, которые выносили сумки, вещи и грузили их в автомобиль «Dewoo nexia» белого цвета. Примерно в 17 часов 30 минут указанные мужчины сели в автомобиль и уехали (Т. № 1 л.д. 203-205).

Из показаний свидетеля ФИО7 №12, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду ее неявки, следует, что она работает на станции скорой медицинской помощи в должности фельдшера. 4 января 2023 года в 19 часов 15 минут поступил звонок, звонивший сообщил о травме головы и шеи, сказал, что человек упал и ударился головой, находится без сознания. Прибыв адресу: 

<

адрес>, они не знали в какую квартиру заходить, так как дом барачного типа, на четыре хозяина. Около 20 минут их бригада стояла у дома, пыталась связаться с тем, кто вызвал скорую. На их звонок ответил мужчина, который представился А., сказал, что его попросили вызвать скорую помощь рабочие, сам он в доме не находится, но сообщит, чтобы их встретили. После из дома вышел мужчина азиатской внешности, который представился прорабом. Зайдя в дом, она увидела в дверном проеме на полу тело мужчина, ноги которого находились в одной комнате, а остальная часть тела переходила в другую. Мужчина лежал на спине весь в крови, не подавал признаки жизни. Ею была констатирована его смерть. Мужчина, который встретил ее, сообщил, что обнаружил тело около трех часов назад (Т. № 1 л.д. 194-197).

Из показаний свидетеля ФИО7 №11, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду ее неявки, следует, что она проходит стажировку в ритуальном агентстве «

<

данные изъяты>». 4 января 2023 года в вечернее время поступило сообщение о вызове скорой помощи по адресу: 

<

адрес>. Примерно 20 часов 20 минут 4 января 2023 года она прибыла по указанному адресу, в доме горел свет, калитка была открыта. Недалеко от калитки стоял автомобиль «Dewoo nexia» белого цвета. В какой-то момент из дома вышел молодой человек азиатской внешности с большой клетчатой дорожной сумкой. Она спросила, вызывал ли он скорую помощь, тот ответил, что не вызывал, положил сумку в машину и снова вошел в дом. Она решила обойти дом, постучаться в другие квартиры. В это время она увидела, как тот же самый молодой человек и другой мужчина азиатской внешности вышли из дома, погрузили сумки в указанный автомобиль и уехали. Примерно через 10 минут после этого приехали сотрудники полиции, которые обнаружили в доме труп (Т. № 1 л.д. 186-189).

ФИО7 ФИО7 №3 суду показал, что работает в ООО «

<

данные изъяты>», знаком с ФИО5 и ФИО1 у., которым помогал оформить регистрацию на территории Российской Федерации. Указанные лица выполняли ремонтные работы в поликлинике г. Орска. Старшим по работе у них был ФИО7 №7 который работал в ООО «

<

данные изъяты>». В январе 2023 года ФИО7 №7 ему позвонил и поинтересовался, сможет ли он вызвать скорую помощь, пояснив, что кто-то подрался либо упал. Позже ему стало известно о случившемся. Охарактеризовал ФИО5 и ФИО1 у. с положительной стороны. Пояснил, что ФИО6 злоупотреблял спиртными напитками, по характеру он агрессивный. 

Из показаний свидетеля ФИО7 №1, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду ее неявки, следует, что она состоит в должности инспектора отдела миграции МУ МВД России «Орское». ДД.ММ.ГГГГ на территорию Российской Федерации въехал гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 у. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у. зарегистрирован по месту пребывания: 

<

адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Принимающей стороной указано ООО «

<

данные изъяты>». Патент на работу ФИО1 у. не оформлялся. ДД.ММ.ГГГГ в г. Орск на автомобиле въехал гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО5 Последняя регистрация на территории Российской Федерации у ФИО5 в 

<

адрес> истекла в 2021 году. При въезде ФИО5 на миграционный учет поставлен не был, патент не оформлялся. ФИО1 у. и ФИО5 в отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Орское» не обращались (Т. № 1 л.д. 104-106).

Эксперт ФИО7 №16, допрошенная по ходатайству стороны защиты, в судебном заседании показала, что она производила осмотр ФИО5 при проведении в отношении последнего судебно-медицинской экспертизы. Переводчик при этом не присутствовал. Она провела полный осмотр, результаты которого отразила в заключении. При наличии телесных повреждений в области головы, данные повреждения были бы отражены в заключении независимо от того, указывал бы на них ФИО5 или нет. 

ФИО7 ФИО7 №18, допрошенный по ходатайству стороны защиты, в судебном заседании показал, что состоит в должности старшего следователя СО по г. Орск СУ СК России по Оренбургской области. ДД.ММ.ГГГГ он проводил допрос подсудимого ФИО5, который пояснял, что ФИО6 в ходе конфликта нанес ему удар бутылкой по голове. Явных телесных повреждений на голове у ФИО5 не было. 

Вышеизложенные показания подсудимых, потерпевшего и свидетелей объективно согласуются между собой и находятся в логической взаимосвязи с письменными доказательствами по делу.

Обстановка на месте совершения преступления зафиксирована протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблице к нему, согласно которым при осмотре 

<

адрес> в дверном проеме из зала в спальню обнаружен труп ФИО6 Также в ходе осмотра обнаружены и изъяты: две перчатки со следами вещества бурого цвета; одиннадцать следов рук с посуды и мебели; следы папилярных узоров обеих рук с трупа ФИО6; след вещества бурого цвета с поверхности снега; два следа вещества бурого цвета с поверхности дверного проема, ведущего из кухни в зал; вещи с трупа ФИО6: футболка серого цвета с повреждением ткани в области левого плеча, футболка бордовая, майка черного цвета, штаны черного цвета, трико черного и серого цвета, носки, трусы черного цвета; четыре металлические ложки; три окурка от сигарет; три ножа, мобильный телефон в корпусе черного цвета (Т. № 1 л.д. 22-36).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № ГАУЗ «ССМП» г. Орска 4 января 2023 года в 19 часов 15 минут поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, где в 19 часов 40 минут фельдшером констатирована смерть ФИО6 (л.д. 193). 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при экспертизе трупа ФИО6 обнаружены телесные повреждения: 

1.1 закрытая черепно-мозговая травма. Кровоподтеки в лобной области справа с переходом на веки правого глаза, в щечной области справа, в правой околоушной области с переходом на ушную раковину и угол нижней челюсти, на спинке носа, на веках левого глаза с переходом на лобно-скуловую область и щечную область, в левой околоушной области с переходом на ушную раковину, заушную область и угол нижней челюсти. Ссадины множественные на спинке носа с переходом на межбровную область, в щечно-скуловой области слева, в щечно-скуловой области справа, на красной кайме верхней губы по срединной линии и слева, в лобной области справа на волосистой части головы. Ушибленные раны в проекции правой брови (в количестве 2), у наружного конца правого глаза, на верхней губе справа от срединной линии с размозжением мягких тканей; на слизистой оболочке нижней губы справа, в подбородочной области слева, в поднижнечелюстной области по срединной линии, в поднижнечелюстной области справа, на передней поверхности левой ушной раковины в верхних отделах в проекции прикрепления (в количестве 2). Кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобно-височной области справа с переходом в скуловую область и параорбитальную клетчатку, в левой лобно-теменно-височной области с переходом в скуловую область и параорбитальную клетчатку, в затылочной области слева на уровне бугра, сплошные кровоизлияния в мягких тканях лица. Многооскольчатый перелом хрящей и костей носа. Ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния в лобных долях слева и справа с переходом на медиальные поверхности, в затылочной доле справа со стороны свода и с переходом на основание, в затылочной доле слева со стороны свода с переходом на основание. Ушиб вещества левой лобной доли по медиальной поверхности. Диффузные субарахноидальные кровоизлияния по верхней поверхности полушарий мозжечка. Кровоизлияния в желудочки головного мозга. Тонкие кровоизлияния под оболочки и периваскулярно в шейном отделе спинного мозга. Отек оболочек и вещества спинного мозга шейного отдела. Эти телесные повреждения образовались от воздействий тупых твердых предметов, в срок, незадолго (около 1-3 часов) до наступления смерти. Общность механизма образования всех телесных повреждений в области головы делает целесообразным их квалификацию по степени тяжести в едином комплексе, образующим закрытую черепно-мозговую травму, являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Между данными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

1.2 множественные кровоподтеки на наружной поверхности правой дельтовидной области, на наружной поверхности левой локтевой области (в количестве 2), на задне-наружной поверхности средней трети правого предплечья, на задней поверхности и правого лучезапястного сустава, на тыльной поверхности правой кисти (не менее 8), на верхнезадней поверхности левой дельтовидной области, на задне-наружной поверхности левой локтевой области (в количестве 3), на внутренней поверхности средней трети левого предплечья, на тыльной поверхности левой кисти (в количестве 7). Ссадины множественные на наружной поверхности правой дельтовидной области, на верхнезадней поверхности левой дельтовидной области, на задне-наружной поверхности левой локтевой области (в количестве 2), на наружной поверхности правой локтевой области. Кровоизлияния в мягких тканях задней поверхности грудной клетки слева от остистого отростка 4-го грудного позвонка, в проекции ости правой лопатки. Эти телесные повреждения образовались в срок незадолго до наступления смерти от воздействий тупых твердых предметов, обычно у живых лиц, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

Смерть ФИО6 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибленными ранами, кровоподтеками, ссадинами, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, многооскольчатым переломом костей носа, кровоизлияниями под оболочки, в вещество и желудочки головного мозга, с последующим развитием отека и дислокации головного мозга с вклинением ствола головного мозга в большое затылочное отверстие.

Телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы (п.1.1 Выводов), образовались в результате не менее 12 ударов по голове тупых твердых предметов; ссадины и кровоподтеки, кровоизлияния мягких тканей туловища и конечностей (п.1.1. Выводов) в результате не менее 14 ударных воздействий тупых твердых предметов, о чем свидетельствует количество мест приложения силы. 

Учитывая морфологические признаки повреждений, гистологическую картину кровоизлияний - гемолиз эритроцитов, выраженный отек, диффузно отдельные нейтрофилы, сосуды сниженного кровенаполнения, выявленных в кусочках мягких тканей, оболочках и вещества головного и спинного мозга, установлено, что повреждения причинены до наступления смерти в промежутке времени, исчисляемом первыми 1-3 часами.

В процессе получения повреждений потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, а нападавший (нападавшие) мог (могли) находиться спереди от потерпевшего, а также и над потерпевшим, исходя из положения потерпевшего, при условии доступности травмированных областей тела.

С полученными телесными повреждениями в виде закрытой черепно-мозговой травмы (п.1.1. настоящих Выводов) потерпевший, вероятнее всего, не мог совершать самостоятельные (активные) действия, так как кровоизлияние в желудочки головного мозга, как правило, сопровождается нарушением сознания. После причинения остальных телесных повреждений (п.1.2 настоящих Выводов) потерпевший мог совершать самостоятельные (активные) действия в течение неограниченного промежутка времени.

Возможность образования всех обнаруженных повреждений в условиях падения на плоскость (т.е. при падении с высоты собственного роста, в том числе и с ускорением) исключается по причине множественности воздействий (в том числе и в одну область-зону), различной локализации мест приложения травмирующей силы, отсутствия противоударных повреждений головного мозга.

Судя по характеру и выраженности трупных явлений, зафиксированных инструментальными методами исследования при осмотре трупа на месте происшествия, смерть наступила в срок около 4-6 часов до момента осмотра трупа на месте его обнаружения.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови – 1,4%, в моче – 1,7%, указанная концентрация этилового спирта в крови трупа ФИО6, при жизни могла соответствовать легкой степени опьянения (Т. № 2 л.д. 111-122).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемок в ГБУЗ «Бюро СМЭ» изъяты: смывы на марлевый тампон подногтевого содержимого с пальцев рук ФИО5, смывы на марлевый тампон с ладоней ФИО5, контрольный образец; смывы подногтевого содержимого с пальцев рук ФИО1 У., смывы с ладоней ФИО1 у., контрольный образец (Т. № 1 л.д. 227-231); образец волос с 5-ти областей головы ФИО6, срезы ногтевых пластин с обеих кистей ФИО6, смывы с подногтевым содержимым обеих кистей ФИО6, образец крови ФИО6 на бинт; кожный лоскут с раной правой брови ФИО6, кожный лоскут с ранами поднижечелюстной области ФИО6 (Т. № 1 л.д. 234-239).

Согласно заключению медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на представленном лоскуте кожи из правой бровной области от трупа ФИО6 имеются две раны, морфологические признаки которых свидетельствуют о том, что они являются ушибленными, могли образоваться в результате ударного взаимодействия правой бровной областью с тупым твердым предметом. На представленном лоскуте кожи из поднижнечелюстной области от трупа ФИО6 имеются две раны, морфологические признаки которых свидетельствуют о том, что они являются ушибленными, могли образоваться в результате ударного взаимодействия поднижечелюстной областью с тупым твердым предметом. Местом приложения силы явились области: правая бровная и поднижечелюстная. Направление травмирующего воздействия, а так же взаиморасположение повреждаемой части тела и повреждающего предмета могло быть любым или изменялось, при условии анатомической доступности для воздействия. Учитывая анатомическую особенность областей, из которых исследованы кожные лоскуты с ушибленными ранами, а именно близкое прилегание кожи к твердым костным образованиям - не исключается образование вышеуказанных ушибленных ран в результате ударного воздействия тупого твердого предмета. Учитывая морфологические свойства ран, наиболее характерно их образование от ударов ногой со значительной силой (Т. № 2 л.д. 102-104).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого ФИО5 изъята одежда, в которой он находился: футболка черного цвета, брюки синего цвета, шорты голубого цвета, ботинки зимние коричневого цвета, (Т. № 1 л.д. 222-224). 

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 у. и ФИО5 получены образцы крови на бинт (Т. № 1 л.д. 241-242, л.д. 244-245).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ кровь потерпевшего ФИО6 и обвиняемого ФИО1 у. одногруппна по системе АВО и относится к группе В? с сопутствующим антигеном Н, их организму свойственны антигены В и Н. Кровь обвиняемого ФИО5 относится к группе А? с сопутствующим антигеном Н, его организму свойственны антигены А и Н. В смывах на марлевых тампонах с правой и левой рук обвиняемого ФИО5 обнаружены клетки поверхностных слоёв кожи с примесью крови человека, в смывах на марлевых тампонах с подногтевым содержимым с правой и левой рук обвиняемого ФИО5 обнаружены клетки поверхностных слоёв кожи человека, без примеси крови. Половая принадлежность клеток, крови не установлена из-за отсутствия клеточных ядер и лейкоцитов в исследуемом материале. При определении групповой принадлежности клеток, крови в этих смывах с обеих рук обвиняемого ФИО5 выявлены антигены А и Н. Учитывая результаты исследования, не исключается происхождения клеток, крови от лица/лиц, выделениям которого/которых свойственны указанные антигены, каковым может быть сам «хозяин» смывов обвиняемый ФИО5 Происхождение клеток, крови в этих смывах с рук от потерпевшего ФИО6 и обвиняемого ФИО1 У. исключается. 

В смывах на марлевых тампонах с правой и левой рук, в смывах на марлевых тампонах с подногтевым содержимым с правой и левой рук обвиняемого ФИО1 у. обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека, без примеси крови. Половая принадлежность клеток не установлена из-за отсутствия клеточных ядер в исследуемом материале. При определении групповой принадлежности клеток в этих смывах с рук обвиняемого ФИО1 у. выявлены антигены В и Н. Учитывая результаты исследования, не исключается происхождения клеток от лица/лиц, выделениям которого/которых свойственны указанные антигены, каковым может быть сам «хозяин» смывов с рук обвиняемый ФИО1 У., потерпевший ФИО6, как каждый в отдельности, так и в смешении. Происхождение клеток в указанных смывах с рук от обвиняемого ФИО5 исключается. 

В смывах на марлевых тампонах с подногтевым содержимым с правой и левой рук и в ногтевых срезах с правой и левой рук потерпевшего ФИО6 обнаружены клетки поверхностных слоев кожи с примесью крови человека. Половая принадлежность клеток, крови не установлена из-за отсутствия клеточных ядер и лейкоцитов в исследуемом материале. При определении групповой принадлежности клеток, крови в этих смывах, ногтевых срезах с обеих рук потерпевшего ФИО6 выявлены антигены В и Н. Учитывая результаты исследования, не исключается происхождения клеток, крови от лица/лиц, выделениям которого/которых свойственны указанные антигены, каковым может быть сам «хозяин» смывов, ногтевых срезов с рук потерпевший ФИО6, обвиняемый ФИО1 У., как каждый в отдельности, так и в смешении. Происхождение клеток, крови в вышеуказанных смывах с рук от обвиняемого ФИО5 исключается (Т. № 2 л.д. 16-25).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ кровь потерпевшего ФИО6 и кровь обвиняемого ФИО1 у. одногруппны по системе АВ0 и относятся к группе В? с сопутствующим антигеном Н, то есть их организмам свойственны антигены В и Н. Однако их крови различны по системе MNSs: в крови потерпевшего ФИО6 выявлен антиген М, в крови обвиняемого ФИО1 у. антиген М не выявлен. Кровь обвиняемого ФИО5 относится к группе А? с сопутствующим антигеном Н, то есть его организму свойственны антигены А и Н. 

На двух фрагментах обоев, на перчатках, левом ботинке, на шортах и брюках ФИО5, на серой и красной футболках ФИО6, на майке, темно-серых кальсонах, носках и спортивных штанах ФИО6 обнаружена кровь человека, выявлены антигены В и Н (системы AВ0) и антиген М (системы MNSs). Происхождение крови не исключается от ФИО6 От обвиняемого ФИО1 у. возможна только примесь крови при наличии у него повреждений с массивным наружным кровотечением. От обвиняемого ФИО5 происхождение крови исключается. 

На правом ботинке обнаружена кровь человека, выявлены антигены В и Н. Происхождение крови не исключается от потерпевшего ФИО6, от обвиняемого ФИО1 у. (при наличии у последнего повреждений с массивным наружным кровотечением) как от каждого в отдельности, так и в смешении. От обвиняемого ФИО5 происхождение крови исключается.

На футболке ФИО5 обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и Н. Происхождение крови не исключается от обвиняемого ФИО5 От потерпевшего ФИО6, от обвиняемого ФИО1 у. происхождение крови исключается. 

На смыве со двора дома обнаружены следы крови, видовую принадлежность которой установить не представилось возможным из-за малой насыщенности и плохой растворимости пятен. 

В исследованных пятнах на трусах и кальсонах черного цвета потерпевшего ФИО6 кровь не обнаружена (Т. № 2 л.д. 33-41).

Заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кровь потерпевшего ФИО6 и кровь обвиняемого ФИО1 у. одногруппны по системе АВ0 и относятся к группе В? с сопутствующим антигеном Н, то есть их организмам свойственны антигены В и Н. Кровь обвиняемого ФИО5 относится к группе А? с сопутствующим антигеном Н, то есть его организму свойственны антигены А и Н. 

На черпаках ложек №№1-3 обнаружена слюна без примеси крови и выявлены антигены В и Н. На рукоятях ложек №№1-3, на рукояти ножа №2 обнаружен пот без примеси крови и выявлены антигены В и Н. Происхождение слюны, пота не исключается от потерпевшего ФИО6, обвиняемого ФИО1 у. как от каждого в отдельности, так и в смешении. От обвиняемого ФИО5 происхождение пота, слюны исключается. 

На черпаке ложки № 4 обнаружена слюна без примеси крови и выявлены антигены А, В и Н. 

На рукояти ложки № 4, на рукоятях ножей №№ 1,3 обнаружен пот без примеси крови и выявлены антигены А, В и Н. 

При определении групповой принадлежности слюны на трех окурках сигарет выявлены антигены А, В и Н. Если слюна, пот принадлежат одному лицу, то это должен быть человек, организму которого свойственны антигены А, В и Н. Если слюна, пот принадлежат двум и более лицам, то это могут быть люди с различным сочетанием вышеуказанных антигенов. В данном случае не исключается смешение пота, слюны потерпевшего ФИО6, пота, слюны обвиняемого ФИО1 у., пота, слюны обвиняемого ФИО5 Но каждому из них в отдельности и пот, и слюна принадлежать не могут. На окурках кровь не обнаружена (Т. № 2 л.д. 49-55).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены изъятые: следы вещества бурого цвета, две кожаные перчатки черного цвета со следами вещества бурого цвета, вещи с трупа ФИО6, четыре ложки; три ножа, три окурка сигареты, два следа обуви, одиннадцать следов рук на дактилоскопической пленке, дактилокарта ФИО6, мобильный телефон, вещи ФИО5, смывы с кистей и смывы подногтевого содержимого ФИО1 у., ФИО5, ФИО6, срезы ногтевых пластин с кистей ФИО6, образцы крови ФИО1 у., ФИО5, ФИО6, 2 бумажных конверта с кожными лоскутами с ранами с трупа ФИО6, дактилоскопические карты ФИО1 у. и ФИО5, которые признаны вещественными доказательствами по делу (Т. 2 л.д. 125-138, л.д.134-138).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 у. при осмотре врачом - судебно-медицинским экспертом (ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов) обнаружены телесные повреждения: ссадины на тыльной поверхности правой кисти у основания 2-го пальца, в нижнем отделе живота слева, которые образовались от воздействия тупых твёрдых предметов и (или) при ударах о таковые, в срок - около 1 суток до осмотра врачом - судебно-медицинским экспертом, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (Т. № 2 л.д. 61-62).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 при осмотре врачом-судебно-медицинским экспертом (ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов) обнаружены телесные повреждения: ссадины в верхнем отделе живота слева, в околопупочной области справа, на внутренней поверхности правого плеча в средней трети, в области дистальных фаланг 5 и 4-го пальцев правой кисти по тыльной поверхности (в количестве по 1), ушиб мягких тканей на тыльной поверхности левой кисти, которые образовались от воздействия тупых твёрдых предметов и (или) при ударах о таковые, в срок - около 1 суток до осмотра врачом - судебно-медицинским экспертом, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (Т. № 2 л.д. 68-69).

Суд не учитывает в качестве доказательств по делу заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они не опровергают и не подтверждают вину подсудимых (Т. № 1 л.д. 252-253, Т. № 2 л.д. 5-8). 

Анализируя совокупность исследованных судом доказательств, суд считает, что предъявленное подсудимым обвинение за указанное преступление подтверждено доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, которые являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимых.

За доказательство вины подсудимых суд принимает показания ФИО1 у., данные на стадии предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании, а также показания подсудимого ФИО5, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в той части, в которой они не противоречат показаниям подсудимого ФИО1 у. Подсудимый ФИО5 в присутствии защитника подтвердил показания ФИО1 у., не отрицал факт нанесения совместно с ФИО1 у. ударов руками и ногами потерпевшему, в том числе и в голову последнего. 

Указанные показания подсудимых являются последовательными, согласующимися как между собой, так и с иными доказательствами, а именно: с показаниями свидетелей ФИО7 №2, ФИО7 №7 ФИО7 №4, ФИО7 №9, согласно которым 4 января 2023 года ФИО1 у. и ФИО5 после окончания ремонтных работ в детской поликлинике въехали для временного проживания в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> где находился ФИО6; показаниями свидетелей ФИО7 №15 и ФИО7 №14, проживающих по - соседству, которые слышали 4 января 2023 года крики, звуки драки в указанной квартире; показаниями свидетелей ФИО7 №2 и ФИО7 №5, которым со слов подсудимых стало известно, что последние в ходе конфликта нанесли телесные повреждения потерпевшему, после чего пытались покинуть территорию Российской Федерации, но были выявлены на границе свидетелем ФИО7 №8 

Сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия и работником скорой медицинской помощи – ФИО7 №12 потерпевший ФИО6 был обнаружен лежащим в дверном проеме из зала в спальню по вышеуказанному адресу, то есть в том месте, где, по словам подсудимых, происходило его избиение. 

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что ФИО6 после полученных телесных повреждений не мог совершать каких-либо активных действий. Образование обнаруженных у потерпевшего повреждений в условиях падения с высоты собственного роста, в том числе и с ускорением, не представляется возможным. 

Выводы данной экспертизы, а также медико-криминалистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ согласуются с показаниями ФИО1 у. и ФИО5 о нанесении ими многократных ударов ногами и руками по голове, а также другим частям тела ФИО6 Прямая причинно - следственная связь между действиями подсудимых и наступлением смерти потерпевшего установлена.

Учитывая фактические обстоятельства дела, возможность причинения ФИО6 телесных повреждений другим лицом либо лицами исключается, что также подтверждается показаниями подсудимых, заключениями судебно-биологических экспертиз. 

Полученные по делу экспертные заключения согласуются между собой и полностью соответствуют требованиям уголовно- процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы ясны и понятны. 

Анализируя показания подсудимых, суд считает доказанным, что причиной конфликта послужило аморальное поведение потерпевшего ФИО6, который выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО5, а также в адрес матерей ФИО1 у. и ФИО5 Именно данное поведение потерпевшего спровоцировало конфликт, в ходе которого последнему были нанесены телесные повреждения. 

Все представленные суду доказательства обвинения полностью согласуются между собой, позволяют суду с достаточной полнотой восстановить события преступления, не оставляют сомнений в том, что именно подсудимые ФИО1 у. и ФИО5 умышленно нанесли удары ФИО6, причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью и по неосторожности смерть последнего. 

Показания свидетелей не вызывают сомнений, поскольку являются последовательными, логичными и в совокупности с приведенными доказательствами подтверждают факты, изобличающие подсудимых, в связи с чем суд приходит к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимых, поэтому признает их показания достоверными и правдивыми. 

О том, что преступление совершено группой лиц, свидетельствует наличие совместных действий подсудимых по причинению телесных повреждений ФИО6 при едином умысле, поскольку подсудимые выполняли объективную сторону данного состава преступления, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Умысел подсудимых был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, что подтверждается фактическими обстоятельствами дела, большим количеством нанесенных ими ударов потерпевшему, локализацией причиненных повреждений, совместным нанесением ударов в жизненно важный орган – в область головы потерпевшего, который находился, в том числе и в лежачем положении. 

Об умышленных действиях подсудимых также свидетельствует и поведение их после содеянного, а именно после нанесения телесных повреждений они не приняли никаких действенных мер для выяснения состояния здоровья ФИО6 и оказания ему своевременной медицинской или иной помощи. Напротив, они покинули квартиру, оставив ФИО6 лежащим на полу. Действия подсудимых, которые прикладывали салфетку к лицу ФИО6, чтобы вытереть и остановить кровь, не могут расцениваться как оказание помощи потерпевшему.

Объективных сведений о нахождении подсудимых при вышеуказанных обстоятельствах в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) или в состоянии необходимо обороны суду не представлено, из совокупности исследованных судом доказательств указанного также не следует. Каких-либо телесных повреждений у ФИО1 у. и ФИО5, свидетельствующих о применении ФИО6 насилия, опасного для жизни и здоровья, не имеется. О том, что отсутствовала непосредственная угроза для жизни и здоровья подсудимых свидетельствует и характер имевшихся у них телесных повреждений, отраженных в судебно-медицинских заключениях эксперта. 

Отсутствие переводчика при осмотре ФИО5 врачом-экспертом, указание в выводах судебно-медицинских экспертиз, проведенных в отношении ФИО1 у. и ФИО5, неверной даты осмотра - ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на правильность выводов эксперта, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО5 проведен полный осмотр, осмотрены подсудимые ДД.ММ.ГГГГ, что также отражено в исследовательской части заключений.

Доводы стороны защиты о том, что поводом для преступления явилось противоправное поведение потерпевшего ФИО6, выразившееся в нанесении ФИО5 удара бутылкой по голове, являются недостоверными, не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, опровергаются показаниями подсудимых, которые поясняли, что удар бутылкой ФИО6 нанес после применения в отношении него силы со стороны подсудимого ФИО5

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 у. и ФИО5 по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимых.

Согласно заключению психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. Инкриминируемое деяние ФИО1 у. совершил в состоянии простого алкогольного опьянения. В момент совершения инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, признаков зависимости от алкоголя и наркотических веществ у ФИО1 у. не усматривается. В момент правонарушения ФИО1 у. не находился в состоянии физиологического аффекта, а также и иного эмоционального состояния, которое могло бы существенным образом повлиять на его сознание и поведение в исследуемой ситуации. В последующем периоде за содеянным, отсутствовали признаки психологической и физиологической астении. Поведение испытуемого носило последовательный и целенаправленный характер (Т. № 2 л.д. 84-86).

Согласно заключению психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 каким-либо психическим расстройством, ограничивающих способность понимать значение своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, инкриминируемое деяние совершил в состоянии простого алкогольного опьянения. В момент совершения инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков зависимости от алкоголя и наркотических веществ у ФИО5 не усматривается. В момент правонарушения ФИО5 не находился в состоянии физиологического аффекта, а также и иного эмоционального состояния, которое могло бы существенным образом повлиять на его сознание и поведение в исследуемой ситуации. В последующем периоде за содеянным, отсутствовали признаки психологической и физиологической астении. Поведение испытуемого носило последовательный и целенаправленный характер, направленное на сокрытие следов преступления (Т. № 2 л.д. 93-95).

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых ФИО1 у., ФИО5, обстоятельств совершенного ими преступления, принимая во внимание заключения экспертов, суд признает ФИО1 у. и ФИО5 вменяемыми в отношении инкриминированного им деяния.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.

В соответствии с п. «з,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 у. обстоятельств суд учитывает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившиеся в добровольном сообщении обстоятельств совершенного преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие заболеваний у родителей и осуществление за ними ухода, принесение публичных извинений. 

В соответствии с п. «г,з,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств суд учитывает наличие двоих 

<

данные изъяты> детей у виновного, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившиеся в добровольном сообщении обстоятельств совершенного преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, совершение преступления впервые, наличие заболевания у супруги, принесение публичных извинений. 

Отягчающих наказание ФИО1 у., ФИО5 обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание ФИО1 у. и ФИО5 обстоятельством совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что указанное состояние оказало существенное воздействие на поведение подсудимых и способствовало совершению ими преступления.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 у. установлено, что он является гражданином Республики 

<

данные изъяты>, постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеет, по месту временного проживания участковым уполномоченным полиции и соседями охарактеризован посредственно, ранее не судим, проживал в Республике 

<

данные изъяты> вместе с родителями, где имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на специализированных учетах не состоит.

Суд также учитывает возраст подсудимого ФИО1 у., его семейное положение - он не состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, а также состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию наказания.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО5 установлено, что он является гражданином Республики 

<

данные изъяты>, постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеет, по месту временного проживания участковым уполномоченным полиции охарактеризован посредственно, ранее не судим, проживал в Республике 

<

данные изъяты> вместе с супругой и детьми, где имеет регистрацию и постоянное место жительства, на специализированных учетах не состоит.

Суд также учитывает возраст подсудимого ФИО5, его семейное положение - он состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих 

<

данные изъяты> детей, а также состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию наказания.

В соответствии ч. 5 ст. 15 УК РФ подсудимыми ФИО1 у. и ФИО5 совершено умышленное особо тяжкое преступление. Исходя из характера преступных действий подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 у., ФИО5 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку их исправление без изоляции от общества невозможно. Назначенное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает, что наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, дает суду основания для назначения ФИО1 у. и ФИО5 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.е. не более двух третей максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для применения ФИО1 у., ФИО5 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. 

Оснований полагать, что исправление ФИО1 у. и ФИО5 возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы не имеется, в связи с чем, по мнению суда, исключается применение положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 у. и ФИО5 являются иностранными гражданами, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ назначению не подлежит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 у. и ФИО5 должны отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у подсудимых заболеваний, препятствующих их содержанию в условиях изоляции, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании представлено не было. 

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 у. и ФИО5, принимая во внимание, что последним назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимых под стражей до вступления приговора в законную силу должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 304, 307- 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 у. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 у., ФИО5 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО1 у., ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания ФИО1 у., ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства:

- три следа вещества бурого цвета, две кожаные перчатки черного цвета со следами вещества бурого цвета; вещи с трупа ФИО6: футболку из трикотажа серого цвета, трусы из черного трикотажа, майку из черного трикотажа, футболку из трикотажа красного цвета, кальсоны из трикотажа черного цвета, кальсоны из трикотажа темно-серого цвета, носки из трикотажа черного цвета, спортивные штаны из трикотажа черного и синего цвета, а также четыре ложки, три ножа, три окурка сигареты, два следа обуви, одиннадцать следов руки на дактилоскопических пленках, смывы с кистей и смывы подногтевого содержимого ФИО1 у., ФИО5, ФИО6, срезы ногтевых пластин с кистей ФИО6, образцы крови ФИО1 у., ФИО5, ФИО6, два бумажных конверта с кожными лоскутами с ранами трупа ФИО6, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить;

- дактилоскопические карты ФИО6, ФИО1 у, ФИО5, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- вещи ФИО5: ботинки зимние из кожи темно-коричневого цвета; футболка из синтетического трикотажа черного цвета с рисунком в виде греческого и иных узоров белого и золотого цвета; шорты из синтетической ткани голубого цвета с абстрактным рисунком белого, черного, зеленого и светло-зеленого цвета; брюки из ткани типа джинсовой темно-синего цвета с застежкой спереди в виде гульфика на желтую металлическую молнию и пуговицу из металла серого цвета, хранящиеся при уголовном деле, - возвратить ФИО5, как законному владельцу;

- мобильный телефон модели «Ксяоми» в корпусе черного цвета, хранящейся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий подпись Ю.А. Вакулина

Подлинник данного приговора находится в уголовном деле № 1-111/2023, которое хранится в Советском районном суде г. Орска Оренбургской области.