Дело № 12-23 / 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2019 года город Липецк

Судья Правобережного районного суда г. Липецка Буева А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области № № от 25.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

установил:

постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области № № от 25.10.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 не согласился с данным постановлением, обжаловал его в районный суд, просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, поскольку на момент совершения правонарушения транспортное средство автомобиль ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № выбыл из собственности ФИО1 и принадлежал ФИО9 Д.А. ФИО1 16.10.2018 автомобилем не управлял, автомобиль в его владении и пользовании в данный период не находился.

Жалоба подана ФИО1 с пропуском срока, однако определением судьи пропущенный срок на подачу жалобу восстановлен. 

При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель административного органа ГИБДД УМВД России по Липецкой области для рассмотрения жалобы не явился, тогда как о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений не представил. 

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В силу ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно постановлению ЦАФ АП ОДД ГИБДД УМВД Росси по Липецкой области № № от 25.10.2018 года 16.10.2018 года в 14:11:54 автомобиль ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак 

<

адрес> на участке дороги Орел-Тамбов в районе 

<

данные изъяты> двигался со скоростью 112 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, превысив установленную скорость на 52 км/ч, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ. ( л.д. 10)

Собственником автомобиля ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак № является ФИО1 

Однако из материалов дела усматривается, что 19.06.2018 года ФИО1 заключил договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак № с ФИО10 Д.А., который 30.06.2018 года заключил договор купли-продажи данного автомобиля с гражданином р. Узбекистан ФИО11 Р.Э. 

Однако автомобиль ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак № не был снят с регистрационного учета, автомобиль в ГИБДД снят с учета в связи с продажей другому лицу только 16.01.2019. 

Из объяснений ФИО1 следует, что после продажи автомобиля 19.06.2018 он в этот же день передал его ФИО12 Д.А. и с этого времени автомобиль в его владении и пользовании не находился.

Из показаний свидетеля ФИО13 Д.А. следует, что 19.06.2018 года он приобрел автомобиль ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак № у ФИО1 Поскольку автомобиль был поломан, автомобиль не был им зарегистрирован в ГИБДД и 30.06.2018 года он продал данный автомобиль гражданину р. Узбекистан ФИО14 Р.Э. автомобиль он передал ФИО15 Р.Э. в этот же день и дальнейшая судьба автомобиля ему неизвестна. 

Оснований сомневаться в объяснениях ФИО1, и показаниях свидетеля ФИО16 Д.А. у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны согласуются друг с другом и подтверждаются материалами дела.

Таким образом, указанное правонарушение совершено иным лицом, нежели указано в постановлении ЦАФ АП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области №№ от 25.10.2018 года. ФИО1 не является субъектом совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление ЦАФ АП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области № № от 25.10.2018 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 ФИО17 удовлетворить.

Постановление ЦАФ АП ОДД ГИБДД УМВД Росси по Липецкой области № № от 25.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО18 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Буева