УИД 50RS0005-01-2024-001265-58

Дело №2-1752/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скребцовой Е.А., при секретаре Ловцовой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании доли земельного участка незначительными, прекращении права собственности, признании права собственности, выплате компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании доли земельного участка незначительными, прекращении права собственности, признании права собственности, выплате компенсации, мотивируя свои требования тем, что земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № находящийся по адресу: 

<

адрес> на землях населенных пункта, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, принадлежит истцу и ответчикам в следующих долях: истцу ФИО1 в № доле, ответчикам ФИО2 в № доле, ФИО3 в № доле, ФИО4 в № доле, ФИО9 в № доле, ФИО5 в № доле, ФИО6 в № доле, ФИО7 в № доле, ФИО8 в № доле. Земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № находящийся по адресу: 

<

адрес>, принадлежал полностью истцу на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец подарил всем перечисленным ответчикам ничтожно малые доли данного земельного участка. На основании вышеизложенного, прошу суд признать доли ответчиков незначительными, и присудить материальную компенсацию каждому из них в виде денежной суммы пропорционально долям, тем самым прекратить их право собственности земельный участок. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО12 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования понятны, против их удовлетворения не возражает, стоимость доли не оспаривает. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила. Ранее в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворений исковых требований. 

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Ранее в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворений исковых требований, но не при той стоимости, которая указана в иске. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила. Мнение по иску не выразила. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Мнение по иску не выразил. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила. Мнение по иску не выразила. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Мнение по иску не выразил. 

Третье лицо представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о явке в судебное заседание извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. 

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). 

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3). 

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. 

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. 

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Кодекса). 

Таким образом, вышеприведенные положения закона не исключают возможности разрешения судом споров о выкупе доли в праве долевой собственности в отсутствие согласия собственника данной доли, в том числе и по требованию других сособственников при условии, что указанная доля незначительна, не может быть реально выделена и ее собственник не имеет к ней существенного интереса. 

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. 

Согласно статье 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка (пункт 5 названной статьи). 

Статьи 11.4, 11.5 ЗК РФ регулируют правоотношения о разделе земельного участка и выделе доли из него. 

Согласно ст. 11.5 Земельного кодекса РФ, если первоначальный земельный участок находился в долевой собственности, допускается выдел земельного участка в случае выдела доли или долей из него. В результате образуются один или несколько земельных участков, но первоначальный земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). В этом состоит существенное отличие правовых последствий образования участков путем выдела от образования в виде раздела (ст. 11.4 Земельного кодекса РФ). Во втором случае существование первоначального участка прекращается. При выделе право собственности на новый участок возникает у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка. Но свое право долевой собственности в отношении изначального участка (измененного земельного участка) он теряет. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 названной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. 

Из разъяснений Обзора вопросов, содержащихся в обращениях граждан, представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, поступивших в Минэкономразвития России, и принимаемых мер (утв. Минэкономразвития России публикация на сайте http://economy.gov.ru по состоянию на 24.12.2018), ограничения в виде предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков, в том числе их площадь, ограничения в виде минимальных отступов от границ земельных участков, за пределами которых запрещается строительство таких объектов, максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка устанавливаются в силу положений части 6 статьи 30, части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса для определения мест допустимого размещения зданий, сооружений. 

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником № долей в праве общей долевой собственности на земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 является собственником № долей в праве общей долевой собственности на земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>., ФИО3 является собственником № долей в праве общей долевой собственности на земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 является собственником № долей в праве общей долевой собственности на земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО9 является собственником № долей в праве общей долевой собственности на земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 является собственником № долей в праве общей долевой собственности на земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 является собственником № долей в праве общей долевой собственности на земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО7 является собственником № долей в праве общей долевой собственности на земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Сердечный А.И. является собственником № долей в праве общей долевой собственности на земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Определением Дмитровского городского суда Московской области от 01.04.2024 года по делу назначена землеустроительная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ФИО13 от 13.05.2024 года, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью № кв.м., статус: ранее учтенный, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. По данным обследования, земельный участок с кадастровым номером № огорожен частично-отсутствует ограждение по передней и задним границам, строения, сооружения на участке отсутствуют. Участок покрыт растительностью в виде кустарника. На земельном участке имеется строительный мусор в виде бетонного и кирпичного боя, камней, деревянных досок. 

Согласно Правилам землепользования и застройки территории (часть территории) Дмитровского городского округа Московской области участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне Ж-2 «зона застройки индивидуальными жилыми домами», в которой, согласно текстовой части, минимальная площадь земельного участка составляет № кв.м.

Таким образом, выделить доли ФИО2 (наполнение доли № кв.м.), ФИО3 (наполнение доли № кв.м.), ФИО4 (наполнение доли № кв.м.), ФИО9 (наполнение доли № кв.м.), ФИО5 (наполнение доли № кв.м.), ФИО6 (наполнение доли № кв.м.), ФИО7 (наполнение доли № кв.м.), ФИО8 (наполнение доли № кв.м.) в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № невозможно в связи с размером доли (величиной натурального наполнения доли).

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоимость 4235737 руб. 00 коп. Стоимости долей ответчиков по данному делу составляют: 

- ФИО2 – 42357,37 руб.;

- ФИО3 -42357,37 руб.;

- ФИО4 –42357,37 руб.;

- ФИО9 – 42357,37 руб.;

- ФИО5- 42357,37 руб.;

- ФИО6- 42357,37 руб.;

- ФИО7 Викторовна-141191,23 руб.;

- Сердечный Александр Иванович-211786,85 руб.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела, с непосредственным осмотром и инструментальными измерениями земельного участка сторон, то у суда отсутствуют основания не доверять заключению землеустроительной экспертизы. 

В связи с этим, суд принимает в качестве доказательства данное заключение, так как эксперт представил конкретные и логичные ответы на поставленные судом вопросы, а из подробно изложенной исследовательской части заключения видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, соответствующим материалам дела. 

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию, лично не заинтересован в исходе дела. 

Таким образом, суд считает возможным признать долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на № долю земельного участка с кадастровым номером №, долю ФИО3 в праве общей долевой собственности на № долю земельного участка с кадастровым номером №, долю ФИО4 в праве общей долевой собственности на № долю земельного участка с кадастровым номером №, долю ФИО9 в праве общей долевой собственности на № долю земельного участка с кадастровым номером № долю ФИО5 в праве общей долевой собственности на № долю земельного участка с кадастровым номером №, долю ФИО6 в праве общей долевой собственности на № долю земельного участка с кадастровым номером №, долю ФИО7 в праве общей долевой собственности на № долю земельного участка с кадастровым номером №, долю ФИО8 в праве общей долевой собственности на 1/20 долю земельного участка с кадастровым номером №, незначительными.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами ст. ст. 209, 252 ГК РФ, разъяснениями, данными в абз.2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 года, установив незначительность доли в праве общей собственности ответчика на спорное имущество, отсутствие возможности реального выдела данной доли, а также отсутствие у ответчиков существенного интереса в использовании общего имущества, приходит к выводу о наличии совокупности обстоятельств для применения положений статьи 252 ГК РФ, что позволяет в судебном порядке принудительно выкупить у ответчиков собственником большей доли в праве общей собственности их незначительные доли, выплате ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9,ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО8 собственником большей доли в праве компенсации в вышеуказанном размере и прекращения права общей долевой собственности ответчиков на земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В связи с получением компенсации право собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9,ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО8 на принадлежащие их доли в праве общей долевой собственности подлежит прекращению, тогда как за ФИО1 суд признает право собственности на вновь приобретенное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании доли земельного участка незначительными, прекращении права собственности, признании права собственности, выплате компенсации удовлетворить.

Признать № долю ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> незначительной.

Признать № долю ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> незначительной.

Признать № долю ФИО4 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> незначительной.

Признать № долю ФИО9 земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> незначительной.

Признать № долю ФИО5 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> незначительной.

Признать № долю ФИО6 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> незначительной.

Признать № долю ФИО7 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> незначительной.

Признать № долю ФИО8 земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> незначительной.

Прекратить право общей долевой собственности сторон на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, право собственность на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 42357 руб. 37 коп. (сорок две тысячи триста пятьдесят семь руб. 37 коп.) в качестве компенсации стоимости ее доли - за счет средств, поступивших во временное распоряжение Управления судебного департамента в Московской области от ФИО1.

Взыскать с ФИО1, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО3, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 42357 руб. 37 коп. (сорок две тысячи триста пятьдесят семь руб. 37 коп.) в качестве компенсации стоимости ее доли - за счет средств, поступивших во временное распоряжение Управления судебного департамента в Московской области от ФИО1.

Взыскать с ФИО1, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО4, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 42357 руб. 37 коп. (сорок две тысячи триста пятьдесят семь руб. 37 коп.) в качестве компенсации стоимости его доли - за счет средств, поступивших во временное распоряжение Управления судебного департамента в Московской области от ФИО1.

Взыскать с ФИО1, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО9, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 42357 руб. 37 коп. (сорок две тысячи триста пятьдесят семь руб. 37 коп.) в качестве компенсации стоимости его доли - за счет средств, поступивших во временное распоряжение Управления судебного департамента в Московской области от ФИО1.

Взыскать с ФИО1, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО5, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 42357 руб. 37 коп. (сорок две тысячи триста пятьдесят семь руб. 37 коп.) в качестве компенсации стоимости ее доли - за счет средств, поступивших во временное распоряжение Управления судебного департамента в Московской области от ФИО1.

Взыскать с ФИО1, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО6, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 42357 руб. 37 коп. (сорок две тысячи триста пятьдесят семь руб. 37 коп.) в качестве компенсации стоимости его доли - за счет средств, поступивших во временное распоряжение Управления судебного департамента в Московской области от ФИО1.

Взыскать с ФИО1, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО7, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 141191 руб. 23 коп. (сто сорок одна тысяча сто девяносто один руб. 23 коп.) в качестве компенсации стоимости ее доли - за счет средств, поступивших во временное распоряжение Управления судебного департамента в Московской области от ФИО1.

Взыскать с ФИО1, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО8, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 211786 руб. 85 коп. (двести одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят шесть руб. 85 коп.) в качестве компенсации стоимости его доли - за счет средств, поступивших во временное распоряжение Управления судебного департамента в Московской области от ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2024 года.

Судья Дмитровского

городского суда

Московской области: Е.А. Скребцова