БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело №22-212/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Белгород 3 марта 2021 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Шемраева С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи – Мартюшенко А.Э., 

с участием: 

прокурора – Мерзликиной В.О. 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО14 на постановление судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 13 января 2021 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Старооскольского городского суда от 19 ноября 2020 года, вынесенного по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

В судебное заседание не явилась потерпевшая Потерпевший №1, которая о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы была извещена своевременно и надлежащем образом, однако о причине неявки суд не уведомила. 

Заслушав доклад судьи ФИО7, выступление прокурора ФИО5, полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 19.11.2020 года Ким осуждена по ч.1 ст.166 УК РФ к ограничению свободы сроком на один год.

24.11.2020 года потерпевшая Потерпевший №1 получила копию приговора и 29.11.2020 года через портал ГАС «Правосудие» от неё через своего представителя адвоката Ларионова А.Ю. в электронном виде в суд была направлена апелляционная жалоба на приговор суда, однако, без усиленной электронной подписи.

04.12.2020 года в принятии апелляционной жалобы Потерпевший №1 отказано, поскольку, в нарушение законодательства Российской Федерации и Порядка подачи документов, обращение в суд (апелляционная жалоба) в электронном виде не было подписано усиленной квалифицированной электронной подписью. 

04.01.2021 года потерпевшая вновь направила в суд апелляционную жалобу на приговор, но уже письмом, воспользовавшись почтовой связью, которая поступила в суд 12.01.2021 года. 

Одновременно с жалобой поступило ходатайство потерпевшей о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Постановлением судьи от 13.01.2021 года Потерпевший №1 отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Старооскольского городского суда от 19 ноября 2020 года, вынесенного по уголовному делу в отношении Ким.

В апелляционной жалобе Потерпевший №1, считая постановление судьи от 13.01.2021 незаконным и необоснованным, просит его отменить и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы. Указывает, что если бы ее жалоба была отклонена 30 ноября 2020 года, то она могла бы ее направить своевременно «Почтой России». 

Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для её удовлетворения..

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, определения, постановления. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд. 

При вынесении постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока судья руководствовалась вышеуказанными положениями уголовно-процессуального закона.

Как следует из материалов уголовного дела, согласно штампу «Почта России», апелляционная жалоба потерпевшей Потерпевший №1 на приговор суда в отношении Ким с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования направлены в суд 4 января 2021 года, то есть спустя месяц после технического отказа в принятии жалобы. Каких-либо уважительных причин столь длительного пропуска срока апелляционного обжалования приговора суда потерпевшей Потерпевший №1 не приведено. 

Доводы жалобы потерпевшей о том, что об отклонении жалобы ей стало известно 07.12.2020 года и, если бы жалобу отклонили 30.11.2020 года, а не 04.12.2020, то она бы успела подать её посредством почтового отправления при помощи «Почта России», являются надуманными и не могут служить основанием для признания пропуска ею срока на апелляционное обжалование по уважительной причине.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, а действия потерпевшей ФИО8 по не направлению в срок жалобы признает как злоупотребление правом на апелляционное обжалование приговора.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 13 января 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Старооскольского городского суда от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н. Шемраев

Определение06.03.2021