<

№ обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

г. о. Химки Московская область «06» июля 2023 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Чередниченко П.С., с участием представителя АО «ФИО6» - по доверенности П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя АО "Тандер" С. на постановление заместителя главного государственного инспектора Московской области по пожарному надзору К. 

<

№ обезличен> от 14.03.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении АО "Тандер" (ИНН

<

***>, КПП 231001001),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору К. 

<

№ обезличен> от 14.03.2023г.АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению, 07.03.2023 в 16 часов 00 минут по результатам плановой проверки в отношении объекта защиты принадлежащего АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес>, выявлены нарушения требований пожарной безопасности в РФ, а именно: не заделаны негорючим раствором образовавшиеся отверстия при пресечении коммуникациями в помещении насосной, у входа в помещении насосной станции отсутствует светлое табло «Насосная станция пожаротушения», соединенное с аварийным освещением, здания не в полном объеме оборудованы необходимой по нормам автоматической пожарной сигнализацией (подсобные помещения первый и второй этаж), здания не в полном объеме оборудованы необходимой по нормам системой оповещения людей о пожаре (подсобные помещения), не проведена огнезащитная обработка несущих металлических конструкций здания (отсутствуют акты), здания не в полном объеме оборудовано системой автоматического пожаротушения (подсобные помещения и второй этаж), система автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре частично находится в неработоспособном состоянии (дымовой извещатель пожарной сигнализации в административной части находится в сработанном состоянии, таблички выход частично не функционируют), не установлены дополнительные оросители под вентиляционным коробами шириной свыше 0,75 м., не разработана декларация пожарной безопасности.

Не согласившись с данным решением, представитель АО «Тандер» С.. обратился в Химкинский городской суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление от 

<

дата> отменить, производство по делу прекратить, по указанным в жалобе основаниям. 

Представитель АО «Тандер» П. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил постановление от 14.03.2023г. отменить, производство по делу прекратить.

Проверив доводы жалобы, выслушав представителя АО «Тандер» и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременнее выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Кроме того, в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Событие административного правонарушения и вина АО «Тандер» установлены на основании представленных в материалах дела доказательствах: протокола об административном правонарушении, представления и другими материалами дела.

Должностное лицо дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся доказательствам, а также вполне обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях АО «Тандер» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

В целях устранения противоречий относительно вменяемого АО «Тандер» нарушения, в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Солнечногорск управления надзорной деятельности и профилактический работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес> М., который пояснил суду, то 07.03.2023г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении АО «Тандер». Фактически проведен был инспекционный визит 28.02.2023г. с 09 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. Прошу считать технической ошибкой указание в протоколе времени 12 ч. 00 мин. О визите все были уведомлены надлежащим образом в соответствии с ФЗ № 248 "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации". АО «Тандер» не были соблюдены требования ФЗ от 

<

дата> № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Профилактический визит проводится в том числе в целях оценки соблюдения обязательных требований. Если по результатам такого профилактического визита выявлены нарушения обязательных требований, то контролируемому лицу или органу, осуществляющему функции и полномочия учредителя контролируемого лица, выдается предписание об устранении выявленных нарушений.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении следовало возбудить по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ не могут быть приняты во внимание на основании следующего.

В рамках проведенной проверки административный орган вправе вынести постановление о привлечении к административной ответственности и выдать предписание на устранение выявленных нарушений в установленный срок, при этом за неисполнение предписания предусмотрена административная ответственность по статье 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а за несоблюдение требований пожарной безопасности - по статье 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть указанные нарушения образуют различные составы административного правонарушения и привлечение лица к ответственности по каждому из них не является взаимоисключающим. Поскольку доводы жалобы о квалификации действий по ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на неверном толковании закона, они не могут быть признаны состоятельными.

Таким образом, судом установлено, что каких-либо нарушений закона при рассмотрении названного административного дела допущено не было, все использованные доказательства являются допустимыми, поскольку получены в установленном законом порядке, поэтому доводы жалобы являются необоснованными и не могут быть приняты судом во внимание.

Действия АО «Тандер» квалифицированы правильно, а наказание, назначенное в пределах санкции ч.1 ст.20.4 КоАП РФ является справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также отягчающих и смягчающих административную ответственность, не усматривается.

Принимая во внимание, что обжалуемое постановление от 14.03.2023г. вынесено в соответствии с законом, обоснованно и справедливо, суд не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору К. 

<

№ обезличен> от 14.03.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении АО "Тандер" - оставить без изменения, а жалобу представителя АО "Тандер" С. - без удовлетворения.

Пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотрен статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: П.С. Чередниченко