Дело № 2- 1348/2023

УИД: 86RS0015-01-2023-001924-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Царевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности после отмены судебного приказа,

установил

общество с ограниченной ответственностью «НБК» (Далее- ООО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности после отмены судебного приказа.

Требования мотивированы тем, что дата между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 486 600 руб. под 16% годовых, на срок 60 месяцев с оплатой ежемесячно аннуитеных платежей в размере 11 844 руб. дата «Сетелем Банк» ООО на основании ст. ст. 382, 384 ГК РФ передало ООО «НБК» права требования по договору по просроченным платежам на основании договора уступки прав (требований) № от дата. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на дата составляет 132 517 руб.. дата мировым судьей судебного участка № Няганского судебного района ХМАО – Югры вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который был отменен по заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района ХМАО – Югры от дата. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в связи с неисполнением должником принятых на себя обязательств; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате госпошлины в размере 3 850 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен телефонограммой (л.д. 115).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

дата между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в общем размере 486600 руб., из которых сумма кредита на приобретение автомобиля 445400 руб., сумма оплаты страховой премии – 41 200 руб.; сроком возврата – 60 месяцев, под 16% годовых.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

«Сетелем Банк» ООО свои обязательства выполнило в полном объеме, предоставив ФИО1 сумму займа на приобретение транспортного средства 445 400 руб. и оплату страховой премии по договору- 41 200 руб.

Пунктом 1.1.3 Договора о предоставлении целевого потребительского кредита № от дата установлено, что возврат займа и уплата процентов производятся 17 числа каждого месяца в сумме 11 844 руб. Дата первого платежа дата, дата последнего платежа дата.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил, сумму займа и проценты в установленный договором срок не вернул. 

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Из материалов дела усматривается, что ответчиком допущена просрочка выплаты задолженности и процентов по кредиту. 

По состоянию на дата у ответчика образовалась задолженность: 117 187 руб. 93 коп. – просроченные проценты; иные суммы - 15 329 руб. 80 коп..

дата между «Сетелем Банк» заключен Договор № об уступке прав требования (цессии).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1.1. Договора об уступке прав установлено, что Цедент («Сетелем Банк» ООО) передал, а Цессионарий (ООО «НБК») принял права (требования), к физическим лицам Цедента, имеющим просроченную задолженность перед Цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между Цедентом и должниками, и перечисленных в Приложении № к Договору, в том объёме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания Акта приема-передачи прав по форме Приложения № к Договору.

К Цессионарию переходят права требования, вытекающие из кредитных договоров, указанных в Акте приема-передачи прав, включая Прав требования общей задолженности и другие связанные с требованием права в полном объеме, за исключением права начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных Кредитным договором ( п. 1.1.1 Договора).

Датой перехода прав требования от Цедента к Цессионарию считается дата, указанная в Акте приема-передачи прав, составляемом по форме приложения 1 к Договору ( п. 1.1.3 Договора).

Согласно Приложению 1 к Договору уступки прав требований № от дата, и Акут приема-передачи от дата, ООО «НБК» дата приняло права (требования) по получению денежных обязательств заемщика ФИО1 по договору № в общей сумме 132 517 руб. 73 коп. (л.д. 67).

В силу п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 7.13. договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от дата, установлено, что Банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющими лицензии на право осуществления банковской деятельности. При отсутствии подписи в настоящем пункте возможность уступки Банком права требования по Договору, определяется положениями действующего законодательства РФ.

Исходя из вышеперечисленных норм права, право нового кредитора на взыскание с ответчика суммы процентов и иных сумм возникло у истца с момента передачи прав требования по договору об уступке прав (требований), то есть с дата. Соответственно с указанной даты сохранен порядок исполнения обязательств, предусмотренный договором займа.

Из Приложения № к договору уступки права требований следует, что сумма общей задолженности ФИО1 на момент заключения договора уступки права (требований) составляла 132 517 руб., 73 коп. из них: просроченные проценты – 117 187 руб. 93 коп., иные суммы, переданные по акту (госпошлина, штрафы, и иное) – 15 329 руб. 80 коп. ( л.д. 55).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата отменен судебный приказ от дата о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору за период с дата в размере 132 517 руб. 73 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1 925 руб.

Из материалов дела следует, что ответчиком, обязательства, принятые договором займа до настоящего времени в полном объеме не исполнены. 

На основании изложенного, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности в размере 132 517 руб. 73 коп. подлежащими удовлетворению.

Одним из требований истца является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», содержится разъяснение о том, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Пунктом 1.1.2 Договора № от дата предусмотрена уплата неустойки за просрочку платежа. Положения о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, Договор, не содержит.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 12.09.2019 № 310-ЭС19- 6891 указал, что взыскание неустойки в виде процентов и в виде пени за одно и то же нарушение условий договора является чрезмерным (двойной мерой ответственности). 

Кроме этого, п. 1.1.1 Договора уступки прав требований № от дата, установлено, что к Цессионарию переходят права требования, вытекающие из кредитных договоров, указанных в Акте приема-передачи прав, включая Прав требования общей задолженности и другие связанные с требованием права в полном объеме, за исключением права начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных Кредитным договором.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствует право заявлять требование о взыскании процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 3 850 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 13,14), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истец просит также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, на оплату услуг представителя (статья 94 ГПК РФ).

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», содержится разъяснение о том, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, представителем истца оманенок представлены: Договор об оказании юридических услуг № от дата; акт приема-передачи оказанных услуг от дата.

Согласно п.1.1. Договора об оказании юридических услуг №, Исполнитель обязался по заданию Заказчика (ООО «НБК») осуществить комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов Заказчика в суде по взысканию сумм в пользу Заказчика в судебном порядке.

Услуги, оказываемые Исполнителем по договору фиксируются в Актах приема-передачи оказанных услуг. Стоимость оказываемых услуг согласовывается сторонами при подписании Актов и непосредственно в них фиксируется.

Из акта приема-передачи оказанных услуг следует, что ИП ФИО2 оказаны услуги ООО «НБК» по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата с ответчика ФИО1 Стоимость оказанных услуг составила 15000 руб.

С учетом характера спорных правоотношений, и объема оказанной истцу представителем юридической помощи, суд считает разумными расходы, связанные с оплатой юридических услуг, оказанных истцу ИП ФИО2 и подлежащие взысканию с ответчика ФИО1 в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» 

<

данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № от дата, сложившуюся по состоянию на дата, переданную на основании акта приема-передачи в размере 132 517 руб. 73 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 3 850 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Няганский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 04.12.2023. 

Судья П.В. Вараксин