Гр.д.№2-4/2024 

56RS0007-01-2023-002281-36 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

12 января 2024 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Афонькина Р.Ю.,

при секретаре Селивановой Е.П., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении недостатков работ, выполненных по договору подряда,

установил:

ФИО1 обратился в суд, с иском к ФИО3, указывая на то, что 11 июля 2022 года между ними заключен договор подряда на асфальтирование территории, согласно которому ответчик проводит комплекс работ: укладка бордюров, планировка и подготовка основания для асфальтирования, асфальтирование по адресу: 

<

адрес>, из материалов ответчика, стоимость работ определена в 75000 рублей. Указанным договором предусмотрен срок гарантии на выполненные работы 1 год. Свои обязательства на момент исполнения договора стороны исполнили в полном объеме. Однако, впоследствии в течение гарантийного срока были обнаружены недостатки выполненных работ в виде трещин на асфальте длиной 2 м. и толщиной 0,5 см., другие две трещины по 0,5 м., в трещинах проросла трава, асфальт проминается, крошится, видны следы продавливания на 1 см. Условиями договора предусмотрено, что исполнитель обязуется выполнить поручение заказчика, связанное с проведением работ по асфальтированию территории по ГОСТ, исправить недочеты в случае проявления дефектов в течение месяца после обращения заказчика, заказчик вправе требовать исправления дефектов на протяжении гарантийного срока. Через месяц после выполненных работ истец обратился к ответчику с требованием об устранении дефектов, на что получил отказ. В адрес ответчика 09 июня 2023 года направлена претензия, которая ответчиком также проигнорирована.

Просил обязать ФИО3 безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда на асфальтирование территории от 11 июля 2022 года в виде трещин, продавливания, искрошения асфальта, в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В последующем исковые требования ФИО1 уточнил, просил обязать ФИО3 безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда на асфальтирование территории от 11 июля 2022 года в соответствии с заключением эксперта 82/23, выполненным ИП ФИО4 06 декабря 2023 года в срок до 30 июля 2024 года, а также взыскать с ФИО3 с свою пользу судебные расходы в общей сумме 50300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, заявленные уточненные требования поддержали в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал пояснив, что за качество асфальта ответственности не несет, может заделать образовавшиеся трещины.

Представитель третьего лица ООО «Благоустройство» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. 

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В силу статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

На основании статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11 июля 2022 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор подряда на асфальтирование территории, по условиям которого ФИО3 (исполнитель) проводит комплекс следующих работ: укладка бордюров, планировка и подготовка основания для асфальтирования, асфальтирование. Работы проводятся по адресу: 

<

адрес>. Материалы для проведения работ предоставляет исполнитель, срок исполнения условий договора составляет 1 месяц со дня заключения договора. Стоимость выполнения работ по асфальтированию территории определена в 75000 рублей.

Условиями договора предусмотрено, что исполнитель обязуется выполнить поручение заказчика, связанное с проведением работ по асфальтированию территории по ГОСТ, исправить недочеты в случае проявления дефектов в течение месяца после обращения заказчика, заказчик вправе требовать исправления дефектов на протяжении гарантийного срока.

Свои обязательства на момент исполнения договора стороны исполнили в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Указанным договором предусмотрен срок гарантии на выполненные работы 1 год.

Истец ссылается на то, что в течение гарантийного срока были обнаружены недостатки выполненных работ в виде трещин на асфальте длиной 2 м. и толщиной 0,5 см., другие две трещины по 0,5 м., в трещинах проросла трава, асфальт проминается, крошится, видны следы продавливания на 1 см.

Судом по ходатайству истца была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО4

Согласно заключению эксперта № 82/23 от 06 декабря 2023 года, работы по договору подряда на асфальтирование территории от 11 июля 2022 года, заключенному между ФИО1 и ФИО3, в соответствии с условиями договора, выполнены в полном объеме. Выполненные работы нарушают п. 4.17 и п. 6.4, СП 82. 13330 «благоустройство территории». Используемый материал (асфальтобетонная смесь) не соответствует требованиям п. 4.1.10, ГОСТ 9128. Для устранения выявленных несоответствий (недостатков), необходимо провести работы: демонтаж слоя из асфальтобетона; засыпку щебнем методом заклинки, фракции 5-10 мм, толщиной 20 мм, в соответствии с требованиями п. 6.10. СП. 82.13330.2016 «Благоустройство территории», с последующим уплотнением; укладку слоя из асфальтобетона соответствующего ГОСТ 9128, толщиной 4,5-5 см, с последующим уплотнением. Расходы на устранение округленно составили 91170 рублей. На асфальтированной площадке имеются видимые дефекты (недостатки) в виде трещины в асфальтобетонном слое, выявленный дефект (недостаток) не является существенным.

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда нет. Суд считает, что экспертное заключение от 06 декабря 2023 года является мотивированным, основанным на материалах дела, не противоречит им, в связи с чем, суд соглашается с выводами указанными в заключении и учитывает именно его при вынесении решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании ответчика устранения недостатков работ, выполненных по договору подряда, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела статья 94 ГПК РФ относит, в частности: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно квитанции от 11 июля 2023 года, истец оплатил государственную пошлину при подаче в суд иска в размере 300 рублей.

Как видно из представленной квитанции ФИО1 оплатил расходы по проведению экспертизы в размере 25000 рублей. 

Суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Пункт 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание услуг представителя в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 07 июля 2023 года истцом была выплачена денежная сумма в размере 25000 рублей.

Суд с учетом разумности и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний в которых участвовал представитель, считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 10000 рублей в возмещение указанных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении недостатков работ, выполненных по договору подряда, удовлетворить.

Обязать ФИО3 за свой счет устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда на асфальтирование территории от 11 июля 2022 года, заключенного между ФИО1 и ФИО3 в соответствии с заключением эксперта 82/23, выполненным ИП ФИО4 06 декабря 2023 года, в срок до 30 июля 2024 года. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 35300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Р.Ю.Афонькин

Решение изготовлено в окончательной форме 17 января 2024 года.