АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Петушкова О.Ю. 33-3050/2026

24RS0036-01-2024-000424-36

2.219

23 марта 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Ашихминой Е.Ю., Тарараевой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокиной Е.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Мотыгинскому муниципальному округу Красноярского края в лице администрации Мотыгинского муниципального округа Красноярского края, ФИО6, ФИО7 о признании имущества совместной собственностью супругов, включении в наследственную массу, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности, взыскании неосновательного обогащения,

по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО4, ФИО3, Мотыгинскому муниципальному округу Красноярского края в лице администрации Мотыгинского муниципального округа Красноярского края об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону, установлении факта нахождения на иждивении

по апелляционным жалобам ФИО5, ФИО1

на решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 28 октября 2025 г.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании имущества совместной собственностью супругов, включении в наследственную массу, восстановлении срока принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности, взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска ссылалась, что является пережившим супругом ФИО2, умершего 

<

дата>, наследниками которого являются сыновья ФИО4 и ФИО8, не претендующие на наследство. О смерти супруга узнала только 

<

дата> при получении свидетельства о смерти, поскольку совместно с ним с 

<

данные изъяты> года не проживала ввиду убытия на новое место проживания. Кроме того, входящее в состав совместной собственности супругов транспортное средство «

<

данные изъяты>» было продано ФИО5 без каких-либо на то оснований, в связи с чем на стороне последней возникло неосновательное обогащение в размере рыночной стоимости автомобиля 298 000 руб.

На основании изложенного просила признать квартиру по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 

<

данные изъяты>, транспортное средство «

<

данные изъяты>» госномер №, маломерное судно – моторную лодку «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> года выпуска, заводской №, бортовой номер № с мотором «

<

данные изъяты>», мощностью 23 л.с., заводской № №, денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, открытых на имя ФИО2 в 

<

данные изъяты>, совместной собственностью супругов; включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО2, по ? доли в праве собственности на вышеприведенное имущество; восстановить истцу срок для принятия наследства и признать принявшей наследство; а также признать за истцом право собственности на приведенное имущество в ? доле в порядке наследования по закону и в ? доле как пережившему супругу в совместно нажитом имуществе; взыскать с ФИО5 неосновательное обогащение в размере 298 000 руб.

ФИО5 обратилась с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования по закону.

В обоснование требований ссылалась, что постоянно проживала с ФИО2 до смерти последнего без регистрации брака и вела общее хозяйство и, являясь пенсионером по старости, в течение более одного года до дня открытия наследства находилась на иждивении наследодателя, получая от него средства на свое содержание, в связи с чем, имеет право на обязательную долю наследства, тогда как наследники первой очереди в установленные сроки наследство не приняли.

На основании изложенного просила установить факт ее нахождения на иждивении ФИО2, установить факт принятия наследства после смерти ФИО2, включить в наследственную массу квартиру по адресу: 

<

адрес> и признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 на вышеуказанную квартиру.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация п.Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска ФИО5 полностью.

Иск ФИО1 удовлетворен частично. Признано право общей совместной собственности супругов ФИО1 и наследодателя ФИО2 земельного участка по адресу: 

<

адрес> и квартиры по адресу: 

<

адрес>

В состав наследства ФИО2 включены 1/2 доля в общем праве на земельный участок по адресу: 

<

адрес> и 1/2 доля в общем праве на квартиру по адресу: 

<

адрес>

За ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю в общем праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> и 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении иска ФИО1 в части требований о признании транспортного средства, маломерного судна, денежных средств на счетах ФИО2 совместной собственностью супругов, включении указанного 1/2 долей имущества в наследственную массу, восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство, признании права собственности на 1/2 долю в праве на спорное имущество в порядке наследования, взыскании неосновательного обогащения отказано.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение отменить и принять новое об удовлетворении ее иска и отказе в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме, ссылаясь, что спорная квартира не являлась совместным имуществом супругов, поскольку земельный участок наследодателю был предоставлен для возведения индивидуального жилого дома, а фактически был построен двухквартирный жилой дом на две семьи, то есть имеется противоречие в документации на дом, которое не позволило бы ФИО2 зарегистрировать право собственности на указанную квартиру, однако, владея ею более 20 лет, наследодатель мог приобрести на квартиру право собственности в силу приобретательной давности, что исключает какие-либо права ФИО1 на жилое помещение. Земельный участок также не мог быть совместной собственностью супругов, поскольку был предоставлен только ФИО2 в бессрочное пользование, и на общие доходы супругов не приобретался. Указывает, что разрешая исковые требования ФИО5, суд необоснованно отклонил представленные доказательства нахождения истца на иждивении наследодателя, свидетельствующие, что содержание истца по большей части осуществлялось за счет средств наследодателя.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое, которым ее исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ссылается, что на момент смерти ФИО2 заключенный с ним брак был действующим, а причины пропуска истцом срока для принятия наследства были уважительными, связанными с проживанием в ином населенном пункте, состоянием здоровья истца, отсутствием материальной возможности выехать к месту жительства супруга, отсутствием связи с ним. О смерти супруга узнала в 

<

данные изъяты> г., получив свидетельство о смерти, и в 

<

данные изъяты> года обратилась в суд за восстановлением срока принятия наследства.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО5, ФИО1 просит решение суда в части отказа в удовлетворении иска ФИО5 оставить без изменений.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 февраля 2026 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных гл.39 ГПК РФ, по основанию, установленному п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ, установленному п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ, ввиду не привлечения судом первой инстанции к участию в деле в надлежащем процессуальном положении лиц, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен решением суда.

Так, судом неправильно определено процессуальное положение третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора муниципального образования п.Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края, осуществляющего принятие выморочного имущества (спорной квартиры) и ФИО6, который приобрел спорный автомобиль после ФИО2, о признании права собственности на долю которого заявлен иск, подлежавших привлечению соответчиками.

Судом не привлечено к участию в деле МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, осуществляющего наследование и учет выморочного движимого имущества (автомобиль, лодка, мотор и денежные средства на счетах), и недвижимого имущества – земельного участка неразграниченной государственной собственности, право собственности на который наследодателя в установленном порядке не было оформлено.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 марта 2026 года к участию в деле соответчиком привлечена ФИО7, являющаяся в настоящее время собственником спорного транспортного средства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1, чье участие обеспечено посредством видеоконференц-связи с Нерехтским районным судом Костромской области, свои исковые требования поддержала и пояснила, что с 

<

данные изъяты> года до 

<

данные изъяты> год проживала совместно с супругом ФИО2 в 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты> года уехала в другой регион осуществлять уход за больной матерью, и до смерти последней в 

<

данные изъяты> году осуществляла такой уход. В 

<

адрес> истец не возвращалась, в новом месте жительства у ФИО1 остались дети. В период с 

<

данные изъяты> года общих расходов у супругов не было. Связь с ФИО2 не поддерживала, отца в 

<

адрес> навещали дети.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 ФИО21, чье участие обеспечено посредством видеоконференц-связи с Нерехтским районным судом Костромской области, исковые требования ФИО1 поддержала и полагала, что у ФИО2 возникло право на оформление в собственность земельного участка, предоставленного в бессрочное пользование, и не реализованное наследодателем, которое перешло в порядке наследования истцу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО5, чье участие обеспечено посредством видеоконференц-связи с Мотыгинским районным судом Красноярского края, свои исковые требования поддержала и пояснила, что с начала совместного проживания с ФИО2 не работала, пользовалась денежными средствами последнего с использованием его банковской карты. Указала, что заработная плата сына перечислялась ей на счет не в качестве материальной помощи, а вследствие того, что у сына не было своей банковской карты. Выполненные сыном переводы в размере по 10 000 руб. ежемесячно предназначались сыну, а переводы ФИО5 производились в целях сохранения денежных средств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО5 ФИО19, чье участие обеспечено посредством видеоконференц-связи с Мотыгинским районным судом Красноярского края, исковые требования ФИО5 поддержал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО6 пояснил, что автомобиль «

<

данные изъяты>» приобрел в 

<

данные изъяты> году с использованием Интернет-площадки «

<

данные изъяты>», а автомобиль был поставлен на регистрационный учет в 

<

данные изъяты> года после выполненного ремонта транспортного средства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не уведомили.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных гл.39 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда по основанию, установленному п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ, и о принятии нового решения о частичном удовлетворении исков.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.п.1, 2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ).

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п.1 ст.1155 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.п.2, 3 ст.1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 31 Постановления от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:

а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся:

граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости;

б) обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если:

инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (пункты 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом");

в) находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ).

Таким образом, под иждивением понимается нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. При этом, не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

Нуждаемость члена семьи наследодателя в получении от него помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

Кроме того, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен, в том числе в судебном порядке, путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.

Как указано в п.5 Обзора практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024), понятие "иждивение" предполагает как полное содержание нетрудоспособного члена семьи пенсионером, так и получение от него помощи, являющейся для этого нетрудоспособного члена семьи постоянным и основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть иждивение не исключает наличия у нетрудоспособного члена семьи указанного пенсионера какого-либо собственного дохода (получение пенсии и других выплат). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от пенсионера нетрудоспособным членом его семьи может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой пенсионером нетрудоспособному члену семьи, и собственными доходами нетрудоспособного лица, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию нетрудоспособного члена семьи этого пенсионера.

Кроме того, в п.9 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022) приведено, что при рассмотрении заявления супруга об установлении факта нахождения на иждивении для назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца суду следует учитывать, что помощь, оказываемая супругу, являющемуся инвалидом, другим супругом (его кормильцем) может выражаться как в денежной форме, так и в осуществлении необходимого супругу постоянного ухода за ним, связанного со значительными материальными затратами в целях поддержания жизнеобеспечения данного лица и удовлетворения его жизненных нужд и потребностей, не покрываемых за счет доходов самого инвалида и фактически возлагаемых на его кормильца.

Так, в обзоре указано, что при разрешении по конкретному делу вопроса о том, находилась ли супруга на иждивении, суду надлежало выяснить, могла ли она, будучи неработающим лицом, инвалидом II группы по зрению, при жизни супруга без его помощи обеспечивать себя всем необходимым (приобретение лекарственных средств, обеспечение специфического ухода, требуемого инвалиду по зрению, покупка одежды, продуктов питания, предметов первой необходимости, оплата коммунальных платежей, ведение домашнего хозяйства и т.п.).

Таким образом, из вышеприведенных положений закона и разъяснений по его применению следует, что при разрешении вопроса о нахождении лица на иждивении наследодателя следует исходить из обстоятельств предоставления наследодателем такой помощи, которая являлась постоянным и основным источником средств к существованию, при этом такая помощь может являться не единственным источником средств к существованию и выражаться в различных формах (денежной, в форме ухода за лицом, связанного со значительными материальными затратами в целях поддержания жизнеобеспечения данного лица и удовлетворения его жизненных нужд и потребностей и др.).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст.34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2 ст.34 СК РФ).

Согласно п.4 ст.38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> умер ФИО2, на дату смерти проживавший по адресу: 

<

адрес>.

Наследство ФИО2 его дети – ФИО4 и ФИО3, проживающие в Костромской и Московской областях, соответственно (т.1 л.д.111) – не приняли, в установленном порядке в течение шести месяцев с даты открытия наследства к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершали.

С 

<

дата> ФИО2 состоял в браке с ФИО1, который не был прекращен.

Из искового заявления и пояснений истца ФИО1, данных суду апелляционной инстанции в судебном заседании 

<

дата>, следует, что с 

<

данные изъяты> года супруги прекратили ведение общего хозяйства в связи с выездом ФИО1 с детьми в другой регион для оказания постоянной помощи больной матери, умершей в 

<

данные изъяты> году, после чего ФИО1 в 

<

адрес> не вернулась, поскольку дети учились в учебных заведениях 

<

адрес>, и продолжила проживать в 

<

адрес>.

Из пояснений суду апелляционной инстанции ФИО1 следует, что в период раздельного проживания с ФИО2, супруги общее хозяйство не вели, совместных расходов не имели.

В таком положении, с учетом приведенных норма семейного законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имущество, приобретенное ФИО1 с наследодателем на общие доходы до прекращения ведения общего хозяйства, поступило в их общую совместную собственность.

В свою очередь имущество, полученное в период их раздельного проживания с 

<

данные изъяты> года, когда стороны перестали вести общее хозяйство и семейные отношения прекратили, поступило в личную собственность данных лиц.

Далее, установлено, что решением 

<

адрес> Совета народных депутатов № от 

<

дата> земельный участок по адресу: 

<

адрес> изъят у ФИО12 и отведен ФИО2

На основании вышеуказанного решения ФИО2 в бессрочное пользование для строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1 500 кв.м, что подтверждается типовым договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка.

Из истребованных в 

<

данные изъяты> документов следует, что на основании постановления администрации 

<

адрес> № от 

<

дата> «О перераспределении прав на земельные участки», постановлено перерегистрировать земельные участки в собственности, владения, пользование и аренду согласно приложению 1, из которого усматривается, что ФИО2 был перераспределен земельный участок площадью 1414,71 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, земли индивидуальной жилищной застройки.

Согласно выписки из ЕГРН, земельный участок по адресу: 

<

адрес> был поставлен на кадастровый учет 

<

дата>, имеет кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

На указанном земельном участке ФИО2 и ФИО1 возведено жилое помещение – 

<

адрес>, что подтвердили допрошенные судом первой инстанции свидетели (т.2 л.д.230-232).

Согласно технического паспорта от 

<

данные изъяты> г. № на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, собственниками жилого дома по ? доли в праве являются ФИО13 на основании договора застройки от 

<

дата>, ФИО2 на основании договора застройки от 

<

дата>, год постройки указан 

<

данные изъяты>.

Жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 92,7 кв.м. было поставлено на кадастровый учет 

<

дата>, имеет кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Таким образом, квартира по адресу: 

<

адрес>, будучи созданной в период совместного проживания и ведения общего хозяйства ФИО2 и ФИО1, является совместной собственностью супругов, в связи с чем исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности в ? доле на квартиру, как за пережившим супругом, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В свою очередь законных оснований для признания права собственности пережившего супруга ФИО1 на приведенный земельный участок судебная коллегия не находит, поскольку он не являлся собственностью наследодателя, а принадлежал ему на праве постоянного пользования, что следует из договора от 

<

дата> о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

Согласно п.п. 1,3 ст. 3, Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 29.12.2025) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Сведений о том, что ФИО2 обратился в установленном порядке с заявлением о приобретении земельного участка в собственность, материалы дела не содержат.

В таком положении спорный земельный участок в наследственную массу не вошел.

Поскольку земельный участок в собственности ФИО2 не находился, отсутствуют основания для признания его совместной собственностью супругов и признания за ФИО1 права собственности, как за пережившим супругом, между тем, последняя, как собственник ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную на спорном земельном участке, вправе обратиться за выполнением кадастровых работ в отношении земельного участка и в последующем за приобретением земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости.

Далее, из материалов дела следует, что на имя ФИО2 в 

<

данные изъяты> были открыты банковские счета: №№ (открыт 

<

дата>), 40№ (открыт 

<

дата>) и 40№ (открыт 

<

дата>, закрыт 

<

дата>). Согласно выпискам по данным счетам, по состоянию на дату смерти 

<

дата> на счете № остаток составлял 12959,59 руб.; на счете № – 330,68 руб.; а на счете № остаток по состоянию на 

<

дата> составлял 0 руб.

С учетом изложенных выше обстоятельств раздельного проживания супругов с 

<

данные изъяты> года, пояснений ФИО1 о том, что с супругом совместного хозяйства с момента выезда не вела, судебная коллегия приходит к выводу, что остаток денежных средств на банковских счетах № и №, открытых после начала ведения раздельного хозяйства, является личной собственностью ФИО2 и у истца ФИО1 не возникло право претендовать на долю в данном имуществе, как супруге.

Кроме того, по сведениям ГУ МЧС России по 

<

адрес>, на имя ФИО2 с 

<

дата> зарегистрировано маломерное судно «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> года выпуска, заводской № с двигателем 

<

данные изъяты>, мощностью 

<

данные изъяты> л.с., регистрационный (бортовой) номер №, судовой билет №№.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами ФИО1 о приобретении лодки с мотором ранее 

<

данные изъяты> года, поскольку согласно Правил государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденных Приказом МЧС РФ от 

<

дата> N 500 (в редакции от 

<

дата>, действовавшей на дату регистрации наследодателем права собственности на маломерное судно), физические лица представляют в органы, осуществляющие государственную регистрацию маломерных судов документы для государственной регистрации принадлежащих им маломерных судов, независимо от их технического состояния, в течение месяца со дня приобретения ранее незарегистрированных судов, а для повторной государственной регистрации судов - в течение двух недель со дня возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных (п.12). Согласно п.3 Правил, с момента государственной регистрации судна в судовой книге оно приобретает право плавания под Государственным флагом Российской Федерации.

В таком положении, использование маломерного судна без регистрации исключено вышеприведенными правилами.

Доказательств приобретения судна до 

<

данные изъяты> года истцом ФИО1 не представлено, а оснований не доверять данным ГУ МЧС России по 

<

адрес> не имеется.

Следовательно, маломерное судно, будучи приобретенным в период раздельного проживания супругов, перешло в единоличную собственность ФИО2, и оснований претендовать на него, как супруге, у ФИО1 не имеется.

По сведениям Отдела МВД России по 

<

адрес>, на имя ФИО2 

<

дата> был зарегистрирован автомобиль «

<

данные изъяты>» госномер №, 

<

данные изъяты> года выпуска, двигатель №, кузов №№.

Из выписки регистрационных действий в отношении автомобиля следует, что после ФИО2 автомобиль «

<

данные изъяты>» зарегистрирован 

<

дата> – за ФИО6, договор купли-продажи с которым датирован 

<

дата>; далее – 

<

дата> за ФИО9 и после чего 

<

дата> – за ФИО7

Следовательно, ввиду приобретения автомобиля в 

<

данные изъяты> году, транспортное средство поступило в личную собственность ФИО2, и совместная собственность супруги ФИО1 на автомобиль не возникла, вследствие чего требования последней о признании за ней права собственности, как за пережившей супругой, и о взыскании с ФИО5 вырученных от продажи денежных средств являются необоснованными.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что на дату открытия наследства ФИО2 наследственное имущество состояло из: ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>; денежных средств на банковских счетах № и №, открытых в 

<

данные изъяты> маломерного судна «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> года выпуска, заводской № с двигателем 

<

данные изъяты>, мощностью 23 л.с., регистрационный (бортовой) номер №; транспортного средства «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> года выпуска, двигатель №, кузов №; имущественного права на приобретение в собственность или аренду (по выбору) на ? долю земельного участка № по адресу: 

<

адрес>

В шестимесячный срок с даты открытия наследства ФИО1 не приняла наследство ФИО2, ссылаясь, что не поддерживала с ним связь, и согласно иску, о смерти узнала в социальной сети в 

<

данные изъяты> году, после чего обратилась в органы ЗАГС за получением свидетельства о смерти.

В таком положении, нельзя признать уважительными причины пропуска ФИО1 срока принятия наследства, поскольку решение о прерывании с ним контактов было принято ею добровольно, попыток восстановить общение самостоятельно не принимала, о судьбе наследодателя узнавала только от детей, изредка навещавших отца, при этом на отсутствие возможности получать информацию о судьбе наследодателя через иных лиц ФИО1 не ссылалась.

Как указано выше, согласно разъяснениям ВС РФ, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца.

Между тем на обстоятельства, связанные с ее личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) и препятствовавшие своевременно принять наследство, ФИО1 не ссылалась.

В таком положении у судебной коллегии отсутствуют основания для признания причин пропуска ФИО1 срока принятия наследства уважительными и восстановления ей такого срока, признания за ней права собственности в порядке наследования.

Разрешая исковые требования ФИО5 об установлении факта нахождения ее на иждивении ФИО2, установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу квартиры по 

<

адрес>, признании за ФИО5 права собственности на указанную квартиру в порядке наследования, судебная коллегия приходит к выводу об их частичном удовлетворении ввиду следующего.

Как следует из копии паспорта, ФИО5 с 

<

дата> состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>.

Из содержания ее искового заявления, данных суду пояснений, а также сведений Отделения МВД России по 

<

адрес> и показаний допрошенных судом первой инстанции свидетелей (т.2 л.д.227-234, т.3 л.д.227-232) следует, что ФИО5 проживала с 

<

данные изъяты> года по адресу: 

<

адрес> совместно с ФИО2 без регистрации брака.

Согласно сведениям ОСФР по 

<

адрес>, ФИО5, рождения 

<

данные изъяты> года, является получателем страховой пенсии по старости с 

<

данные изъяты> года, в период с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года размер страховой пенсии по старости составлял 12 583,03 руб., с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года – 13 665,09 руб., с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> включительно размер страховой пенсии по старости составил 15 031,79 руб.

В 

<

данные изъяты> года ФИО5 была получена единовременная выплата в соответствии с Указом Президента РФ от 21.08.2021г. № в размере 10 000 руб.

Кроме того, ежемесячно на открытый на имя ФИО5 счет в ПАО Сбербанк от внука ФИО14 поступали перечисления денежных средств: 

<

дата> в сумме 10 000 руб., 

<

дата> – 10 000 руб., 

<

дата> – 10 000 руб., 

<

дата> – 10 000 руб., 

<

дата> – 12 500 руб., 

<

дата> - 10 000 руб., 

<

дата> – 10 000 руб., 

<

дата> – 10 000 руб., 

<

дата> – 10 000 руб., 

<

дата> – 10 000 руб., 

<

дата> -2000 руб., 

<

дата>- 3000 руб., 

<

дата> - 10 000 руб., 

<

дата> - 10000 руб., 

<

дата> - 1000 руб., 

<

дата> - 10000 руб., 

<

дата> - 11500 руб., 

<

дата> – 5 000 руб.

Доказательств, свидетельствующих о том, что полученные от сына денежные средства предназначались для удовлетворения иных целей, не связанных с содержанием ФИО5, в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно сведениям по операциям по счету №, открытому на имя ФИО5 в 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года от 

<

данные изъяты> на ее счет поступили денежные средства в общей сумме 536 583,01 руб., в графе назначение платежа указано «заработная плата ФИО10 по заявлению».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО5 пояснила, что заработная плата сына ФИО10 перечислялась на ее счет, поскольку собственным счетом и картой ФИО23 не располагал, и оснований не доверять таким пояснениям у судебной коллегии, с учетом назначения заработной платы – для удовлетворения нужд работающего лица, не имеется.

Далее, из материалов дела следует, что ФИО2 являлся получателем страховой пенсии по старости. В период с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года размер его пенсии составлял 17 188 руб., с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года размер пенсии составил 17 402,93 руб., в 

<

данные изъяты> года пенсия составила 19 594,72 руб., в 

<

данные изъяты> года – 23978,32 руб., в 

<

данные изъяты> года - 24 191,98 руб.

В 

<

данные изъяты> года ФИО2 была получена единовременная выплата в соответствии с Указом Президента РФ от 

<

дата> № в размере 10 000 руб.

Кроме того, ФИО2 был трудоустроен в 

<

данные изъяты> в должности водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе с 

<

дата> по 

<

дата>, и согласно справке работодателя заработная плата ФИО2 за 

<

данные изъяты> года составляла 101 958,59 руб. (НДФЛ 5 789 руб.), за 

<

данные изъяты> года – 16 566 руб. (НДФЛ 1 220 руб.), за 

<

данные изъяты> года – 110 483,51 руб. (НДФЛ 6 782 руб.), за 

<

данные изъяты> года – 121 321,27 руб. (НДФЛ 11 192 руб.), за 

<

данные изъяты> года – 67 508, 61 руб. (НДФЛ 10 087 руб.). Общая сумма полученной ФИО2 заработной платы в 

<

данные изъяты> году составила 1 998 815,19 руб. (НДФЛ 159719 руб.).

Из выписки по счету № следует, что заработная плата ФИО2 поступала в безналичной форме.

Согласно данным Федеральной налоговой службы, общая сумма дохода ФИО2 за 

<

данные изъяты> год составила 438 324,38 руб. Кроме того, в 

<

данные изъяты> году ФИО2 были получены дивиденды в размере 253 420 руб. В 2022 году общая сумма дохода ФИО2 составила 224 512,62 руб.

Кроме того, по информации Федеральной налоговой службы в 

<

данные изъяты> года и 

<

данные изъяты> года ФИО2 были получены дивиденды в общей сумме 170 380,00 руб.

В 

<

данные изъяты> году размер дохода ФИО2 составил 224 512,62 руб.

За 12 месяцев до смерти доход ФИО2 составил 1 054 525,13 руб: 170 380 руб. (дивиденды) + 224 512,62 руб. (доход за 

<

данные изъяты> г.) + 417 838,19 руб. (заработная плата 

<

данные изъяты> г.) + 241 794,32 руб. (пенсия 

<

данные изъяты> г.), среднемесячный доход за 12 месяцев составил 87 877 руб.

Среднемесячный доход ФИО5 за юридически значимый период составил: 176 335,97 руб. (пенсия) + 12 000 руб. (ежемесячная помощь от сына) / 12 = 15 694,66 руб.

Из имеющихся в материалах дела выписок по счетам ФИО2, открытых в 

<

данные изъяты>», следует, что с использованием денежных средств на счетах производились неоднократные бесконтактные оплаты, операции по снятию наличных денежных средств, и существенных накоплений на счетах не осталось, следовательно, все поступавшие доходы были направлены ФИО2 на свое содержание и проживавшей с ним без заключения брака ФИО5

Более того, с учетом проживания ФИО5 на протяжении более 20 лет совместно с собственником помещения ФИО2 по 

<

адрес>, отсутствия доказательств взимания с нее платы за пользование помещением, судебная коллегия приходит к выводу о том, что содержание ее ФИО2 выражалось не только в финансовом обеспечении, но и в предоставлении ей жилого помещения, поскольку иного помещения в собственности у ФИО5 нет, договор социального найма жилого помещения с администрацией не заключался.

Принимая во внимание, что ФИО5 с 2005 года является получателем страховой пенсии по старости, то есть является нетрудоспособным лицом; на протяжении юридически значимого периода (в течение не менее года до смерти ФИО2) получала от него постоянную помощь, являвшуюся для нее основным (не единственным) источником средств к существованию, такая помощь не была случайной, единовременной и оказывалась систематически, что выражалось в несении ФИО2 расходов на бытовые нужды, предоставлении жилого помещения для проживания, судебная коллегия приходит к выводу о нахождении ФИО5 на иждивении ФИО2, которая с учетом положений ст.1148 ГК РФ является наследником по закону и в течение шести месяцев со дня открытия наследства вступила во владение наследством, в том числе реализовав транспортное средство «

<

данные изъяты>» не ранее 

<

данные изъяты> года, а не 

<

дата>, как указано в договоре купли-продажи с ФИО11, поскольку в соответствии с распечаткой сайта «Автотека. Проект Авито» объявления о продаже транспортного средства по цене 300 000 руб. зафиксированы 

<

дата> и 

<

дата>, автомобиль поставлен на учет за новым собственником ФИО11 

<

дата>, а из пояснений последнего в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что автомобиль ему привез не бывший собственник, а пасынок Руслан (ФИО14), объявление о продаже автомобиля ФИО11 увидел на сайте, и сведений о размещении объявлений о продаже ранее октября 2022 года материалы дела не содержат.

В соответствии с п.1 ст.1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

С учетом указанной нормы подлежит определению состав наследственного имущества ФИО2, в которое подлежит включить: 1/2 долю в общем праве на объект недвижимости – помещение по адресу: 

<

адрес> маломерное судно 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, заводской № с двигателем 

<

данные изъяты>, мощностью 

<

данные изъяты> л.с., заводской номер №, регистрационный (бортовой) номер №; транспортное средство марки, модели «

<

данные изъяты>», модель, номер двигателя №, номер кузова (прицепа) №, 

<

данные изъяты> года выпуска; денежные средства, с причитающимися процентами, компенсациями и иными законными начислениями, хранящиеся на счетах №, № в 

<

данные изъяты>

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования ФИО5 о признании за ней права собственности в порядке наследования на ? долю в праве собственности на 

<

адрес>; на остаток денежных средств, находящихся в 

<

данные изъяты> на счетах №, №; на маломерное судно «

<

данные изъяты>» с двигателем «

<

данные изъяты>».

В свою очередь автомобиль «

<

данные изъяты>» был реализован правомочным на то лицо – наследником ФИО5, вследствие чего основания для признания за ней права собственности на автомобиль в порядке наследования отсутствуют, а вырученные от продажи денежные средства не являются неосновательным обогащением.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 28 октября 2025 года отменить, принять новое решение.

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично, установить факт нахождения ФИО5 на иждивении ФИО2, факт принятия ФИО5 наследства ФИО2.

Включить в наследственную массу ФИО2: 1/2 долю в общем праве на объект недвижимости – помещение по адресу: 

<

адрес>; маломерное судно 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, заводской № с двигателем 

<

данные изъяты>, мощностью 

<

данные изъяты> л.с., заводской номер №, регистрационный (бортовой) номер №; транспортное средство марки, модели «

<

данные изъяты>», модель, номер двигателя №, номер кузова (прицепа) №, 

<

данные изъяты> года выпуска; денежные средства, с причитающимися процентами, компенсациями и иными законными начислениями, хранящиеся на счетах №, № в 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО5 (паспорт №) право собственности на ? долю в общем праве на объект недвижимости – помещение по адресу: 

<

адрес>; маломерное судно 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, заводской № с двигателем 

<

данные изъяты>, мощностью 

<

данные изъяты> л.с., заводской номер №, регистрационный (бортовой) номер №; денежные средства, с причитающимися процентами, компенсациями и иными законными начислениями, хранящиеся на счетах №, № в 

<

данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО5 в остальной части отказать.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на ? долю в общем праве на объект недвижимости – помещение по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения с подачей кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий В.Б.Федоренко

Судьи Е.Ю.Ашихмина

Т.С.Тарараева

Апелляционное определение изготовлено 03.04.2026.