(мотивированное 

решение

 изготовлено 09.11.2020 г.)

Дело № 2-693/2020

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

2 ноября 2020 года село Елово Пермского края 

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Полыгалова В.С., при секретаре судебного заседания Прокушевой Т.А., 

с участием прокурора Ковыляевой М.М., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, место жительство которого не известно, адвоката ФИО3 Санникова Ю.Л., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> – 2, и снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи в указанной квартире был прописан и вселен ответчик, являющийся ее братом. Однако, в 2007 г. он выехал из квартиры на другое постоянное место жительства, в 

<

адрес>, при этом, вывез все принадлежащие ему личные вещи. После этого, в квартире не появлялся, бремя по содержанию жилья не несет. Регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу нарушает ее права, как собственника.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала, по основаниям в нем изложенным, дополнительно пояснила, что препятствий для вселения ФИО2 в жилое помещение не создавала, а он таких попыток и не делал. Фактически с 2007 года он добровольно выехал из квартиры, больше к ним не приезжал, место нахождение ответчика ей не известно, знает, что он проживает в 

<

адрес>, точный адрес не известен, с ответчиком не общается, связь не поддерживают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, конверты возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

В порядке ст. 50 ГПКРФ к участию в деле был привлечен в качестве представителя ответчика ФИО2 адвокат Санников Ю.Л. который в ходе судебного заседания пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку полагает, что выезд ответчика из жилого помещения носил вынужденный характер.

Заслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Он вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Положением пункта 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996 № 9-П и от 02.02.1998 № 4-П) сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО1 принадлежит на праве собственности часть дома, общей площадью 48,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений ПП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Осинский» ФИО2 зарегистрирован по месту жительства: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.19).

При этом, согласно сведений, предоставленных администрацией Еловского муниципального района, ФИО2 по месту регистрации длительное время не проживает.

Из справки-характеристики УУП ПП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Осинский» ФИО6 следует, что ФИО2 имеет регистрацию в квартире сестры ФИО1, однако, по указанному адресу не проживает длительное время, а именно более 10 лет, выехал в 

<

адрес>, точного адреса не известно (л.д.39).

Так же, в ходе судебного заседания, достоверно установлено, что ответчик ФИО2 выехал из жилого дома, вывез все принадлежащие ему личные вещи, то есть фактически выехал добровольно из занимаемого им жилого помещения, не проживают в нем с 2007 года, имея в нем лишь регистрацию по месту жительства, бремя по его содержанию не несет, коммунальные платежи не осуществляет. 

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено, истцом предоставлены достаточные, достоверные и объективные доказательства, свидетельствующие о длительном отсутствии ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие его заинтересованности в нем. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», одним из оснований снятия лица с регистрации по месту жительства является вступившее в законную силу решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда через Осинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья – В.С. Полыгалов