Дело № 2-3584/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска 

в составе: судьи Матвеевой Л.Н., 

при секретаре Холодилиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО20 ФИО7 ФИО20 к ФИО2 ФИО22, ФИО3 ФИО22, ФИО3 ФИО24, ФИО17 ФИО24, ФИО5, ФИО14 ФИО27 ФИО16 ФИО28, Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета,

установил:

ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО2 ФИО29, ФИО3 ФИО30, ФИО3 ФИО31, ФИО17 ФИО32, ФИО5 ФИО33, ФИО14 ФИО34, ФИО16 ФИО35, Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок. 

В обоснование указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №).

ФИО6 принадлежит 2/6 и 1/6 доля в праве общей долевой собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеются регистрационные записи: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 ФИО36 принадлежит 2/6 и 1/6 доли в праве общей долевой собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеются регистрационные записи: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности возникло в порядке наследования после смерти родителей.

Данный дом был возведен при жизни родителей на земельном участке, предоставленном на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между отделом коммунального хозяйства исполкома Ульяновского городского совета депутатов трудящихся и ФИО8

Согласно данному договору площадь земельного участка определена 547 кв.м, однако с учетом отсутствия на дату оформления данного документа измерений с учетом системы координат, площадь земельного участка может отличаться как в большую, так и меньшую сторону.

Дом введен в эксплуатацию в 1957 году (лит А, лит А1), что следует из кадастрового паспорта жилого дома. 

В установленном законом порядке, право собственности на указанный земельный участок оформлено не было.

При жизни ФИО9 предпринимались меры по оформлению земельного участка (кадастровый №), подготавливался межевой план (2010 год), по которому площадь земельного участка была подтверждена, однако согласование границ с владельцами смежных участков не производилось.

Решением Управления Росреестра осуществление кадастрового учета земельного участка было приостановлено в связи с наложением границ на рядом расположенные земельные участки.

При этом, в решении указано, что возможная причина пересечения - ошибка, содержащаяся в документах, необходимых для осуществления кадастрового учета (межевой план) в части определения точек координат, либо ошибка в части месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером 73:246040104:93. 

Просит установить границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

Признать право собственности на указанный земельный участок за истцами: ФИО6 1/2 доли в праве общей долевой собственности, ФИО7 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

После проведения судебной экспертизы истцы исковые требования увеличили, просили снять с кадастрового учета земельный участок №-А по 

<

адрес> с кадастровым номером №, взыскать стоимость оплаченной судебной экспертизы.

В судебном заседании истица ФИО7, действуя от своего имени и от имени ФИО6, на иске настаивала. Пояснила, что она уже несколько лет пытается решить данный вопрос с ответчиком ФИО10 Однако он отказывался в добровольном порядке пойти и исправить реестровую ошибку. Поэтому она вынуждена была обратиться в суд.

В судебном заседании и ответчик ФИО10 иск не признал и пояснил, что его вины в том, что у истицы возникли проблемы с оформлением земельного участка, нет. К нему действительно подходила истица и ее доверенное лицо. Однако они не представляли ему документов, из которых бы следовало что его земельный участок поставлен на учет с нарушениями. Он консультировался с юристом. Юрист пояснил ему, что его земельный участок поставлен на учет без нарушения закона. Также просил применит срок исковой давности по требованиям истицы.

В судебном заседании третье лицо, ФИО11, поддержал доводы ФИО10 

В судебном заседании ответчики ФИО12, ФИО13, ФИО5, ФИО14, ФИО16 не присутствовали, ранее в судебном заседании пояснили, что у них отсутствует спор с истицей по границам земельного участка.

Ответчица ФИО17 в судебном заседании не присутствовала, ранее в судебном заседании на вопросы суда не отвечала.

Представитель ответчика Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в судебном заседании не присутствовал, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении иска к Агентству отказать.

В судебном заседании третье лицо, ФИО18, пояснила, что она по договору с истицей должна была поставить на кадастровый учет ее земельный участок. Однако при подготовке документов выяснилось, что земельный участок истицы накладывается на земельный участок ответчика ФИО10 Причиной является ошибка при перерасчете координат поворотных точек границ земельного участка ФИО10 Она и представитель истицы неоднократно обращались к ФИО2 с просьбой исправить ошибку в координатах его земельного участка. Она бесплатно для ФИО10 составила соответствующие документы. Но получила отказ. Другого выхода, как обратиться в суд, у истицы не было.

Представитель третьего лица, администрации города Ульяновска, в судебном заседании не присутствовал, был извещен о времени и месте слушания дела.

Представители третьих лиц, Управления Росреестра по Ульяновской области, ГБУ «ФКП Росреестра», в судебном заседании не присутствовали, просили гражданское дело рассмотреть в их отсутствие. 

Представитель третьего лица, АО «Инвентаризационная корпорация по недвижимости и земельным ресурсам», в судебном заседании не присутствовал, в отзыве на иск просил в удовлетворении иска отказать.

Суд определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, регистрационных дел, инвентаризационных дел, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, является ФИО4 и ФИО15 в равных долях. Земельный участок под домовладением по документам составляет площадь 547.13 кв.м. границы земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

В судебном заседании установлено, что жилой дом, земельный участок площадью 550 кв.м. по адресу: 

<

адрес>-А принадлежат ФИО10 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что земельный участок при домовладении № по 

<

адрес> в г. Ульяновске по фактическим и юридическим границам составляет 539 кв.м.. Данный земельный участок накладывается на земельный участок при домовладении №-А на расстояние от 0.72м до 0.82 м. Причиной наложения является ошибка при перерасчете координат поворотных точек границ земельного участка №-А по ул. Ватутина в г. Ульяновске без уточнения их путем геодезической съемки, при переходе на новую систему координат МСК-73 в 2008 году.

Заключение судебного эксперта мотивировано, эксперт имеет необходимое образование, квалификацию, большой стаж работы. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт в заключении описал юридические границы земельного участка, площадь земельного участка и координаты поворотных точек границ земельного участка. 

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"3. Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Истцам жилой дом перешел в собственность по наследству, право собственности у наследодателей возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, истцы имеют право на получение в собственность бесплатно земельного участка под жилым домом, принадлежащим им на праве собственности в равных долях.

Признать за ФИО6, ФИО7 право общей долевой собственности по ? доли за каждым на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 539 кв.м., определив границы земельного участка в соответствии с заключением судебной экспертизы со стороны фасада – 

<

данные изъяты>

Надлежащим ответчиком по данным требованиям является Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, поскольку к компетенции Агентства относится передача в собственность земельных участков, право собственности на которые не разграничено. Вместе с тем, вины Агентства в том, что истцы были вынуждены обратиться в суд с требованиями об определении границ земельного участка и признании права собственности на него, нет. В связи с чем, оснований для возложения на Агентство судебных расходов, понесенных по данному делу, у суда не имеется. Более того, только с помощью выводов назначенной по делу судебной экспертизы судом была определена площадь и границы земельного участка истицы.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ, ч. 4 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», споры о местоположении границ земельных участков могут быть разрешены в судебном порядке. Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22, споры об установлении границ земельных участков отнесены к искам о правах на недвижимое имущество.

С 01.01.2017 отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, являются предметом регулирования Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).

Со дня вступления в силу Федерального закона № 218-ФЗ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения (ч. 6 ст. 72 Федерального закона № 218-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 8, п. 4 ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 218-ФЗ, при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости, в том числе в связи с уточнением местоположения границ земельных участков) при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (уточнение границ земельного участка).

Обязательным приложением к заявлению об осуществлении учета изменений объекта недвижимости является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в порядке, установленном Федеральным законом № 221-ФЗ.

Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает кадастровый инженер, который выполняет такие работы по договору подряда на выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ в соответствии со ст. ст. 35, 36 Федерального закона № 221-ФЗ.

Результатом кадастровых работ кадастрового инженера в отношении земельных участков является межевой план, который должен соответствовать требованиям, установленным приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 (ред. от 23.11.2016) «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

В соответствии с ч.1. ч. 3 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно разъяснениям Минэкономразвития России, представленным в письме от 27.12.2011 № 29478-ИМ/Д23 «О государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ», уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях:

отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;

если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;

если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в государственном кадастре недвижимости содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);

при исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ).

Минэкономразвития России в письме от 27.03.2009 № 4448-ИМ/Д23 «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков» разъяснил, что Акт согласования местоположения границы ранее учтенного земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка, может не оформляться в случае, если в результате исправления ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка не изменились площадь указанного земельного участка и его конфигурация (сохранились прежние значения внутренних углов и горизонтальных положений).

Согласно п. 69 Требований, в случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков, в разделе «Заключение кадастрового инженера» приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений (например, о необходимости направления органом регистрации прав в соответствующие органы информации о наличии ошибок в сведениях о границах муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков фрагмент описания местоположения границы таких объектов с правильными значениями координат характерных точек).

В судебном заседании установлено, что земельный участок при домовладении № по 

<

адрес> в г. Ульяновске по фактическим и юридическим границам составляет 539 кв.м. Данный земельный участок накладывается на земельный участок при домовладении №-А на расстояние от 0.72м до 0.82 м. Причиной наложения является ошибка при перерасчете координат поворотных точек границ земельного участка №-А по 

<

адрес> в г. Ульяновске без уточнения их путем геодезической съемки, при переходе на новую систему координат МСК-73 в 2008 году. Это наложение препятствует постановки земельного участка истицы на кадастровый учет и для оформления земельного участка в собственности истицы. 

В связи с чем, следует исключить сведения о границах земельного участка №-А по 

<

адрес> г. Ульяновска с кадастровым номером № из сведений государственного кадастра недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Оснований для снятия с кадастрового учета земельного участка ответчика суд не усматривает, поскольку истец владеет земельным участком на законных основаниях, земельный участок должен состоять на кадастровом учете. 

Ответчик ФИО10 отказался обратиться в регистрирующий орган для исправления ошибки.

В связи с чем, истица вынуждена была обратиться с иском в суд, понесла расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 40 623 рубля 20 копеек.

В связи с чем, на основании ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ФИО10 в пользу ФИО7 расходы по оплате услуг эксперта в сумме 20 211 рубля 60 копеек.

Оснований для взыскания судебных расходов по судебной экспертизе на ответчика в полном объеме суд не усматривает, поскольку ФИО10 является надлежащим ответчиком только по требованиям об исключении сведений о границах земельного участка. 

В остальной части иска, в иске к ФИО3 ФИО41, ФИО3 ФИО42, ФИО17 ФИО43, ФИО5 ФИО44, ФИО14 ФИО45 ФИО16 ФИО46 следует отказать.

Доводы ответчика ФИО10 о пропуске истицами срока исковой давности не могут приняты судом во внимание, поскольку в соответствии со ст. 208 ГК РФ к требованиям, на которые исковая давность не распространяется относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО6, ФИО7 ФИО47 к ФИО2 ФИО48, Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 ФИО50, ФИО7 ФИО51 право общей долевой собственности по ? доли за каждым на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 539 кв.м., определив границы со стороны фасада – 

<

данные изъяты>

Исключить сведения о границах земельного участка №-А по 

<

адрес> с кадастровым номером № из данных кадастрового учета недвижимости.

Взыскать с ФИО2 ФИО52 в пользу ФИО7 ФИО53 расходы по оплате услуг эксперта в сумме 20 211 рубля 60 копеек.

В остальной части иска, в иске к ФИО3 ФИО59, ФИО3 ФИО60, ФИО17 ФИО61, ФИО5 ФИО62, ФИО14 ФИО63, ФИО16 ФИО64 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Л.Н.Матвеева