Дело № 2-2822/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» июля 2018 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края РФ в составе председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре Кирьяченко О.И., с участием представителя истца ФИО7, с участием помощника прокурора Касацкой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 

<

данные изъяты> к ФИО11 

<

данные изъяты>, ФИО8 

<

данные изъяты>, третье лицо Администрация 

<

адрес> о признании утратившими права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими права пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований, что является нанимателем 

<

адрес> в 

<

адрес>, где зарегистрирована и проживает. Кроме неё в указанной квартире с 1991 года были зарегистрированы её сыновья ФИО9 и ФИО10, которые сняты с регистрационного учета в 2003 году. Ответчики ФИО11 и ФИО12 вселены в квартиру в 1994 году в качестве членов семьи, а в феврале 2004 года ответчики выехали из квартиры на постоянное жительство в другое место, вывезли свои вещи. В иске о признании ответчиков, не сохранившими права пользования жилым помещением в 2006 году истцу было отказано, однако поскольку расходы по оплате коммунальных услуг по квартире ответчики не несли, по решению суда с них взыскана сумма задолженности. После выезда из квартиры в 2004 году, ответчики не предпринимали никаких мер по своему вселению в квартиру, однако в 2009 году, обратились в суд о вселении, требования судом были удовлетворены, в тоже время после вынесения положительного решения ответчики не пытались вселиться в квартиру до настоящего времени, обязанность по содержанию жилья не исполняют. Полагает, что выезд ответчиков носит постоянный характер. Просит суд, признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением 53, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истица настаивал на исковых требованиях в полном объеме, указав, что ответчики выехали из квартиры добровольно в другое место жительства, мер ко вселению не предпринимали много лет, по решению суда об их вселении в квартиру не вселялись, к судебному приставу не обращались, сама истица никогда не препятствовала ко вселению ответчиков. Истец полностью несет расходы по содержанию жилого помещения. Настаивала на удовлетворении требований.

Ответчики не явились в судебное заседание, уведомлены судом по месту их регистрации, иного адреса, по которому проживают ответчики суду не известно, судебное извещение возвращено в адрес суда без вручения ввиду истечения срока его хранения. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, заключение прокурора по делу, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО13 является нанимателем 

<

адрес> в 

<

адрес> (обменный ордер №).

Наряду с ней в указанной квартире зарегистрированы с 27.09.1994 года ответчики ФИО11, ФИО12, жена и дочь ее сына ФИО9, брак с которым у ответчика ФИО11 расторгнут в 2002 году.

В соответствии со ст. 69 п.2, 67 п.3 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, в том числе своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 83 п.3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что ответчики членами семьи нанимателя не являются, расходы по коммунальным платежам не несут, из спорной квартиры выехали добровольно в 2004 году, препятствий к проживанию со стороны истицы не было, мер по вселению в жилое помещение после вынесения решения судом об их вселении не принимали, что подтверждается ответом судебного пристав-исполнителя ОСП по 

<

адрес>, согласно которому, исполнительное производство по исполнению решения суда о вселении не возбуждалось.

Как указывает истец, ответчик ФИО11 имеет новую семью, куда и выехала на постоянное место жительство с дочерью ФИО12, что подтвердили свидетели ФИО14, ФИО15 в судебном заседании, пояснив, что истица в квартире проживает одна уже долгое время, ответчики выехали добровольно на постоянное место жительства, после чего никогда не вселялись в квартиру, а истец им не препятствовала ко вселению, вещей ответчиков в квартире нет.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства по делу, по мнению суда, ответчики отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. 

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

На основании части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям о применении судами части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в пункте 32 от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.

Судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, таким образом, ответчики добровольно расторгли в отношении себя договор социального найма. Вместе с тем, отсутствие у ответчиков, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Судом в совокупности собраны доказательства, свидетельствующие о намерении ответчиков отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма как стороны в договоре найма жилого помещения.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора является добровольное выбытие ответчиков из данной квартиры, который по мнению суда носит постоянный характер.

Тот факт, что ответчики более восьми лет не были заинтересованы в пользовании помещением, препятствий им не чинилось, вещи ответчиков в помещении отсутствуют - свидетельствует о добровольном отказе ответчиков от права пользования помещением, о выезде в другое место жительства на постоянной основе и расторжении в отношении себя договора найма данного помещения, что в свою очередь является основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением.

Доказательств проживания в квартире и ведения общего хозяйства с истцом, либо вынужденного выезда из квартиры по каким-либо уважительным причинам, а также того, что истица препятствовала ответчикам в осуществлении их прав, то есть во вселении, суду ответчиками не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, решение суда о признании ФИО11 

<

данные изъяты> и ФИО8 

<

данные изъяты> права пользования жилым помещением 53, расположенным по адресу: 

<

адрес>, является основанием для снятия уполномоченным органом их с регистрационного учета по указанному адресу.

Регистрация ответчиков в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> нарушает права истицы как нанимателя жилого помещения на реализацию своего права пользования и распоряжения им.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО13 

<

данные изъяты> – удовлетворить.

Признать ФИО11 

<

данные изъяты>, ФИО8 

<

данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением 53 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме 30.07.2018г. 

Судья: О.В.Гарбушина 

Резолютивная часть решения

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» июля 2018 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края РФ в составе председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, с участием помощника прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо Администрация 

<

адрес> о признании утратившими права пользования жилым помещением,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением 53 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме 30.07.2018г. 

Судья: О.В.Гарбушина