Дело №2а-254/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 г. г. Кашин Тверской области

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе 

судьи Чеботаревой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского межрайонного суда Тверской области административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4, УФССП России по Тверской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» (далее – ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с указанным административным иском, мотивировав свои требования тем, что 1 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №2546/22/69011-ИП от 1 февраля 2022 г., возбуждённому на основании исполнительного документа №2-1153/2021 от 14 августа 2021 г., выданного мировым судьёй судебного участка №21 Тверской области, о взыскании задолженности в размере 5 282 руб. 39 коп. с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ». Поскольку исполнительное производство было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», то судебный пристав-исполнитель обязан был направить исполнительный документ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, однако по состоянию на дату обращения с административным иском в суд исполнительный документ в адрес взыскателя ООО ПКО «СААБ» не поступил. Поскольку решение суда не исполнено, то постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти), в негосударственные пенсионные фонды, в Центр занятости населения для получения сведений о том, получает ли должник пособие, в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником, в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы (о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и является ли учредителем или директором юридического лица), в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств, в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности, в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета), в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого или недвижимого имущества должника, в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника, в УФМС, в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, в Министерство юстиции на наличие судимости, в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов, ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и других видов техники, соблюдался ли при этом семидневный срок предоставления ответа на запросы, предусмотренный частью 10 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ. В случае, если хотя бы в одном из указанных требований допущено нарушение, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Кашинскому и Кесовгороскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 в соответствии с частью 9 статьи 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО ПКО «СААБ» с просьбой направления в соответствии со статьями 50, 64, 64.1 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и представления в ООО ПКО «СААБ» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа, однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО ПКО «СААБ» не поступили. Бездействие административного ответчика, выразившееся в невозвращении исполнительного документа взыскателю, а также в не совершении всех необходимых исполнительных действий и не применении всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №2546/22/69011-ИП, предусмотренных статьей 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве; 

признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 2546/22/69011ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-1153/2021 от 14 августа 2021 г.;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-1153/2021 от 14 августа 2021 г.;

в случае утраты исполнительного документа обязать управление ФССП России по Тверской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28 сентября 2015 г. №455.

Определением суда от 20 мая 2024 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4, в качестве заинтересованных лиц - ООО «АктивБизнесКонсалт», АО «Тинькофф Банк».

Административный истец ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы - исполнители ОСП по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, ФИО4, старший судебный пристав ОСП по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, УФССП России по Тверской области, извещённые о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело без их участия.

Административные ответчики судебные приставы - исполнители ОСП по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, ФИО4 просили рассматривать дело без их участия, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, указав, что в рамках исполнительного производства все необходимые запросы были сделаны, неоднократно осуществлялся выход по месту регистрации должника, где было установлено, что дом находится в полуразрушенном состоянии, дом не пригоден для проживания. Кроме того, было направлено поручение судебному приставу - исполнителю СМО по ИДРЗ совершить исполнительские действия в отношении должника по месту фактического проживания, указанного в судебном приказе. 

Административный ответчик УФССП России по Тверской области представил возражения на административное исковое заявление, в которых просил в удовлетворении административного иска отказать, указав, что на исполнении в ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам Управления находится исполнительное производство №26523/24/69011-ИП, возбужденное 1 февраля 2022 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №21 Тверской области №2-1153/2021 от 14 августа 2021 г. о взыскании с ФИО5 задолженности по договору в сумме 5 282 руб. 39 коп. в пользу ООО ПКО «СААБ». Начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам Управления вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено для целей совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения. Учитывая, что нарушенное право истца восстановлено до принятия судом решения, восстановление прав административного истца не требуется. Одновременно на исполнении находится исполнительное производство №31587/23/69011-ИП о взыскании с ФИО5 задолженности в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт», исполнительное производство №7911/22/69011-ИП о взыскании с ФИО5 задолженности в пользу АО «Тинькофф Банк». Указанные выше исполнительные производства в соответствии с требованиями статьи 34 Закона об исполнительном производстве объединены в сводное исполнительное производство. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе, госавтоинспекцию, банки, кредитные организации, ПФ. Направление запросов и получение ответов осуществляется посредством системы межведомственного электронного взаимодействия. По данным ГИБДД МВД России за должником транспортные средства не зарегистрированы. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банках, однако денежные средства на счетах отсутствуют. Из ответов отделения ЗАГСа изменений в гражданском состоянии и регистрации должника не установлено. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 22 марта 2024 г. повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО5 Судебным приставом-исполнителем был осуществлён выход по месту регистрации должника с целью проверки имущественного положения, о чём составлен соответствующий акт от 8 мая 2024 г. В настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО5 не окончено, исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника, совершаются, в связи с чем полагают, что судебным приставом-исполнителем предприняты все допустимые и законные действия к исполнению исполнительного документа, приведённые взыскателем в обосновании административного иска обстоятельства не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Заинтересованные лица ФИО5, ООО «АктивБизнес Консалт», АО «Тинькофф банк», надлежащим образом извещённые о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Суд полагает возможным в порядке части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьёй 360 КАС РФ бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно положениям части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 указанного закона).

Действующим законодательством разграничены функции старшего судебного пристава по организации надлежащего контроля за выполнением подразделением судебных приставов порученных задач и функции судебных приставов-исполнителей по непосредственному исполнению судебных актов.

Указанное следует из статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ, согласно которой непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей, в чьём производстве находится исполнительный документ, и из пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ), согласно которому старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ).

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.

Согласно частям 3, 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.В соответствии со статьёй 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1). Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определённые действия (воздержаться от совершения определённых действий), исполняются по месту совершения этих действий (часть 3).

В силу требований части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, приведённый в части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, арест, обращение взыскания на имущество, в том числе денежные средства.

В силу части 1, пунктов 1, 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно части 1 статьи 111 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Перечень оснований для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьёй 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ, который является исчерпывающим.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьёй 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечёт за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №21 Тверской области от 14 августа 2021 г. с ФИО5 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору от 8 июля 2017 г. №2795384542 в сумме 5 082 руб. 39 коп., государственная пошлина в размере 200 руб. 00 коп., всего 5 282 руб. 39 коп.

На основании поступившего 24 января 2022 г. исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 1 февраля 2022 г. возбуждено исполнительное производство №2546/22/69011-ИП. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства №2546/22/69011-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведены исполнительные действия по установлению имущества должника: 1 февраля 2022 г., 15 марта 2022 г, 2-3 апреля 2022 г., 3 августа 2022 г. сделаны запросы в регистрирующие органы: ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах, ЗАГС об актах гражданского состояния, ПФР о заработной плате, ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, о счетах должника, Росреестр об имуществе, ГИМС, ЦЗН, ГУ МЧС России, ГУВМ МВД России, операторам сотовой связи, банки и иные кредитные организации с целью установления наличия движимого и недвижимого имущества должника.

Информации о наличии транспортных средств, маломерных судов, зарегистрированных за должником, не имеется.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник трудоустроен в ГБУ «Жилищник Можайского района», имеет счета ПАО Сбербанк, в ООО «ХКФ», в связи с чем 28 марта 2022 г. на основании полученных сведений вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

3 марта 2022 г., 15 августа 2022 г., 1 декабря 2022 г. судебный пристав-исполнитель выходил по месту жительства должника, о чём составлены акты о совершении исполнительных действий, должник вызван на приём к судебному приставу-исполнителю.

1 декабря 2022 г. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в связи с поступлением сведений о том, что должник не является сотрудником организации ГБУ «Жилищник Можайского района».

Сведений о трудоустройстве должника, получении им каких-либо выплат (вознаграждений) не имелось.

1 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №2546/22/69011-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

8 мая 2024 г. начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об окончании (прекращения) исполнительного производства, исполнительное производство №2546/22/69011-ИП от 1 февраля 2022 г. возобновлено, ему присвоен №26523/24/69011-ИП.

Исполнительное производство №26523/24/69011-ИП судебным приставом исполнителем ОСП по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 передано на основании акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 8 мая 2024 г. судебному приставу-исполнителю ОСП по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кашинскому, и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 от 8 мая 2024 г. исполнительные производства 7911/22/69011-ИП от 10 марта 2022 г., №31587/23/69011-ИП от 18 сентября 2023 г., №26523/24/69011-ИП от 1 февраля 2022 г., объединены в сводное исполнительное производство, присвоен №26523/24/69011-ИП-СД. 

В рамках вновь возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы: ЗАГС, ГИМС, ФНС о выплатах страховых взносов, ГИБДД, ГУВМ, Росреестр, УФМС, МВД России о месте регистрации, ЦЗН о получении пособия по безработице, банки и иные кредитные организации, операторам сотовой связи, в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества.

8 мая 2024 г. осуществлен выход по адресу жительства должника, выходом установлено, что имущества, подлежащего описи и аресту, не обнаружено, должник не работает, движимого и недвижимого имущества не обнаружено.

8 мая 2024 г. судебным приставом-исполнителем в рамках возобновленного исполнительного производства, входящего в сводное исполнительное производство №26523/24/69011-ИП-СД, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в АО «Альфа-банк», АО «ОТП Банк», БАНК ВТБ (ПАО), о поручении судебному приставу - исполнителю СМО по ИДРЗ совершить исполнительские действия, 15 мая 2024 г. - постановления о розыске счетов в АО «Яндекс Банк», ПУ Банка России лтийское, ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Совкомбанк».

Из положений подпункта 7 пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ, определяющего круг исполнительных действий, следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период, каком объеме и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, а также соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

При этом, Федеральный закон от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ содержит нормы, конкретизирующие, какие виды постановлений судебного пристава-исполнителя, актов о совершении исполнительных действий должны быть в обязательном порядке направлены сторонам исполнительного производства.

В то же время, частью 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведённом судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Таким образом, суд не усматривает нарушения права административного истца на своевременное полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный законом срок, поскольку, как подтверждено материалами дела, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Отказывая в административном иске, суд также принимает во внимание, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от 1 декабря 2022 г. отменено, исполнительное производство 2546/22/69011-ИП от 1 февраля 2022 г. в отношении должника ФИО5 возобновлено и с 8 мая 2024 г. (даты передачи исполнительного производства) по настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4, которой производятся действия по исполнению требований исполнительного документа.

В пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление) части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В нарушение вышеизложенных норм административный истец не представил доказательств того, что оспариваемое отмененное постановление судебного пристава-исполнителя на дату рассмотрения дела в суде, продолжает нарушать права должника.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела судом предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, права и законные интересы административного истца восстановлены, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4, УФССП России по Тверской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 1 июля 2024 г.

Судья